●萬　姝　王佳佳

大學(xué)排名與高校教學(xué)地位之殤**基金項(xiàng)目：中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會研究課題“大數(shù)據(jù)時代研究生教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：C-2015Y0414-011）、江蘇大學(xué)第十四批大學(xué)生科研立項(xiàng)項(xiàng)目“江蘇省高校教學(xué)質(zhì)量評價監(jiān)控機(jī)制研究”的研究成果之一。

●萬姝王佳佳

摘要：備受追捧的大學(xué)排名使本已式微的高校教學(xué)變得更加弱勢。大學(xué)排名在資源分配上的重要導(dǎo)向以及教學(xué)指標(biāo)在大學(xué)排名體系中的邊緣化，使得高校教學(xué)很難受到應(yīng)有的重視。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)源于大學(xué)排名的組織者對大學(xué)功能的理解存在偏頗、高校教學(xué)難以量化評價的特性，更源于利益相關(guān)者對大學(xué)排名的盲目熱捧。為了改變大學(xué)排名對高校教學(xué)造成的負(fù)面影響，需要轉(zhuǎn)變大學(xué)排名理念，通過引進(jìn)第三方評價平臺提升教學(xué)在大學(xué)排名指標(biāo)中的權(quán)重，促進(jìn)高校教學(xué)回歸本真。

關(guān)鍵詞：大學(xué)排名；高校教學(xué)；弱勢地位

萬姝/江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)

王佳佳/江蘇大學(xué)教師教育學(xué)院副教授，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃軐W(xué)、教師教育

自1983年《美國新聞與世紀(jì)報道》發(fā)布了第一個大學(xué)排名之后，大學(xué)排名活動在高等教育領(lǐng)域迅速升溫并得到了蓬勃發(fā)展。目前已有超過45個國家有國內(nèi)大學(xué)排名，同時出現(xiàn)了11個世界大學(xué)排名，且這個數(shù)字還在不斷增長。大學(xué)排名活動在“引導(dǎo)學(xué)生擇校、促進(jìn)大學(xué)競爭、引導(dǎo)教育投資流向、吸引社會公眾關(guān)注高等教育”[1]等方面起到了重要影響，已經(jīng)成為我國高等教育評估領(lǐng)域一支不可忽視的力量，引起了政府部門、高校、用人單位、學(xué)生及家長等利益相關(guān)者的高度關(guān)注。大學(xué)排名對高等教育資源分配、高校生源和聲譽(yù)等方面具有重要的導(dǎo)向作用。教學(xué)作為高等教育領(lǐng)域人才培養(yǎng)的具體體現(xiàn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本應(yīng)在大學(xué)排名中占據(jù)重要地位。然而，當(dāng)前的大學(xué)排名卻過分偏重于高?？蒲谐晒绕涫钦撐陌l(fā)表數(shù)量的評價，對教學(xué)這一原本應(yīng)占據(jù)重要評價指標(biāo)的體現(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高校教學(xué)評價在大學(xué)排名體系中被邊緣化，難以受到應(yīng)有的重視，使得本已式微的高校教學(xué)地位變得更加弱勢。

一、大學(xué)排名與邊緣化的高校教學(xué)

隨著大學(xué)排名的不斷發(fā)展，世界各國出現(xiàn)了數(shù)量眾多且類型多樣的大學(xué)排名體系，動態(tài)地反映出了各個大學(xué)的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展?jié)摿?。按照排名組織者的不同，可以將大學(xué)排名體系主要分為三類：一是以政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的大學(xué)排名活動，例如中國教育部“學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心”進(jìn)行的高等教育學(xué)科評估、德國“高等教育發(fā)展中心”（Centre for Higher Education Development，CHE）發(fā)布的“CHE大學(xué)排名”等；二是以新聞媒體為主的民間機(jī)構(gòu)組織的大學(xué)排名活動，如美國《美國新聞與世界報道》發(fā)布的“美國最好的大學(xué)”排行榜、加拿大《麥克林》發(fā)布的“加拿大大學(xué)排名評價”以及由英國高等教育咨詢機(jī)構(gòu)QS與其他排名機(jī)構(gòu)合作共同發(fā)布的“QS世界大學(xué)排名”等；三是由高校專家學(xué)者等個人及團(tuán)隊(duì)參與研制而發(fā)布的大學(xué)排名，包括上海交通大學(xué)劉念才等發(fā)布的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities，ARWU）、中國管理科學(xué)研究院武書連等人所在的大學(xué)評價課題組發(fā)布的“中國大學(xué)評價”（即武書連排行榜）等。

不同類型的大學(xué)排名體系的評價理念各有側(cè)重，在不同的方面發(fā)揮著重要影響：以政府主導(dǎo)的排名能夠?yàn)檎峁└咝Ｔ诳蒲袑?shí)力等方面的直接參考數(shù)據(jù)，從而根據(jù)大學(xué)在排名中的表現(xiàn)與名次，有選擇地給予不同程度的教育資源分配；以新聞媒體為主導(dǎo)的大學(xué)排名作用在于為公眾提供高校關(guān)于大學(xué)聲譽(yù)、科研實(shí)力、資源配置等方面詳實(shí)而豐富的信息，從而幫助公眾了解高校實(shí)際情況和綜合實(shí)力。但整體而言，大學(xué)排名的影響主要集中在以下三個方面：首先，大學(xué)排名對高校教育資源分配具有引導(dǎo)作用。排名靠前的大學(xué)能夠獲得數(shù)量可觀和質(zhì)量上乘的教育資源，包括師資力量、招生比例、碩博士點(diǎn)批準(zhǔn)、重點(diǎn)學(xué)科批準(zhǔn)以及撥款等。社會團(tuán)體和個人也更容易受大學(xué)排名因素的影響，向排名靠前的大學(xué)提供更多的民間教育資金。其次，大學(xué)排名影響高校的生源質(zhì)量和生源數(shù)量。國內(nèi)高考考生和家長在進(jìn)行擇校時十分看重大學(xué)排名提供的有關(guān)信息，參照大學(xué)排名對不同高校進(jìn)行定位，并更傾向于選擇名次靠前的高校就讀。[2]同時，大學(xué)排名對國際招生市場尤其是對法律、醫(yī)學(xué)、商科等特定學(xué)科招生具有重要影響，[3]排名靠前的高校更容易帶來申請人數(shù)的增加。[4]這就導(dǎo)致質(zhì)量優(yōu)異的高考考生和國際學(xué)生更容易流入排名靠前的高校，對高校生源質(zhì)量和數(shù)量的構(gòu)成產(chǎn)生影響。再者，大學(xué)排名對高校聲譽(yù)產(chǎn)生影響。良好的大學(xué)聲譽(yù)作為大學(xué)重要的無形資產(chǎn)，是大學(xué)在高等教育領(lǐng)域獨(dú)一無二的優(yōu)質(zhì)資源。大學(xué)排名的先后直接影響學(xué)校的社會聲譽(yù)和社會形象，排名靠前的大學(xué)更容易獲得社會公眾的認(rèn)可。

大學(xué)排名成了影響生源質(zhì)量和高校聲譽(yù)的重要因素，成了決定高校物質(zhì)、資金、學(xué)術(shù)等方面資源分配多寡的“天平”。而與此同時，大學(xué)管理者對大學(xué)排名的理解產(chǎn)生了偏差，急功近利地希望取得成績，以高校在大學(xué)排名中的名次彰顯高校的綜合實(shí)力，導(dǎo)致了大學(xué)管理者對大學(xué)排名的過度追逐。部分大學(xué)的管理者將學(xué)校發(fā)展的決策過程和戰(zhàn)略規(guī)劃與大學(xué)排名指標(biāo)直接掛鉤，以推動大學(xué)排名作為高校發(fā)展的重要目標(biāo)。例如，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota）校長將該校的發(fā)展戰(zhàn)略明確定位為“使該校成為世界前三名研究型大學(xué)之一”；[5]日本的東北大學(xué)（Tohoku University）也宣布計(jì)劃在未來十年進(jìn)入“世界前30名一流研究型大學(xué)行列”。[6]同時，高校管理者根據(jù)大學(xué)排名指標(biāo)體系的權(quán)重決定大學(xué)在教學(xué)、科研及社會服務(wù)等方面的資源分配和先后發(fā)展順序。當(dāng)前許多高校如河北工業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)等[7]根據(jù)現(xiàn)有大學(xué)排名指標(biāo)著力提升科學(xué)研究的資金分配，通過重獎SCI論文發(fā)表的教師等方式提升論文指標(biāo)數(shù)量。這種有方向、有方法的竭盡全力改變大學(xué)排名中某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)指標(biāo)，最終提升當(dāng)年學(xué)校在大學(xué)排名中的名次，這已經(jīng)成為當(dāng)前許多高校的通行做法。[8]大學(xué)排名對教育資源分配的導(dǎo)向作用應(yīng)體現(xiàn)出大學(xué)在教學(xué)、科研、管理、社會服務(wù)等各方面的功能。然而，當(dāng)前的大學(xué)排名卻普遍存在著重科研、輕教學(xué)，重?cái)?shù)字評價、輕質(zhì)量評價等現(xiàn)象：

一是從設(shè)計(jì)理念上看，當(dāng)前的大學(xué)排名體系分布中科研排名多，教學(xué)排名少。大學(xué)排名體系中包含了多個僅針對高?？茖W(xué)研究方面進(jìn)行的排名，但卻少對高校教學(xué)質(zhì)量單方面進(jìn)行的排名。例如，上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名以及臺灣高等教育評價中心（HEEACT）的世界大學(xué)科研論文排名等均以科研成果和學(xué)術(shù)產(chǎn)出作為排名指標(biāo)。同時，即使是以高校綜合實(shí)力進(jìn)行的大學(xué)排名也更傾向于考核高校科學(xué)研究方面的成果，而忽略對高校教學(xué)質(zhì)量方面的考核。例如，“QS世界大學(xué)排名”以及“中國大學(xué)評價”等一系列大學(xué)排名旨在評價高校的綜合實(shí)力和整體發(fā)展水平，但在實(shí)際排名過程中更傾向于對高?？蒲谐晒皩W(xué)術(shù)產(chǎn)出等方面的評價。

二是從指標(biāo)權(quán)重上看，當(dāng)前的大學(xué)排名指標(biāo)體系過分偏重對高?？蒲械脑u價，高校教學(xué)處于邊緣化地位，并未占據(jù)大學(xué)排名指標(biāo)體系的重要權(quán)重。例如，由中國教育部開展的“高等教育學(xué)科評估”指標(biāo)體系中，衡量“科學(xué)研究”的評價指標(biāo)包括了“代表性學(xué)術(shù)論文質(zhì)量、代表性科研項(xiàng)目情況”等7個二級指標(biāo)，而用于衡量“教學(xué)”的評價指標(biāo)僅為“教學(xué)與教材質(zhì)量”1個二級指標(biāo)。[9]英國《泰晤士報》（高等教育副刊）發(fā)表的“THE世界大學(xué)排名”的評價指標(biāo)中通過“研究”和“論文引用”兩個一級指標(biāo)評價科學(xué)研究的情況，權(quán)重高達(dá)62.5%；反之，“教學(xué)”這個一級指標(biāo)的權(quán)重僅占30%。[10]2013年網(wǎng)大“中國大學(xué)排行榜”指標(biāo)體系中，對科研成果的評價包括了“學(xué)術(shù)資源”和“學(xué)術(shù)成果”兩個一級指標(biāo)，其權(quán)重總和占42%，但其評價指標(biāo)體系中缺乏對高?！敖虒W(xué)”方面的評價。

三是從評價方式上看，當(dāng)前大學(xué)排名體系在有限的教學(xué)指標(biāo)分配上，更重視對人才培養(yǎng)方面進(jìn)行數(shù)字評價，而忽略對高校實(shí)際教學(xué)質(zhì)量的評價。多數(shù)大學(xué)排名在有限的教學(xué)指標(biāo)分配中，僅以“生師比、高級職稱教師的比例、學(xué)生的考試成績、畢業(yè)率”[11]等數(shù)字指標(biāo)衡量高校人才培養(yǎng)的情況，缺乏對高校教育教學(xué)過程中的實(shí)際教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)情況進(jìn)行評價。例如，由武書連團(tuán)隊(duì)發(fā)布的“中國大學(xué)評價排行榜”指標(biāo)體系中，通過“本科碩博士畢業(yè)生數(shù)、本科生就業(yè)率、新生錄取分?jǐn)?shù)線、全校生師比、本科研究生教學(xué)成果獎”[12]等二級指標(biāo)對高校人才培養(yǎng)情況進(jìn)行評價；“QS世界大學(xué)排名”的指標(biāo)體系則通過“生師比”、“企業(yè)雇主評價”兩個一級指標(biāo)來評價大學(xué)的人才培養(yǎng)情況。這些大學(xué)排名的指標(biāo)體系僅停留在對高校人才培養(yǎng)的數(shù)字化評價，并沒有從高校教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面評價高校的實(shí)際教學(xué)情況和教學(xué)質(zhì)量。

二、高校教學(xué)緣何在大學(xué)排名中“失落”

（一）排名組織者對大學(xué)功能理解偏頗

教學(xué)作為高等教育領(lǐng)域人才培養(yǎng)的具體體現(xiàn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本應(yīng)在高校發(fā)展和大學(xué)排名指標(biāo)體系中占據(jù)首要地位。但受歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)功利主義的影響，排名組織者對大學(xué)功能的理解產(chǎn)生偏頗，普遍認(rèn)為大學(xué)功能的重中之重在于科學(xué)研究，[13]忽視了教學(xué)作為大學(xué)最本質(zhì)的使命。大學(xué)排名的組織者之所以對大學(xué)功能理解產(chǎn)生偏頗，一是源于世界一流大學(xué)特征的影響?，F(xiàn)如今的世界著名大學(xué)大多是研究型大學(xué)，其一流大學(xué)的聲譽(yù)往往是源于其強(qiáng)大的科研實(shí)力，包括碩士博士點(diǎn)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的數(shù)量、課題項(xiàng)目申報情況、獲得國際重要獎項(xiàng)人數(shù)等方面。[14]當(dāng)科研成為“世界一流大學(xué)的核心指標(biāo)”[15]時，自然受到排名組織者的厚愛并將其作為大學(xué)排名的評價理念和方法邏輯，以科研繁榮作為大學(xué)繁榮的重要標(biāo)志。二是排名組織者看中科研活動為高校帶來的經(jīng)濟(jì)效益。高?？蒲械匚坏母叩秃涂蒲谐晒亩喙褯Q定了其獲得政府專項(xiàng)撥款和社會資助的走向。[16]當(dāng)大學(xué)排名的組織者看中科研成果為高校帶來的經(jīng)濟(jì)效益時，由他們所設(shè)計(jì)出的大學(xué)排名指標(biāo)體系自然更加偏重對科研成果的量化考評，導(dǎo)致其評價指標(biāo)體系出現(xiàn)了“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象。三是源于利益相關(guān)者對教學(xué)的看法和態(tài)度影響排名組織者對大學(xué)功能的理解與判斷。以教學(xué)活動為代表的人才培養(yǎng)職能是一個長期的過程，因?yàn)槠湫实?、回報慢等無法引起政府職能部門、大學(xué)管理者、社會公眾等群體的重視，從而影響排名組織者對于大學(xué)功能的理解和判斷。

（二）高校教學(xué)難以進(jìn)行量化評價

大學(xué)排名多以量化指標(biāo)對高校教學(xué)、科研、管理、服務(wù)等方面進(jìn)行評價，使原本模糊不清或不易比較的高?；疽蛩匾院啙嵉臄?shù)字方式呈現(xiàn)出來。然而教學(xué)本身的特點(diǎn)決定了其很難以大學(xué)排名的量化指標(biāo)進(jìn)行評價。一是源于教學(xué)活動是一個連續(xù)性的過程?！按髮W(xué)是一個相對穩(wěn)定的復(fù)雜系統(tǒng)，其教學(xué)質(zhì)量的好壞是長期發(fā)展、積累的結(jié)果，不是一朝一夕形成的?！盵17]教學(xué)作為一個連續(xù)性的過程，無法在短時間內(nèi)表現(xiàn)出明顯的變化，也很難采用具體的可操作方法進(jìn)行評價。二是源于教學(xué)行為的特殊性導(dǎo)致其很難用量化方法進(jìn)行評價。教師在教學(xué)過程中由教師個人和學(xué)生群體共同構(gòu)建的教學(xué)行為和教學(xué)風(fēng)格等很難進(jìn)行統(tǒng)一測量，不同教師之間甚至同一教師在不同時期的教學(xué)活動也難以進(jìn)行量化比較。[18]而科研產(chǎn)出作為數(shù)量指標(biāo)，很容易通過教師發(fā)表的論文、承擔(dān)的科研項(xiàng)目獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計(jì)意義上明確界定并加以量化考評。由于教學(xué)活動及教學(xué)成果本身所具有的連續(xù)性和特殊性等特點(diǎn)，導(dǎo)致很多大學(xué)排名體系只能在各項(xiàng)辦學(xué)硬件資源或成果獎項(xiàng)等指標(biāo)數(shù)值之間進(jìn)行比較，無法體現(xiàn)出大學(xué)在教學(xué)方面長期的積累和傳承。[19]排名組織者需要考慮到大學(xué)排名活動的操作性和便利性，在對大學(xué)教學(xué)評價尚未找到簡單明了且易于量化的科學(xué)操作方式、無法獲得客觀的數(shù)據(jù)支持教學(xué)質(zhì)量的比較之前，他們僅能從教學(xué)能夠量化的部分，如“生師比”、“企業(yè)雇主評價”等方面進(jìn)行比較籠統(tǒng)的評價，而非是對教師教學(xué)水平、教學(xué)方式、教學(xué)效果等高校實(shí)際教學(xué)質(zhì)量，以及對于教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教師的工作態(tài)度與情感投入、學(xué)生對于教師教學(xué)質(zhì)量的滿意度等教學(xué)因素做出科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的教學(xué)評價。

（三）利益相關(guān)者對大學(xué)排名的盲目熱捧

大學(xué)排名的初衷在于通過其科學(xué)的評價指標(biāo)和評價方式診斷大學(xué)在教學(xué)、科研、管理、服務(wù)等方面存在的優(yōu)勢、問題與不足，以此作為高校不斷改進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平的“方向標(biāo)”與“參考系”。然而在實(shí)際運(yùn)行過程中，大學(xué)排名卻備受高校管理者等利益相關(guān)者的盲目熱捧，導(dǎo)致大學(xué)的發(fā)展完全以大學(xué)排名指標(biāo)為導(dǎo)向，偏離了原先的發(fā)展軌道。政府部門將大學(xué)排名作為評價現(xiàn)有高校質(zhì)量的一條捷徑，從而根據(jù)大學(xué)在排名中的表現(xiàn)與名次，對不同類型和層次的大學(xué)區(qū)別對待，有選擇地給予不同程度的教育資源分配。高校管理者則瞄準(zhǔn)大學(xué)排名這一資源分配的“指揮棒”，根據(jù)大學(xué)排名指標(biāo)權(quán)重決定高校在教學(xué)、科研以及社會服務(wù)等方面的資金投入和先后發(fā)展順序，在學(xué)校建設(shè)和各項(xiàng)政策的制定上以大學(xué)排名指標(biāo)體系作為決定因素，[20]以期迅速提高高校在大學(xué)排名中的名次。這種盲目地對大學(xué)排名熱捧不僅使大學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)“高效性、可計(jì)量性、可預(yù)測性和可控制性”[21]等特點(diǎn)，還導(dǎo)致大學(xué)排名“扭曲大學(xué)的辦學(xué)行為、左右大學(xué)的辦學(xué)水平”[22]等現(xiàn)象的出現(xiàn)。利益相關(guān)者對大學(xué)排名的盲目熱捧，以提升大學(xué)排名作為高校的戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，根據(jù)大學(xué)排名指標(biāo)體系決定高?？蒲?、教學(xué)、服務(wù)等活動的先后發(fā)展順序，使大學(xué)陷入追逐以科研發(fā)展為目標(biāo)的單一大學(xué)模式的惡性競爭中，迫使大學(xué)“喪失了真正的學(xué)術(shù)文化，忘記了大學(xué)最本質(zhì)的教學(xué)使命”。[23]

三、大學(xué)排名中高校教學(xué)地位的扭轉(zhuǎn)與出路

（一）轉(zhuǎn)變大學(xué)排名理念，正確定位排名功能

排名組織者對于大學(xué)理念及其承擔(dān)職能的理解影響了大學(xué)排名的理念設(shè)計(jì)和指標(biāo)構(gòu)成。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，排名組織者需要轉(zhuǎn)變大學(xué)排名理念，明確高校發(fā)展的職能定位?！按髮W(xué)理念是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)部邏輯，代表著大學(xué)的品位和精神，反映了大學(xué)的理想、追求、信念，體現(xiàn)著大學(xué)組織的共同價值?！盵24]高校承擔(dān)了人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等職能，其中人才培養(yǎng)是最基本也是最重要的職能。排名組織者在對大學(xué)排名評價體系與評價指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)和制定時，需始終明確將高校教學(xué)質(zhì)量作為大學(xué)最根本的使命，堅(jiān)持以大學(xué)的核心學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和大學(xué)的學(xué)術(shù)使命作為大學(xué)排名指標(biāo)體系構(gòu)建的重要因素。同時，排名組織者應(yīng)根據(jù)我國大學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，考慮高校教學(xué)與科研的發(fā)展現(xiàn)狀，適當(dāng)提升對高校教學(xué)質(zhì)量的評價，以改變大學(xué)排名指標(biāo)體系中“重科研、輕教學(xué)”的權(quán)重分布。

對于政府部門和高校管理者而言，應(yīng)辯證地看待大學(xué)排名的結(jié)果。高校管理者在面對大學(xué)排名時，應(yīng)理性對待大學(xué)排名中數(shù)字之間的差別，將大學(xué)排名結(jié)果作為認(rèn)識、了解大學(xué)信息的渠道之一，防止出現(xiàn)對大學(xué)排名結(jié)果的過度追逐。同時，高校管理者需要關(guān)注大學(xué)排名在教學(xué)、科研、社會服務(wù)等方面多元化評價功能，根據(jù)大學(xué)排名中詳細(xì)而豐富的指標(biāo)體系獲得直接的參考數(shù)據(jù)，幫助高校管理者和大學(xué)學(xué)術(shù)人直觀面對教學(xué)在高校發(fā)展中的弱勢地位，從而制定相應(yīng)措施提升教學(xué)地位，提高教學(xué)質(zhì)量。

（二）構(gòu)建第三方評價機(jī)制，提升教學(xué)指標(biāo)權(quán)重

為改變以往大學(xué)排名中“重科研、輕教學(xué)”的指標(biāo)權(quán)重分布，解決大學(xué)排名中高校教學(xué)質(zhì)量難以進(jìn)行量化評價的問題，可以采用美國等國家實(shí)行的大學(xué)排名方式，構(gòu)建具有客觀公正性和專業(yè)權(quán)威性的第三方教學(xué)評價機(jī)制，為大學(xué)排名提供教學(xué)評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)支持。通過構(gòu)建第三方教學(xué)評價機(jī)制，一是平衡大學(xué)排名中教學(xué)與科研指標(biāo)體系的權(quán)重。以第三方教學(xué)評價機(jī)制中的評價結(jié)果作為大學(xué)排名中高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)支撐，適當(dāng)提升高校教學(xué)質(zhì)量在大學(xué)排名指標(biāo)體系中的權(quán)重，從而促進(jìn)大學(xué)排名由“重視科研評價”向“重視教學(xué)評價”轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)高校管理者關(guān)注高校教學(xué)活動，改變教學(xué)資源分配比例，實(shí)現(xiàn)高校教學(xué)的優(yōu)先發(fā)展。二是實(shí)現(xiàn)大學(xué)排名中教學(xué)質(zhì)量的量化評比。通過構(gòu)建第三方教學(xué)評價機(jī)制，以科學(xué)、客觀、量化的高校教學(xué)評價方式，對高校教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、教學(xué)效果等教學(xué)情況以及高校教風(fēng)、學(xué)風(fēng)、學(xué)生滿意度等教學(xué)因素進(jìn)行評價。排名組織者通過引進(jìn)第三方教學(xué)評價機(jī)制中對高校教學(xué)質(zhì)量量化評比數(shù)據(jù)，關(guān)注高校教學(xué)過程中的實(shí)際教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)情況，在一定程度上改變以往大學(xué)排名中僅以“生師比、學(xué)生成績、畢業(yè)/就業(yè)率”[25]等數(shù)字指標(biāo)衡量高校人才培養(yǎng)的情況。例如，以美國“評師網(wǎng)”（ratemyprofessor.com）為代表的第三方教學(xué)評價機(jī)制以細(xì)化評價指標(biāo)、量化教學(xué)排名等方式對高校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。[26]美國“福布斯大學(xué)排行榜”通過引用“評師網(wǎng)”的教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果做為大學(xué)排名中教學(xué)評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)支持，[27]從而提升大學(xué)排名中教學(xué)評價指標(biāo)權(quán)重、實(shí)現(xiàn)高校教學(xué)質(zhì)量的量化評價。

（三）尊重教學(xué)特性規(guī)律，回歸高校教學(xué)本真

教學(xué)活動的延續(xù)性和教學(xué)行為的特殊性使得高校教學(xué)無法在短時間內(nèi)表現(xiàn)出明顯的變化。這就要求我們根據(jù)教學(xué)的特點(diǎn)，在尊重教學(xué)特性與規(guī)律的情況下對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，從理念更新、資源分配、制度設(shè)計(jì)、教學(xué)獎勵等不同方面促進(jìn)高校教學(xué)的發(fā)展，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是高校管理者和建設(shè)者需要始終將教學(xué)工作視作高校工作的生命線，改變高校教學(xué)資源和資金分配方式，加大對高校教學(xué)方面的資源投入。例如，美國國家自然科學(xué)基金會和其他獨(dú)立基金會投入大量資源支持本科教育和教學(xué)專業(yè)發(fā)展；[28]美國俄亥俄州、田納西州等州將大學(xué)公共資源投入到教學(xué)和學(xué)習(xí)上，以期提高高校教學(xué)地位。二是高校需加快改進(jìn)教師評價方式，建立多元化教師評價體系。高校在進(jìn)行教師聘用、職稱評定、獎金發(fā)放等需力圖平衡教學(xué)與科研地位，建立以教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)等評價指標(biāo)的多元化教師評價體系；三是建立穩(wěn)定可行的教學(xué)獎勵和薪金補(bǔ)助制度，著力提升高校教學(xué)地位。高?？煞抡諊鴥?nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過設(shè)立“首席教師崗位”或“優(yōu)秀教學(xué)獎”等獎項(xiàng)，定期評選教學(xué)成果突出或具有貢獻(xiàn)的教師等方式，從而建立高校教學(xué)獎勵和薪金補(bǔ)助制度，[29]以資金獎勵和名譽(yù)獎勵等方式吸引教師關(guān)注高校教學(xué)、著力提升高校教學(xué)地位。當(dāng)高校始終將教學(xué)作為其最基礎(chǔ)也是最重要的活動，在尊重教學(xué)特性的前提下對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，教學(xué)才能穩(wěn)固在高校發(fā)展中的中心地位，創(chuàng)造重視教學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍，讓高校回歸教學(xué)本真。

大學(xué)排名作為推動高等教育發(fā)展的重要力量，旨在動態(tài)地反映大學(xué)的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展?jié)摿?，從而引領(lǐng)高校的全面發(fā)展。然而，當(dāng)前的大學(xué)排名更多的是發(fā)揮了對高?？茖W(xué)研究這一單方面的推動作用，忽視了對高校教學(xué)、管理、社會服務(wù)等方面的促進(jìn)作用。我們應(yīng)始終堅(jiān)持以大學(xué)的核心學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和大學(xué)的學(xué)術(shù)使命作為大學(xué)排名理念與指標(biāo)體系構(gòu)建的重要因素，通過大學(xué)排名中科學(xué)的評價指標(biāo)診斷出高校在教學(xué)、科研、行政管理等方面存在的優(yōu)勢、問題及不足，以期為高校管理者提供改進(jìn)高校綜合實(shí)力、推動高校整體提升的參考意見和策略，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)排名引領(lǐng)高校全面發(fā)展的本真價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]董秀華．對我國大學(xué)排行實(shí)踐的回顧與思考[J]．清華大學(xué)教育研究，2002，（4）．

[2]樂國林，張麗．大學(xué)排名對高校影響的社會學(xué)分析——基于布迪厄場域、資本理論的探析[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2005，（3）．

[3]張旺．大學(xué)排名對高等院校的影響[J]．高教發(fā)展與評估，2012，（1）．

[4]Marguerite Clarke. The Impact of Higher Education Rankings on Student Access，Choice，and Opportunity [J].Higher Education in Europe，2007，（32）.

[5]University of Minnesota. Advancing the public good: transforming the university of Minnesota into a world-class research university[EB/OL].www.academic.umn.edu/provost/reports/dec2007update.pdf.

[6]A.Inoue. Plan 2007-Rap Map to Becoming a World Class university[EB/OL].http://www.bureau.tohoku.ac.jp/president/open/plan/ Inoue_Plan.pdf.

[7]李文兵．我國大學(xué)排名研究綜述[J]．高教發(fā)展與評估，2007，（4）．

[8][17]林曉青．大學(xué)排名方法的局限與改進(jìn)[J]．教育研究，2009，（11）．

[9]教育部學(xué)位中心．2012學(xué)科評估結(jié)果[EB/OL]．http://www. cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/277134.shtml.

[10]THE.THE World University Rankings[EB/OL].http://www. timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/.

[11][25]李文兵．大學(xué)排名的合理性訴求及其困境[J]．江蘇高教，2009，（6）．

[12]武書連等．2010中國大學(xué)評價[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理．2014, （4）．

[13][22]王英杰．大學(xué)排行——問題與對策[J]．比較教育研究，2008，（10）．

[14]高艷．從世界大學(xué)排名看一流大學(xué)建設(shè)[J]．中國電力教育，2014, （35）．

[15]宣小紅等．大學(xué)排行評價指標(biāo)體系的比較研究[J]．教育研究，2007，（12）．

[16]羅燕．大學(xué)排名：一種高等教育市場指引制度的構(gòu)建——新制度主義社會學(xué)的分析[J]．江蘇高教，2006，（2）．

[18][21][23]代蕊華.高校的教學(xué)、科研及其評價[J]．高等教育研究，2000，（1）．

[19]騰珺，屈廖?。此几叩冉逃琶厮苁澜鐚W(xué)術(shù)格局重塑世界學(xué)術(shù)格局——聯(lián)合國教科文組織《高等教育排名與問責(zé)：善用與濫用》述評[J]．比較教育研究，2014，（7）．

[20]劉堯．大學(xué)排名機(jī)構(gòu)也需規(guī)范引導(dǎo)[N]．中國教育報，2014-04-01（2）．

[24]孫華．大學(xué)之范：理念與制度[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2015，（2）．

[26]Davison E.，Price J.. How do we rate? An evaluation of online student evaluations [J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2009，（1）.

[27]Wikipedia.RateMyProfessors.com[EB/OL]. http://en.wikipedia. org/wiki/Rate_my_prof.

[28]Fairweather J..Beyond the Rhetoric: Trends in the Relative Value of Teaching and Research in Faculty Salaries [J].The Journal of Higher education，2005，（4）.

[29]吳洪富．大學(xué)教學(xué)與科研關(guān)系的歷史演化[J]．高教探索，2012，（5）．

（責(zé)任編輯：馮永剛）