卜杰民

(浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 東陽(yáng) 322100)

?

從語(yǔ)言習(xí)得看刺激貧乏論之爭(zhēng)論

卜杰民

(浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 東陽(yáng) 322100)

摘要：刺激貧乏論是語(yǔ)言天賦論的基礎(chǔ)。語(yǔ)言天賦論認(rèn)為母語(yǔ)語(yǔ)言輸入缺乏母語(yǔ)語(yǔ)言發(fā)展所必需的關(guān)鍵信息和反面證據(jù)，兒童母語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得呈現(xiàn)出刺激貧乏。語(yǔ)言非天賦論認(rèn)為母語(yǔ)語(yǔ)言輸入足以支持母語(yǔ)語(yǔ)言的發(fā)展，兒童母語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得呈現(xiàn)出刺激豐富。通過(guò)闡述語(yǔ)言天賦論和語(yǔ)言非天賦論在刺激貧乏論這個(gè)問(wèn)題上所發(fā)生的爭(zhēng)論，可以揭示語(yǔ)言習(xí)得的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言習(xí)得；語(yǔ)言天賦論；刺激貧乏；語(yǔ)言非天賦論； 刺激豐富

一刺激貧乏論的正面論證

語(yǔ)言天賦論對(duì)刺激貧乏論的正面論證是基于這樣一種觀點(diǎn)：語(yǔ)言的句法知識(shí)和語(yǔ)義知識(shí)具有天賦性和不言而喻性。論證主要是基于兩個(gè)層面：句法層面和語(yǔ)義層面。

從句法層面上講，對(duì)刺激貧乏論支持的第一個(gè)證據(jù)就是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)依賴性原則。結(jié)構(gòu)依賴性原則是語(yǔ)言的基本屬性之一。它指的是在句法方面句子各成分之間存在著依賴關(guān)系，考慮的是非線性結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)，解釋的是復(fù)雜的句法現(xiàn)象。依據(jù)該原則能夠構(gòu)造出合乎語(yǔ)法規(guī)則的句子。關(guān)于結(jié)構(gòu)依賴性的討論最早見(jiàn)于Chomsky的研究論文。Chomsky認(rèn)為：語(yǔ)法轉(zhuǎn)化是依賴于結(jié)構(gòu)的，轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的轉(zhuǎn)換表現(xiàn)為給語(yǔ)符列賦予語(yǔ)類[3]。對(duì)于轉(zhuǎn)化生成英語(yǔ)疑問(wèn)句來(lái)說(shuō)，依據(jù)結(jié)構(gòu)依賴性原則實(shí)施的語(yǔ)法轉(zhuǎn)化可以把助動(dòng)詞的全部成分或者部分成分插到它前面的一個(gè)名詞詞組(語(yǔ)符列)的左邊，而不管這些語(yǔ)符列有多長(zhǎng)，有多復(fù)雜。該轉(zhuǎn)換明顯依賴于句子成分或者句子結(jié)構(gòu)，故稱為結(jié)構(gòu)依賴性。結(jié)構(gòu)依賴性原則體現(xiàn)了語(yǔ)言的層級(jí)性。與結(jié)構(gòu)依賴性原則相對(duì)的是結(jié)構(gòu)獨(dú)立性原則。體現(xiàn)結(jié)構(gòu)獨(dú)立性原則的語(yǔ)法轉(zhuǎn)換不考慮短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)類功能，不依賴句子結(jié)構(gòu)或者成分結(jié)構(gòu)，而是基于單詞出現(xiàn)的順序(線性關(guān)系)實(shí)施語(yǔ)法轉(zhuǎn)換，不能保證構(gòu)造出來(lái)的句子合乎語(yǔ)法規(guī)則。

Chomsky給出了英語(yǔ)陳述句轉(zhuǎn)換為英語(yǔ)一般疑問(wèn)句的例子，如(1)所示[4]：(1) a．The dog in the corner is hungry．b．Is the dog in the corner hungry? c．The dog that is in the corner is hungry．d．Is the dog that is in the corner hungry? e．Is the dog that in the corner is hungry? (1b)是陳述句 (1a)的疑問(wèn)句形式。其轉(zhuǎn)化過(guò)程可以理解為：把(1a)主句中的助動(dòng)詞移至句首就生成了(1b)，它是運(yùn)用結(jié)構(gòu)依賴性原則的結(jié)果。其轉(zhuǎn)化過(guò)程也可以理解為：將(1a)中的第一個(gè)助動(dòng)詞移至句首就生成了(1b),它是運(yùn)用結(jié)構(gòu)獨(dú)立性原則的結(jié)果。但把含有修飾主語(yǔ) The dog的定語(yǔ)從句的陳述句(1c)轉(zhuǎn)換為疑問(wèn)句的情況下，遵循結(jié)構(gòu)依賴性原則的問(wèn)句(1d)是合乎語(yǔ)法的，遵循結(jié)構(gòu)獨(dú)立性原則的問(wèn)句(1e)是不合語(yǔ)法的。

這是因?yàn)?1d) 在語(yǔ)法轉(zhuǎn)化生成疑問(wèn)句時(shí)，保留了完整的內(nèi)嵌定語(yǔ)從句that is in the corner,而把離主語(yǔ)較遠(yuǎn)的 is hungry 中的主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞 is 移到句首。這樣做的原因是原來(lái)的主句是 The dog is hungry，因此緊鄰hungry左邊的is 與句首的the dog是在同一個(gè)較高的主句結(jié)構(gòu)層次上，符合結(jié)構(gòu)依賴性原則，因而合乎語(yǔ)法。結(jié)構(gòu)依賴性原則注意小句之間的界限。(1e)在語(yǔ)法轉(zhuǎn)化時(shí)把處于較低結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)嵌定語(yǔ)從句that is in the corner的謂語(yǔ)動(dòng)詞is 移到句首，即移到較高層次的主句結(jié)構(gòu)層次上，這樣就違反了結(jié)構(gòu)依賴性原則，所以不合語(yǔ)法。Crain & Nakayama 的研究也證明了這種現(xiàn)象[5]。

句法層面上支持刺激貧乏論的第二個(gè)證據(jù)就是語(yǔ)言的遞歸性原則。語(yǔ)言的遞歸性原則也是語(yǔ)言的基本屬性之一。這種屬性在句子擴(kuò)展規(guī)則中運(yùn)用初始符號(hào)生成無(wú)限多的句子，因此也就允許無(wú)數(shù)次地運(yùn)用以前的規(guī)則[6][7][8]。換句話講，語(yǔ)言的遞歸性指的是在句子生成中相同結(jié)構(gòu)成分的重復(fù)或者相套。它考慮的是用有限的句法結(jié)構(gòu)生成無(wú)限的句子。因此，英語(yǔ)中無(wú)論有多少句子，總是離不開(kāi)主語(yǔ)+謂語(yǔ)、主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)、主語(yǔ)+謂語(yǔ)+間接賓語(yǔ)+直接賓語(yǔ)、主語(yǔ)+謂語(yǔ)+補(bǔ)語(yǔ)，主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)+補(bǔ)語(yǔ)這五種句型，英語(yǔ)中成千上萬(wàn)個(gè)句子只不過(guò)是上述五個(gè)句型的重復(fù)或者相套而已；漢語(yǔ)中無(wú)論有多少句子，總是離不開(kāi)主題句、施事句、主謂句和非主謂句，漢語(yǔ)中成千上萬(wàn)個(gè)句子也是靠這些句子結(jié)構(gòu)的重復(fù)或者相套而成。以英語(yǔ)句型主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)生成的句子為例，如(2)所示:(2)The man (who kicked the ball)scored the goal (that won the game). 其中The man scored the goal 是一個(gè)大的NP+VP, who kicked the ball 是一個(gè)相套的小的NP,+VP,,that won the game是另一個(gè)相套的小的NP,,+VP,,，于是整個(gè)句子就成了一個(gè)大的NP+VP相套了兩個(gè)小的NP+VP。從理論上講，這個(gè)句子可以無(wú)限的相套下去，形成無(wú)限長(zhǎng)的句子。語(yǔ)言的遞歸性原則無(wú)疑對(duì)語(yǔ)言習(xí)得中的刺激貧乏論的正面論證來(lái)說(shuō)具有深刻的意義。

從語(yǔ)義層面上講，支持刺激貧乏論的證據(jù)就是語(yǔ)言的蘊(yùn)涵性原則。語(yǔ)言的蘊(yùn)涵性指的是語(yǔ)言的語(yǔ)義包含關(guān)系。它是語(yǔ)言的第三個(gè)基本屬性，是語(yǔ)言的層級(jí)性在語(yǔ)義方面的體現(xiàn)。Humboldt在他的關(guān)于人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和精神發(fā)展影響的哲學(xué)研究中認(rèn)為蘊(yùn)涵關(guān)系是人類大腦中與生具有的[9]。這是因?yàn)槿祟悶榱怂季S嚴(yán)密，天生就有一種把概念區(qū)分為種概念和屬概念的能力和把意義區(qū)分為上意和下意的能力，種概念蘊(yùn)涵屬概念，上意蘊(yùn)涵下意。反映在語(yǔ)言語(yǔ)義層面上，這種蘊(yùn)涵關(guān)系就是語(yǔ)言的蘊(yùn)涵性。

Crain & Pietroski 以否定極性詞any 和析取連詞or的習(xí)得為例從語(yǔ)義層面上論證了刺激貧乏論。如(3)所示[10]：(3)a. Every linguist with any brains admires Chomsky. b. Every linguist has any brains.否定極性詞any可以出現(xiàn)在(3a)中，但是不可以出現(xiàn)在(3b)中。否定極性詞any為什么可以允準(zhǔn)出現(xiàn)在全稱量詞 every的限定語(yǔ)部分而不可以出現(xiàn)在全稱量詞every作主語(yǔ)限定語(yǔ)的句子的賓語(yǔ)的限定語(yǔ)部分呢？類似的問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn)在析取結(jié)構(gòu)…or…的習(xí)得上。(4)a. Every linguist or philosopher with any brains admires Chomsky. b. Everyone admires a linguist or a philosophy.(4a)中的or的作用是：or連接的兩個(gè)子命題都為真的情況下，整個(gè)復(fù)合命題才為真，or作包含式解釋。(4b)中的or的作用是：or連接的兩個(gè)子命題不全為真或者不全為假時(shí)，整個(gè)復(fù)合命題才為真，or作排除式解釋。兒童是如何知道析取結(jié)構(gòu)or在什么情況下作包含式解釋，什么情況下作排除式解釋的呢？

Crain & Pietroski 認(rèn)為向下蘊(yùn)涵的語(yǔ)義規(guī)則能夠解釋這些現(xiàn)象，其充分必要條件是從集合到其子集的推理成立。Crain & Pietroski應(yīng)用Horn的研究結(jié)果[11]認(rèn)為向下蘊(yùn)涵的語(yǔ)義規(guī)則即能允準(zhǔn)否定極性詞 any和全程量詞every的使用，又能限制析取結(jié)構(gòu)or的解釋。否定極性詞any 和全程量詞every是向下蘊(yùn)涵的，向下蘊(yùn)涵規(guī)則規(guī)定否定極性詞 any 可以以論元的身份出現(xiàn)在全程量詞every組成的名詞短語(yǔ)的限定語(yǔ)函數(shù)的轄域內(nèi)。從句法的層面上講，被允準(zhǔn)成分只能在允準(zhǔn)成分的直接轄域內(nèi)并且和允準(zhǔn)成分是相鄰的，被允準(zhǔn)成分才能被允準(zhǔn)成分允準(zhǔn)[12],因此在(3a)中否定極性詞any被全程量詞every允準(zhǔn)。從語(yǔ)義層面上說(shuō)， 否定極性詞any的允準(zhǔn)環(huán)境在邏輯形式層面上有否定成分的參與[13](P 172)，否定成分是向下蘊(yùn)涵的，因此其允準(zhǔn)環(huán)境蘊(yùn)涵屬性與否定極性詞any 和全程量詞every的蘊(yùn)涵屬性相符合，因而(3a)是成立的；而否定極性詞any不能以論元的身份出現(xiàn)在全程量詞every所組成的主語(yǔ)名詞短語(yǔ)函數(shù)的轄域內(nèi)的賓語(yǔ)位置處。這是因?yàn)樵?3b )中否定極性詞any和全程量詞every不相鄰，中間被謂詞has隔開(kāi)，違反了允準(zhǔn)成分和被允準(zhǔn)成分必須相鄰的直接轄域限制條件，否定極性詞 any不能被全程量詞every允準(zhǔn)，因此(3b)不成立。析取結(jié)構(gòu)or是非真實(shí)性真值函項(xiàng)算子，向下蘊(yùn)涵是非真實(shí)語(yǔ)境集合的子集，因此連接的命題具有向下蘊(yùn)涵關(guān)系，和否定極性詞any連用會(huì)改變析取結(jié)構(gòu) or 的意義。在(4a)中，出現(xiàn)了否定極性詞any。Kadmon & Landman 的研究表明：無(wú)論是負(fù)極項(xiàng)any還是任選項(xiàng)any, 它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是降低例外的容忍度(reduced tolerance of exception )[14]。也就是說(shuō)，在any 所限定的集合中所有成員被無(wú)一例外的包含其中。換句話講，否定極性詞any 作析取結(jié)構(gòu)or所連接的名詞短語(yǔ)的限定語(yǔ)成分時(shí)，析取結(jié)構(gòu)or作包含式解釋。(4b)中沒(méi)有否定極性詞any,因此就沒(méi)有例外的容忍度，所以不能包含全部集合的成員，有例外的現(xiàn)象出現(xiàn)，只能作排除式解釋。在Crain & Pietroski看來(lái)，向下蘊(yùn)涵揭示了這種復(fù)雜、深?yuàn)W的語(yǔ)義知識(shí)，既然兒童無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言接觸的方式獲得這種語(yǔ)義知識(shí)，唯有將其假設(shè)為兒童與生具有的語(yǔ)義知識(shí)[10]。在語(yǔ)義層面上應(yīng)該說(shuō)Crain & Pietroski 用向下蘊(yùn)涵的語(yǔ)義規(guī)則對(duì)刺激貧乏論的論證是有力的。

二刺激貧乏論的反面論證

語(yǔ)言非天賦論對(duì)刺激貧乏論的反面論證是基于這樣一種觀點(diǎn)：兒童后天習(xí)得語(yǔ)言的環(huán)境是豐富的，兒童可以從所接觸的正面證據(jù)習(xí)得語(yǔ)言。反對(duì)刺激貧乏論的學(xué)者是以Pollum & Scholz 為代表的后天語(yǔ)言環(huán)境論者。他們強(qiáng)調(diào)后天語(yǔ)言環(huán)境對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得的作用，對(duì)刺激貧乏論的觀點(diǎn)提出了反駁。對(duì)刺激貧乏論的反駁主要是圍繞著刺激貧乏論的兩個(gè)觀點(diǎn)展開(kāi)的：Pullum & Scholz[15]對(duì) Horstein & Lightfoot提出的兩個(gè)觀點(diǎn)[16]表達(dá)了質(zhì)疑：(1)即使在兒童語(yǔ)言輸入缺乏有關(guān)語(yǔ)言信息的情況下，他們也能習(xí)得某些句法規(guī)則。(2)兒童所接觸的語(yǔ)言中沒(méi)有包含足量的語(yǔ)言信息幫助他們建立某些句法規(guī)則。Pullum & Scholz 認(rèn)為：兒童所接觸的語(yǔ)言是全面豐富的，不缺乏重要信息。換句話講，語(yǔ)言刺激并不貧乏。他們列舉了論證刺激貧乏論的四個(gè)例子：復(fù)合名詞的復(fù)數(shù)、助動(dòng)詞的順序、代詞one的回指和助動(dòng)詞在句首的疑問(wèn)句，并逐一加以駁斥。本文介紹Pullum & Scholz對(duì)助動(dòng)詞的順序和助動(dòng)詞在句首的疑問(wèn)句兩個(gè)例子的駁斥。

支持刺激貧乏論的第一個(gè)例子就是英語(yǔ)助動(dòng)詞順序的習(xí)得。在英語(yǔ)中，當(dāng)多個(gè)助動(dòng)詞同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，它們是按固定的位置順序排列的，如(5)所示[17]：(5)a. It rains. b. It may rain. c. It may have rained. d. It may be raining. e. It has rained. f. It has been raining. g. It is raining. h. It may have been raining.它們的位置順序是由Chomsky 所提出的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法中的短語(yǔ)規(guī)則來(lái)界定，即：(6)Aux→ T(M)(have+en)(be+ing)[18]。

要掌握規(guī)則(6)，兒童需要接觸各種助動(dòng)詞位置的句子，如(5)所列。但是Kimball 認(rèn)為：像(5)這樣助動(dòng)詞都齊全的句子出現(xiàn)的頻率非常低，所以掌握規(guī)則(6)并不是建立在接觸各類語(yǔ)言的基礎(chǔ)之上，而是建立在一種先天所具有的對(duì)助動(dòng)詞句法知識(shí)推理的基礎(chǔ)之上。對(duì)此，Pullum & Scholz提出了兩點(diǎn)反駁意見(jiàn)。第一，他們?cè)趦和x物中發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)多的類似于(5)的例子，如(7)所示：(7)a. .You should have been attending to the lesson. ( 摘自 Lucy Maud Montgomery’sAnneofGreenGables) b. I must have been sleeping soundly. (摘自 Jonathan Harker’s diary) . c. I must have been falling asleep. ( 摘自Lucy Westenra’s diary) . d. Your sister would have been living now. (摘自Emily Bront?’sWutheringHeights) 。兒童在發(fā)展早期應(yīng)該能夠聽(tīng)到這類句子。第二，如果兒童把助動(dòng)詞看做能帶補(bǔ)語(yǔ)的動(dòng)詞，兒童就可以從正面證據(jù)掌握助動(dòng)詞的順序，而不需要習(xí)得規(guī)則(6)。

支持刺激貧乏論的第二個(gè)例子就是前文所提到的(1)，也就是助動(dòng)詞在句首的疑問(wèn)句的習(xí)得。Pullum & Scholz(2002)反對(duì)的不是結(jié)構(gòu)依賴性原則本身，他們反對(duì)的是兒童從所接觸的語(yǔ)言中難以區(qū)分體現(xiàn)結(jié)構(gòu)依賴性特征的句子和體現(xiàn)結(jié)構(gòu)獨(dú)立性特征的句子的觀點(diǎn)，并且他們發(fā)現(xiàn)顯示結(jié)構(gòu)依賴性特征的句子是很多的，如(8)所示: (8) a. Where’s the little blue crib that was in the house before? b. Where’s the other dolly that was in here? c. Where’s the other doll that goes in there?

Sampson 也贊同Pullum & Scholz的觀點(diǎn)。他在研究英國(guó)人日常會(huì)話中助動(dòng)詞順序和助動(dòng)詞位于句首的問(wèn)題時(shí)，從英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)(British National Corpus)中420萬(wàn)個(gè)單詞組成的自然口語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中也發(fā)現(xiàn)了類似的例子[19]。他們的這些研究證明了關(guān)鍵的句法信息不僅出現(xiàn)在小說(shuō)和童話里，而且也出現(xiàn)在兒童所接觸的自然語(yǔ)言中。這說(shuō)明兒童完全可以從所接觸的語(yǔ)言中習(xí)得語(yǔ)言，即從兒童所接觸的正面證據(jù)學(xué)習(xí)語(yǔ)言，因此刺激是豐富的，并不需要與生具有的語(yǔ)言知識(shí)。

三對(duì)刺激貧乏論反面論證的駁斥

語(yǔ)言天賦論對(duì)刺激貧乏論反面論證的駁斥是基于這樣一種觀點(diǎn)：兒童母語(yǔ)習(xí)得起重要作用的反面證據(jù)在兒童語(yǔ)言習(xí)得所接觸的語(yǔ)言材料中是貧乏的。所謂反面證據(jù)是表明語(yǔ)句不合語(yǔ)法的信息。支持刺激貧乏論的學(xué)者[20][21]指出：Pullum & Scholz的討論忽略了反面證據(jù)在語(yǔ)言習(xí)得中的作用,反面證據(jù)也是語(yǔ)言習(xí)得不可缺少的證據(jù)。他們從不同角度闡述了反面證據(jù)在語(yǔ)言習(xí)得中的作用。Fodor & Crowther認(rèn)為：反面證據(jù)和正面證據(jù)一起建立一種語(yǔ)言的語(yǔ)法，缺此失彼都會(huì)使正面證據(jù)和反面證據(jù)的價(jià)值受到限制。Crain & Pietroski 指出：逐個(gè)句法類型的習(xí)得避免了語(yǔ)法規(guī)則的泛化，避免語(yǔ)法規(guī)則的泛化不是學(xué)得，而是以反面證據(jù)為基礎(chǔ)的習(xí)得。 Lasnik & Uriagereka 認(rèn)為:有些學(xué)習(xí)者可能說(shuō)出不正確的英語(yǔ)句子，但是他們可以通過(guò)反面證據(jù)把這個(gè)不正確的英語(yǔ)句子從他們的英語(yǔ)語(yǔ)法體系中剔除，而這種反面證據(jù)是他們不可能從所接觸的語(yǔ)言中獲得[22]。由此可見(jiàn)反面證據(jù)是語(yǔ)言習(xí)得不可缺少的信息。這是因?yàn)榉疵孀C據(jù)對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得起著構(gòu)建本能識(shí)別錯(cuò)誤意識(shí)的作用，識(shí)別錯(cuò)誤的意識(shí)能夠幫助兒童在他們的母語(yǔ)語(yǔ)言建構(gòu)中識(shí)別錯(cuò)誤、剔除錯(cuò)誤和少犯錯(cuò)誤以達(dá)到不犯錯(cuò)誤，幫助他們構(gòu)建正確的母語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)系統(tǒng)，促進(jìn)他們母語(yǔ)語(yǔ)言能力的發(fā)展。為了培養(yǎng)兒童正確的語(yǔ)言知識(shí)系統(tǒng)，成人針對(duì)兒童所說(shuō)的保姆式的語(yǔ)言中缺乏不合語(yǔ)法的反面證據(jù)，提供給兒童的兒童讀物也是經(jīng)過(guò)精心加工和篩選的，很少含有錯(cuò)誤的信息。因此兒童語(yǔ)言輸入缺乏反面證據(jù)[23]。如果兒童在語(yǔ)言習(xí)得中獲得不到這些反面證據(jù)，就只能依賴與生具有的天賦語(yǔ)言知識(shí)來(lái)獲得反面證據(jù)。

本文闡述了語(yǔ)言天賦論和語(yǔ)言非天賦論對(duì)兒童母語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中的刺激貧乏論的問(wèn)題的爭(zhēng)論。他們對(duì)于天賦語(yǔ)言知識(shí)和后天語(yǔ)言輸入在兒童語(yǔ)言習(xí)得中的作用有著完全不同的看法。語(yǔ)言非天賦論認(rèn)為語(yǔ)言輸入足以支持語(yǔ)言的發(fā)展，語(yǔ)言環(huán)境起著至關(guān)重要的作用，兒童習(xí)得語(yǔ)言是刺激豐富。對(duì)語(yǔ)言天賦論而言，兒童的語(yǔ)言知識(shí)無(wú)法完全通過(guò)語(yǔ)言輸入獲得，因?yàn)檎Z(yǔ)言輸入缺乏語(yǔ)言發(fā)展所必不可少的關(guān)鍵信息和反面證據(jù)，天賦語(yǔ)言知識(shí)起著及其重要的作用，兒童習(xí)得語(yǔ)言是刺激貧乏。正因?yàn)槿绱耍瑑和⒉荒軌蛲耆蕾囁麄兯幍恼Z(yǔ)言環(huán)境習(xí)得語(yǔ)言，兒童習(xí)得語(yǔ)言必須依賴天賦語(yǔ)言知識(shí)，否則的話在語(yǔ)言輸入貧乏的情況下他們不可能創(chuàng)造性地說(shuō)出符合母語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的句子。反刺激貧乏論者顯然無(wú)法解釋兒童的這種語(yǔ)言習(xí)得的現(xiàn)象。支持刺激貧乏論者在句法和語(yǔ)義層面上對(duì)兒童習(xí)得母語(yǔ)句法知識(shí)和語(yǔ)義知識(shí)中運(yùn)用天賦語(yǔ)言知識(shí)的論證是有力的。但是，兒童的語(yǔ)言發(fā)展也離不開(kāi)語(yǔ)言輸入，天賦句法知識(shí)和天賦語(yǔ)義知識(shí)的習(xí)得畢竟需要后天語(yǔ)言輸入來(lái)激活，詞匯知識(shí)的習(xí)得也依賴后天語(yǔ)言輸入?？梢哉f(shuō)兒童母語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得是先天語(yǔ)言知識(shí)和后天語(yǔ)言環(huán)境相互作用的結(jié)果。雙方的爭(zhēng)論從不同的視角揭示了語(yǔ)言習(xí)得的本質(zhì)，這將為語(yǔ)言習(xí)得提出新的研究課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pinker S.Learnability and cognition：The acquisition of argument structure[M]．Cambridge：MIT Press，1989．

[2]Legate J A，Yang C D.Empirical re-assessement of stimulus poverty arguments[J].The Linguistic Review，2002，(1-2).

[3]Chomsky N.Aspects of the theory of syntax[M]. Cambridge:MIT Press, 1965.

[4]Chomsky N.Problems of knowledge and freedom [M]. London: Fontana, 1971.

[5]Crain S， M Nakayama.Structure dependence in grammar formation[J]．Language, 1987, (63)．

[6]BF Elson，V Pickeet.An introduction to morphology and syntax[M].Santa Ana :Summer Institute Of Linguistics，1965.

[7]Burt M K.From deep to surface structure:An introduction to transformational syntax[M].New York:Harper & Row，1971.

[8]Fowler R.An introduction to transformational syntax[M].London:Routledge,1971.

[9]威廉·馮·洪堡特.論人類語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1997.

[10]S Crain，P Pietroski.Why language acquisition is a snap[J]. John Wiley & Sons, Inc., 2013,(1).

[11]Horn，Laurence.A natural history of negation[M].Chicago, IL: University of Chicago Press, 1989.

[12]MC Linebarger.The grammar of negative polarity[D].Bloomington, Indiana: Indiana University Linguistics Club, 1981.

[13]Ludlow，Peter.LF and natural logic: The syntax of directional entailing Environments[A].Preyer, Gerhard, Peter, George. Logical form and language[C]. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[14]Kadmon N，Landman F.Any[J].Linguistics and Pholosophy, 1993,(16).

[15]Pullum，Geoffrey K， Scholz， Barbara C． Empirical assessment of stimulus poverty arguments[J]．The Linguistic Review, 2002, (1)．

[16]Horstein N，Lightfoot D.Explanation in linguistics: The logical problem of language acquisition[M].London: Longman, 1981.

[17]Kimball, John P.The formal theory of grammar[M].Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973.

[18]Chomsky N．Syntactic structures[M]．The Hague：Mouton,1957.

[19]Sampson G.Exploring the richness of the stimulus[J]The Linguistic Review, 2002, (1)．

[20]Fodor J，Crowther C. Understanding stimulus poverty arguments[J]．The Linguistic Review, 2002,(1).

[21][22]Lasnik H，Uriagereka J．On the poverty of the challenge[J]The Linguistic Review, 2002,(1)．

[23]Baker C L.Syntactic theory and the projection problem[J]．Linguistic Inquiry，1979，(4).

以Chomsky為代表的語(yǔ)言天賦論者認(rèn)為：人先天就有一種習(xí)得語(yǔ)言的傾向。其中一個(gè)最著名的論點(diǎn)就是刺激貧乏論(the poverty of stimulus argument)[1]。刺激貧乏論指的是有限的語(yǔ)言輸入與成功習(xí)得語(yǔ)言能力的不對(duì)稱關(guān)系，這種不對(duì)稱關(guān)系歸因于人類天賦語(yǔ)言知識(shí)。Legate 和Yang 把天賦語(yǔ)言知識(shí)定義為：如果一個(gè)人知道X，并且X不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)會(huì)，則X的知識(shí)必然是天賦的[2]。但問(wèn)題是兒童的哪些語(yǔ)言知識(shí)是天賦的呢？?jī)和谔熨x所具有的語(yǔ)言知識(shí)而不是靠語(yǔ)言輸入獲得的語(yǔ)言知識(shí)就是天賦語(yǔ)言知識(shí)。這種天賦語(yǔ)言知識(shí)既有句法層面上的知識(shí)，也有語(yǔ)義層面上的知識(shí)?；谔熨x語(yǔ)言知識(shí)習(xí)得語(yǔ)言的觀點(diǎn)就是語(yǔ)言天賦論，語(yǔ)言刺激貧乏則是語(yǔ)言天賦論對(duì)兒童習(xí)得母語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)的一種闡釋。刺激貧乏論的基本功能就是解釋兒童如何在刺激貧乏的情況下成功地習(xí)得母語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)。與語(yǔ)言天賦論相對(duì)的基于后天語(yǔ)言輸入習(xí)得語(yǔ)言的觀點(diǎn)則是語(yǔ)言非天賦論，語(yǔ)言刺激豐富則是語(yǔ)言非天賦論對(duì)兒童習(xí)得母語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)的一種詮釋。本文將闡述語(yǔ)言天賦論和語(yǔ)言非天賦論在刺激貧乏論這個(gè)問(wèn)題上所發(fā)生的爭(zhēng)論，以揭示語(yǔ)言習(xí)得的本質(zhì)。

(責(zé)任編校：余中華)

The Controversy Over The Poverty Of Stimulus Argument For Language Acquisition

BU Jiemin

(Foreign Languages School，Zhejiang Guangsha College of Applied Construction，Dongyang Zhejiang 322100,China)

Abstract：The poverty of stimulus argument is the basis of the genetic-endowed theory of language. The genetic-endowed theory of language argues that children’s first language input is lack of key data and negative evidence necessary for their first language development, and children’s first language acquisition is poverty of stimulus. The non-genetic-endowed theory of language states that children’ s first language input is sufficient enough to support their first language development, and children’s first language acquisition is richness of stimulus. This paper explores the controversy of the both sides over the poverty of stimulus argument so as to reveal the nature of language acquisition.

Key Words：language acquisition; genetic-endowed theory of language; poverty of stimulus; non-genetic-endowed theory of language; richness of stimulus

收稿日期：2016-02-28

作者簡(jiǎn)介：卜杰民( 1962— )，男，浙江東陽(yáng)人，浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，碩士。研究方向：句法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)。

中圖分類號(hào):HO-06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-4681(2016)03-0089-05