李杰江 何福蓮

【摘 要】當(dāng)前我們中小學(xué)校實(shí)際上實(shí)行的是無懲戒教育，這與真正的教育相悖。要重塑懲戒教育觀念，應(yīng)以法律和行政法規(guī)明確教育懲戒權(quán)。

【關(guān)鍵詞】無懲戒教育 懲戒教育 中小學(xué)教育

【案例一】美國(guó)一個(gè)六歲小學(xué)生A和他的好朋友B鬧矛盾，A以為B拿了他的玩具，A對(duì)B說，如果不歸還玩具就殺了他。其實(shí)，A并沒有殺B的意思，也不會(huì)那樣去做，只不過是口頭上說的氣話。接下來事情的發(fā)展，沒有像國(guó)人思維所料想的那樣。首先，A的母親被安排參加了專門處理這件事的行為準(zhǔn)則協(xié)助會(huì)議（assistant principle，大概是一種對(duì)犯錯(cuò)小孩的父母進(jìn)行學(xué)生行為規(guī)則約談的學(xué)校會(huì)議），其次，受“威脅”小孩的母親報(bào)了警，并將此事報(bào)告了學(xué)區(qū)教育部門，警察和教育行政部門將會(huì)跟進(jìn)調(diào)查并作出對(duì)A及其監(jiān)護(hù)人的相應(yīng)處罰。

A的母親因此在網(wǎng)站education.com發(fā)帖抱怨B母親的做法。但收到的回帖沒有贊同支持她的，反而多是勸導(dǎo)她接受懲罰的。一位網(wǎng)友寫道，“我相信你的兒子沒有殺他朋友的意圖，但是每個(gè)人對(duì)那句話（指殺人那句話）的反應(yīng)，就是按照他們所接受的訓(xùn)練，去做他們認(rèn)為恰當(dāng)?shù)氖拢ㄖ改俏荒赣H因?yàn)閮鹤邮艿缴{而選擇報(bào)警）”。另一位網(wǎng)友寫道，“小孩應(yīng)當(dāng)受到法律頂格懲罰，并且，如果我是那位母親，我會(huì)對(duì)你和你的兒子采取一切可以采取的法律措施”。

這個(gè)案例告訴我們，發(fā)達(dá)國(guó)家并不是否定懲戒教育；不但不否定，而且在懲戒上做得很細(xì)致，即使是輕微的、很可能不會(huì)發(fā)生的錯(cuò)誤行為，也會(huì)為了防微杜漸而施以懲罰，并且，其教育懲處機(jī)制與國(guó)家法治緊密銜接，懲處教育在全社會(huì)達(dá)到了高度一致的共識(shí)。

【案例二】國(guó)外著名辯論網(wǎng)debate.org發(fā)起了一個(gè)關(guān)于“學(xué)校應(yīng)否懲罰‘網(wǎng)絡(luò)欺侮（Cyber bullying）”的辯論。該論題引起了網(wǎng)友熱烈的討論，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，53%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該懲罰，47%的網(wǎng)友反對(duì)。認(rèn)為應(yīng)該懲罰方的主要觀點(diǎn)是，其一，網(wǎng)絡(luò)欺侮與面對(duì)面欺侮一樣嚴(yán)重，盡管它只是在虛擬空間。欺侮行為是今天孩子們面對(duì)的最大問題，學(xué)校和父母必須嚴(yán)肅處理。有時(shí)網(wǎng)絡(luò)欺侮的傷害潛力比面對(duì)面欺悔可能更為嚴(yán)重和持久；其二，學(xué)校要對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，保證其健康的學(xué)習(xí)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)欺侮影響學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，如果不制止網(wǎng)絡(luò)欺侮，還有可能最終導(dǎo)致學(xué)生無心向?qū)W、落伍甚至自殺；其三，學(xué)生在校外實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺侮，還會(huì)將其帶到學(xué)校，傳染其他學(xué)生。反對(duì)方的主要觀點(diǎn)是，其一，如果網(wǎng)絡(luò)欺侮行為沒有發(fā)生在校內(nèi)的話，學(xué)校沒有被授予許可去處罰網(wǎng)絡(luò)欺侮行為；其二，學(xué)生有選擇不閱讀、不接受有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺侮信息的機(jī)會(huì)，學(xué)生有逃離這些痛苦的機(jī)會(huì)；其三，學(xué)校不應(yīng)卷入處理此事，因?yàn)樾@外的網(wǎng)絡(luò)欺侮是私人事務(wù)，與學(xué)校無關(guān)，應(yīng)由父母處理。如果情節(jié)嚴(yán)重的話，由執(zhí)法機(jī)關(guān)處理，而不是由學(xué)校處理，除非受害人要求學(xué)校涉入處理。

從這個(gè)案例看，無論正反方的觀點(diǎn)如何，都反映了西方教育發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將懲戒教育觸角，與時(shí)俱進(jìn)地延伸到了虛擬網(wǎng)絡(luò)空間。即使對(duì)于反方第三條意見，即學(xué)校不應(yīng)處罰學(xué)生在學(xué)校之外的輕微犯錯(cuò)行為，在規(guī)則界限嚴(yán)格而明確的法治國(guó)家，似乎很容易站住腳。但是這在英國(guó)也被顛覆了，因?yàn)橛?guó)2010年就已經(jīng)明確授權(quán)學(xué)校教師，對(duì)學(xué)生在校外反社會(huì)行為具有懲罰權(quán)。

而中國(guó)近十幾年來，實(shí)際上是在倡導(dǎo)“無懲戒教育”，禁止懲戒教育，并把懲戒教育與體罰、變相體罰模糊地捆綁在了一起。

因?yàn)閼徒浣逃笔?，?dāng)前很大比例的中國(guó)中小學(xué)生思想行為嚴(yán)重失范。在這些孩子們身上，明顯表現(xiàn)出是非不分，無視紀(jì)律，目無師長(zhǎng)，以自我為中心，沒有規(guī)則意識(shí)、擔(dān)責(zé)意識(shí)和法制意識(shí)等特性。當(dāng)前屢次發(fā)生學(xué)生團(tuán)伙圍毆、侮辱弱勢(shì)同學(xué)的事件，手段極其殘忍，性質(zhì)極其惡劣；一般中小學(xué)教師已不敢再對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格管理，正常的批評(píng)也有所忌憚，學(xué)生的不良行為習(xí)慣不僅沒能得到及時(shí)糾正，還助長(zhǎng)了他們的惡習(xí)氣焰；甚至有的老師因?yàn)楣軐W(xué)生紀(jì)律，反遭學(xué)生毆打，被學(xué)生毆打還不能還手，否則要擔(dān)心被追責(zé)、丟工作，等等。這些都是缺失懲戒教育機(jī)制的典型表現(xiàn)。懲戒教育缺失的環(huán)境下，學(xué)生只能接受賞識(shí)和鼓勵(lì)，而不能接受批評(píng)與挫折；要求他人無條件地尊重自己，卻不能最低限度地尊重他人；唯我獨(dú)尊，罔顧法律紀(jì)律；人格扭曲、任性妄為，內(nèi)心又極度脆弱。

因此，中國(guó)中小學(xué)應(yīng)盡快實(shí)行懲戒教育。

一、以法律和行政法規(guī)明確教育懲戒權(quán)

教育懲戒權(quán)，是為了維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的正常秩序和正常開展，針對(duì)違反學(xué)生行為規(guī)范、破壞學(xué)校校紀(jì)規(guī)章的學(xué)生，而行使的一種教育管理權(quán)。一般由國(guó)家法律或國(guó)家教育部門賦予學(xué)校和教師權(quán)利。

國(guó)外教育發(fā)達(dá)國(guó)家大多對(duì)教育懲戒權(quán)有明確規(guī)定。比如日本《學(xué)校教育法》明確規(guī)定：“校長(zhǎng)和教師，根據(jù)教育需要，可按照文部科學(xué)省的相關(guān)規(guī)定，對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒?！?014年英國(guó)教育部發(fā)布文件，提出了教師及助教等學(xué)校人員均有權(quán)對(duì)學(xué)生在校內(nèi)外的不當(dāng)行為，進(jìn)行懲戒管理。

我國(guó)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、行政規(guī)章制度都沒有賦予中小學(xué)學(xué)校和教師教育懲戒權(quán)。我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十八條只是籠統(tǒng)規(guī)定了“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)” 有對(duì)受教育者犯錯(cuò)進(jìn)行“處分”的權(quán)利，但是沒有具體細(xì)化“處分”的類型、情形、條件、執(zhí)行及其程序，因此，該條款的規(guī)定并不是為了懲戒學(xué)生，而是一種學(xué)生釀成重大后果的事后處理規(guī)定。第三十二、三十三條對(duì)教師的教育權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但是沒有規(guī)定教師應(yīng)有的懲戒權(quán)。第四十三條雖然規(guī)定了受教育者有“遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度”的義務(wù)，但沒有規(guī)定對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律、管理制度的學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)處罰的義務(wù)。第四十二條第四款反而規(guī)定，“對(duì)學(xué)校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”。該條款的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中更加使得學(xué)校一般不敢處分犯錯(cuò)學(xué)生，教師不敢批評(píng)學(xué)生，更不敢懲戒學(xué)生。行政法規(guī)、行政規(guī)章制度的效力階位低于法律，是按照法律規(guī)定而制定的，自然也沒有規(guī)定教育懲戒權(quán)。

所以，教育行政部門因此而要求學(xué)校和教師執(zhí)行“無懲戒教育”，也就自然成為了最“明智”的選擇。因?yàn)?，如果學(xué)校和教師對(duì)犯錯(cuò)學(xué)生實(shí)施懲戒而造成家長(zhǎng)申訴、上訪、訴訟，甚至造成媒體輿論關(guān)注，就會(huì)對(duì)教育行政部門帶來影響。有一篇《無懲戒教育是對(duì)教育的獻(xiàn)媚》的網(wǎng)絡(luò)文章，在網(wǎng)絡(luò)上有一定影響，其所持觀點(diǎn)不是沒有道理。

而在當(dāng)前行政機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)特性下，懲戒教育如果出了岔子，板子肯定就會(huì)首先打在學(xué)校和當(dāng)事教師的身上?，F(xiàn)實(shí)中諸多案例也確實(shí)是這樣，導(dǎo)致學(xué)校和教師對(duì)懲戒教育唯恐避之不及。

因此，我國(guó)應(yīng)盡快通過教育懲戒權(quán)立法，明確學(xué)校和教師的懲戒教育管理權(quán)，既保障學(xué)校和教師敢管理、愿管理、善管理，又明確清晰界定教育懲戒和違法體罰的界限。

二、全社會(huì)重塑懲戒教育觀念

對(duì)懲戒教育，十幾年來，我們一直陷入一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為中小學(xué)教育不應(yīng)實(shí)施懲戒教育，而只能倡導(dǎo)賞識(shí)教育、激勵(lì)教育、啟發(fā)教育等等。這個(gè)認(rèn)識(shí)的邏輯基礎(chǔ)之一，就是中國(guó)教育要國(guó)際化，要向英美等教育發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，并且以為這些國(guó)家的教育是無懲戒性的。

在我們傳統(tǒng)教育觀念中，我們相信“棍子底下出好人”“玉不琢不成器，人不磨不成材”。對(duì)孩童教育，適當(dāng)?shù)膽徒鋸膩矶际亲罨疽彩亲钪匾氖侄?。學(xué)校禁止懲戒教育后，倡導(dǎo)“好孩子是夸出來的”“學(xué)生永遠(yuǎn)是對(duì)的”，“尊重學(xué)生”的內(nèi)涵被無限擴(kuò)大和曲解。而一些教師因?yàn)檫m當(dāng)或不適當(dāng)懲戒學(xué)生，被扣以教學(xué)責(zé)任帽子被處理。當(dāng)前中小學(xué)教師和學(xué)校對(duì)“懲戒教育”談虎色變，避而遠(yuǎn)之，唯恐因此觸犯“體罰或變相體罰”這一高壓線，只能走“無懲戒教育”路子。而西方國(guó)家的賞識(shí)教育等無懲戒教育理念，被斷章摘句式移植到中國(guó)，并被絕對(duì)化，似乎成為了一些中國(guó)80后、90后新生代家長(zhǎng)們的教育圣經(jīng)。

表?yè)P(yáng)與懲戒是教育的兩個(gè)方面，沒有懲戒就沒有教育；懲戒是教育的一種天然權(quán)利，只是要把握好懲戒的分寸，以及它與體罰、變相體罰的界限。

三、盡快制定和實(shí)施懲戒教育具體規(guī)范

即使我們國(guó)家法律授予了學(xué)校和教師懲戒權(quán)，如果僅僅是籠統(tǒng)性的規(guī)定而不具體細(xì)化，在實(shí)施過程中也難以發(fā)揮出理想的實(shí)際作用。因此，教育懲戒權(quán)被立法后，行政法規(guī)和國(guó)家教育行政規(guī)章就應(yīng)制定嚴(yán)密細(xì)致的實(shí)施細(xì)則，從實(shí)體性內(nèi)容到程序性的內(nèi)容，都應(yīng)盡量科學(xué)周密規(guī)范。

這可以借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)做法。比如，韓國(guó)教育人力資源部2010年公布的“學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案”，該法案對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生進(jìn)行懲罰的原因、工具、部位都做了詳細(xì)規(guī)定，并對(duì)實(shí)施懲罰的程度、時(shí)機(jī)、方式做了嚴(yán)格限制。再如，美國(guó)各州制定的教育法律條文，規(guī)定了合法懲戒主體有家長(zhǎng)專員、學(xué)校教輔人員以及社區(qū)學(xué)監(jiān)；規(guī)定了懲戒類型，主要包括口頭訓(xùn)斥和勸告、約談家長(zhǎng)、禁止乘坐校車等無關(guān)法律的懲戒，以及留校察看、參加社區(qū)勞動(dòng)、強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)學(xué)、被送到特殊教育學(xué)校等與法律行為相關(guān)的懲戒方式；規(guī)定校內(nèi)教育人員主要實(shí)施口頭訓(xùn)斥等無關(guān)法律的懲戒，法律行為的懲戒則由學(xué)校聯(lián)合校外法律機(jī)構(gòu)來實(shí)施；規(guī)定了嚴(yán)格的教育懲戒程序，比如懲戒處理、申述、聽證、董事會(huì)做出決定等等，并且，所有懲罰決不會(huì)讓教師以個(gè)體面對(duì)，教育懲戒程序嚴(yán)肅而民主，是一系列的“民主流程”。

按照明確的司法程序和教育行政管理程序，對(duì)學(xué)生的違規(guī)行為進(jìn)行懲戒處罰，其實(shí)就是對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行體驗(yàn)性的法制、規(guī)則教育。在懲戒教育中，學(xué)生才會(huì)懂得法律和規(guī)則、紀(jì)律，才會(huì)懂得責(zé)任、后果和擔(dān)當(dāng)，才會(huì)在成長(zhǎng)過程中，學(xué)會(huì)遵守法律、遵守規(guī)則，從而學(xué)會(huì)在規(guī)則和制度下與人團(tuán)結(jié)協(xié)作。在我國(guó)中小學(xué)校，最缺乏的就是規(guī)則和責(zé)任教育。而強(qiáng)烈的社會(huì)規(guī)則意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，是對(duì)新一代建設(shè)者最基本的要求。

最后，令人高興的是，2016年3月全國(guó)兩會(huì)期間，針對(duì)近幾年來校園暴力頻發(fā)，教育部副部長(zhǎng)劉利民在訪談中表示，要“推動(dòng)完善法律法規(guī)，加大懲戒力度”。懲戒教育在被一概否定而沉寂十幾年之后，重新被國(guó)家教育高層提出，給教育帶來了股春風(fēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Should we punish kids for something they say even though we know they wouldn't act on it？[EB/OL].http：//www.education.com/question/punish-

kids-act-it/

[2] Should schools punish cyber bullying？ [EB/OL].http：//www.debate.org/opinions/shouldions

dions/should-schools-punish-cyber-bullying

[3] Michael Savage. Teachers given power to punish outside school[EB/OL].http：//www.independent.co.uk/news/education/e-ducation-news/teachers-given

-power-to-punish-out-side-school-2098917.html

[4]徐天海.加大教育懲戒還需有法可依[N]. 法制日?qǐng)?bào)，2016-03-12.

（湖南省道縣壽雁鎮(zhèn)中心小學(xué) 425300）