摘要：目的 探究教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的關(guān)系。方法 采用《教師教學(xué)效能感量表》和《情緒勞動(dòng)策略量表》對(duì)高校350名教師進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 （1）高校教師個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于一般教學(xué)效能感；情緒勞動(dòng)策略上，采用主動(dòng)深度行為最多，表面行為最少。（2）高校教師個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著的性別、學(xué)科性質(zhì)和教齡差異；一般效能感存在顯著的性別、職稱和教齡差異；高校教師情緒勞動(dòng)策略不存在顯著的性別、職稱、學(xué)科性質(zhì)差異；不同教齡的高校教師表面行為存在顯著差異。（3）高校教師教學(xué)效能感與表明行為存在顯著負(fù)相關(guān)，與主動(dòng)深度行為存在顯著正相關(guān)，與被動(dòng)深度行為部分相關(guān)。結(jié)論 高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)存在顯著關(guān)系。

關(guān)鍵詞：高校教師；教學(xué)效能感；情緒勞動(dòng)

基金項(xiàng)目：洛陽師范學(xué)院2014年教育科學(xué)研究基金項(xiàng)目。

中圖分類號(hào)：G441 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、引言

情緒勞動(dòng)（emotion work or emotional labor）一詞最初是由Hoschschild（1979，1983）[1、2]提出的，指?jìng)€(gè)人針對(duì)內(nèi)外在情緒進(jìn)行偽裝與管理，以符合組織的規(guī)范與要求，進(jìn)而使組織達(dá)到營(yíng)利的目的的行為。由于教師在教學(xué)過程中需要控制自己的消極情緒（如憤怒、急躁），向?qū)W生展現(xiàn)積極的情緒（如熱情、富有同情心等），因此教學(xué)過程是一種深刻的情緒活動(dòng)，教師是高情緒勞動(dòng)者[3-5]。

教師教學(xué)效能感是指教師在教學(xué)活動(dòng)中對(duì)其能有效地完成教學(xué)工作、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的一種能力的知覺與信念。[6] 研究發(fā)現(xiàn)[7、8]，情緒勞動(dòng)策略與教學(xué)效能感之間存在顯著正相關(guān)，但在二者的因果關(guān)系，看法并不一致，劉衍玲[9]認(rèn)為，教師情緒勞動(dòng)是影響教學(xué)效能感的重要因素，但孟濤認(rèn)為教師教學(xué)自我效能感影響教師工作時(shí)的情緒[10]。因此，對(duì)高校教師的教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究，有助于完善教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的研究。

二、研究方法

1.被試

通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查及問卷調(diào)查的方式在廣州、四川、河南、北京等地調(diào)查高校教師共350人，其中男性90人，女性260人。助教44人，講師146人，副教授134人，教授26人。理工農(nóng)醫(yī)類136人，文史類134人，藝術(shù)類80人。0-5年的共106人，6-10年的共114人，11-15年的共90人，16年及以上的共40人。

2.研究工具

（1）教學(xué)效能感量表

本研究采用由俞國(guó)良等人修編的教師教學(xué)效能感量表[11]，該量表包括兩個(gè)維度，即一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感，量表共27個(gè)項(xiàng)目，其中16個(gè)項(xiàng)目采用了反向計(jì)分，量表采用Likert6級(jí)計(jì)分，1為完全不贊成，6為完全贊成?？偭勘淼膬?nèi)部一致性信度系數(shù)為0.77，一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.74和0.84。

（2）情緒勞動(dòng)策略量表

情緒勞動(dòng)策略量表[12]（Emotional Labor Scale）是由Diefendorff（2005）編制的，量表共14個(gè)題目，包含三個(gè)維度，表面行為、主動(dòng)深度行為、被動(dòng)深度行為。量表采用五級(jí)評(píng)分制，總量表的信度系數(shù)為0.79。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與處理

采用SPSS16.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析、皮爾遜積差相關(guān)分析及回歸分析。

三、結(jié)果

1.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的現(xiàn)狀分析

研究結(jié)果表明，高校教師的教學(xué)效能感總體上處于中等偏上水平，個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于一般教學(xué)效能感（p<0.001）。情緒勞動(dòng)策略的使用上，主動(dòng)深度行為>被動(dòng)深度行為>表面行為（p<0.01）。

2.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的人口學(xué)變量差異分析

從表中可以看出，高校教師個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著的性別、學(xué)科性質(zhì)和教齡方面的差異。男教師個(gè)人教學(xué)效能感高于女教師；藝術(shù)類教師得分顯著高于理工類和文史類教師（p<0.01）；16年以上教齡的教師個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于0-5年的教師和11-15年的教師（p<0.05）。

高校教師一般效能感存在顯著的性別、職稱和教齡方面的差異。男教師一般教學(xué)效能感高于女教師；助教的一般教學(xué)效能感顯著高于講師和副教授（p<0.05）。0-5年教齡的教師顯著高于其它教齡的教師（均p<0.01），6-10年教齡的教師顯著高于16年以上教齡的教師（p<0.01）。

表2結(jié)果表明，高校教師情緒勞動(dòng)策略不存在顯著的性別、職稱、學(xué)科性質(zhì)差異。不同教齡的高校教師表面行為存在顯著差異，進(jìn)一步的事后研究表明，講師的表面行為得分顯著高于助教和教授（p<0.01），副教授表面行為得分顯著高于教授（p<0.05）。

3.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的關(guān)系研究

研究結(jié)果表明，表面行為策略與個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感均存在顯著負(fù)相關(guān)，主動(dòng)深度行為與個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感均存在顯著正相關(guān)，被動(dòng)深度行為與個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著相關(guān)，與一般教學(xué)效能感相關(guān)不顯著。

以情緒勞動(dòng)的三種策略分別為因變量，教學(xué)效能感兩個(gè)維度為自變量進(jìn)行逐步回歸，結(jié)果如下表所示：

從回歸結(jié)果可以看出，一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感對(duì)表面行為和主動(dòng)深度行為的影響較為明顯（3.0%、10.5%），而被動(dòng)深度行為僅受個(gè)人教學(xué)效能感的影響（7.8%）。

四、討論

1.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的現(xiàn)狀分析

本研究結(jié)果表明，高校教師教學(xué)效能感水平總體較好，個(gè)人教學(xué)效能感高于一般教學(xué)效能感。個(gè)人教學(xué)效能感是指教師對(duì)自己教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，即教師具備有能力教會(huì)學(xué)生學(xué)習(xí)的信念，而一般教學(xué)效能感是教師對(duì)教與學(xué)的關(guān)系、對(duì)教育在學(xué)生發(fā)展中的作用等問題的一般看法與判斷。[11]對(duì)個(gè)體的積極信念與個(gè)體教學(xué)過程中的經(jīng)驗(yàn)及強(qiáng)化有關(guān)，而一般教學(xué)效能感則與生活中的教育價(jià)值觀念的承襲有關(guān)。

在情緒勞動(dòng)策略使用的研究發(fā)現(xiàn)，教師在使用情緒勞動(dòng)的不同策略時(shí)，主動(dòng)深度行為和被動(dòng)深度行為最多，較少使用表面行為策略[13-16]，對(duì)特殊教育教師研究也得到了一致的結(jié)論[17]。本研究得到了較為一致的結(jié)果。說明在教學(xué)過程中，教師情緒勞動(dòng)具有較為一致的特點(diǎn)。

2.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的人口學(xué)分析

本研究結(jié)果表明，教學(xué)效能感存在著顯著的性別差異。這是因?yàn)樯鐣?huì)文化對(duì)男女的角色期望不同，造成了女性對(duì)自己能力的低估。另外，女性更為敏感，更注重教學(xué)過程中的細(xì)節(jié)和個(gè)體感受，如果教學(xué)過程中出現(xiàn)一些不完美的細(xì)節(jié)，就會(huì)讓女性教師的自我評(píng)價(jià)降低，造成低教學(xué)效能感。

本研究結(jié)果表明，教齡因素對(duì)教師一般教育效能感和個(gè)人教學(xué)效能感有不同的影響。隨著教齡的增加，教師的一般教育效能感呈下降趨勢(shì)，而個(gè)人教學(xué)效能感表現(xiàn)出上升的傾向。這與俞國(guó)良[11]、蔣靈慧[18]等人的研究較為一致。

人口學(xué)變量分析結(jié)果表明，高校教師情緒勞動(dòng)在性別、職稱、學(xué)科性質(zhì)等方面不存在顯著差異，而表面行為在教齡方面存在顯著差異。這與陳曉寧[19]、吳欣[20]的研究部分一致。這與調(diào)查被試、研究工具的不同有一定關(guān)系，而本研究是對(duì)高校教師整體進(jìn)行了抽樣調(diào)查，具有整體和全面性的特點(diǎn)。

3.高校教師教學(xué)效能感與情緒勞動(dòng)的相關(guān)研究

本研究結(jié)果表明，表面行為與個(gè)人教學(xué)效能感和一般教學(xué)效能感均存在顯著負(fù)相關(guān)，主動(dòng)深度行為與二者存在顯著正相關(guān)，被動(dòng)深度行為與個(gè)人教學(xué)效能感存在顯著正相關(guān)，與一般教學(xué)效能感相關(guān)不顯著?；貧w分析結(jié)果表明，對(duì)于被動(dòng)深度行為來說，個(gè)人教學(xué)效能感的影響更為明顯，而與一般教學(xué)效能感的關(guān)系則不顯著。本研究結(jié)果與劉衍玲、徐嶼仙[21]等人的研究結(jié)果并不完全一致。教學(xué)效能感高的教師，在工作中往往持有積極的情緒特點(diǎn)，在教學(xué)過程中主動(dòng)調(diào)節(jié)個(gè)體的情緒狀態(tài)，或采用自然表達(dá)情緒的方式進(jìn)行教學(xué)，即采用主動(dòng)深度行為或被動(dòng)深度行為的情緒勞動(dòng)策略。但是教學(xué)效能感低的教師在工作中往往感到焦慮和恐懼[22]，為了符合教學(xué)要求，教師就會(huì)采用較多的表面行為策略。因此教學(xué)效能感和表面行為之間存在顯著負(fù)相關(guān)，而與主動(dòng)深度行為存在顯著正相關(guān)。因此提升教師的教學(xué)效能感有助于教師情緒勞動(dòng)策略的優(yōu)化選擇。

作者簡(jiǎn)介：鄭滿利（1978- ），女，洛陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，碩士。研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。