肖婉

[摘? ?要] 在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”時(shí)代，教育信息化的發(fā)展和普及不僅帶來了教育方式的變革，更重構(gòu)了教育空間、教育情境和教育關(guān)系，形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)教育文化。網(wǎng)絡(luò)民族志以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作為主要的研究背景和環(huán)境，利用網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)和互動(dòng)工具來收集數(shù)據(jù)資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)社會(huì)文化現(xiàn)象。作為伴隨網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象而產(chǎn)生的研究方法，網(wǎng)絡(luò)民族志對(duì)于探究互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的教育文化具有一定的借鑒作用，通過浸潤體驗(yàn)、對(duì)話互動(dòng)、情境追蹤和多維分析等具體方法，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)教育現(xiàn)象的整體性認(rèn)知、共情化理解和過程性透視。文章指出了網(wǎng)絡(luò)民族志在教育研究中可能面臨的問題，為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代教育研究提供了新的路徑參考。

[關(guān)鍵詞] 互聯(lián)網(wǎng)+教育; 教育研究; 網(wǎng)絡(luò)民族志; 虛擬民族志

一、引? ?言

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，人們的生活和學(xué)習(xí)方式發(fā)生了重大變革，“數(shù)字化生存”逐漸成為新的日常生活實(shí)踐。在教育方面，大規(guī)模開放課程迅猛發(fā)展，移動(dòng)終端成為重要的學(xué)習(xí)交互工具，豐富多樣的學(xué)習(xí)社區(qū)悄然形成。一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用使教育時(shí)空得以拓展，途徑更加多樣，形式更加靈活;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的教育活動(dòng)形成了交互的時(shí)空多維性、身份的可匿名性、符號(hào)的多樣性等新特征，重構(gòu)了教育主體之間的交流方式，形成了獨(dú)特的教育文化現(xiàn)象。這意味著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的教育不僅僅是時(shí)間上的拓展和空間上的轉(zhuǎn)移，更是教育環(huán)境和文化的深層變革。新冠肺炎疫情期間的“全民網(wǎng)課”教育實(shí)踐更加驗(yàn)證了這一點(diǎn)，當(dāng)在線教育成為一種獨(dú)立的教育形態(tài)，教育主體、教育活動(dòng)、教育過程具有什么樣的新特點(diǎn)和新規(guī)律，尤其值得教育研究者與實(shí)踐者關(guān)注。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民族志作為伴隨網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象而產(chǎn)生的研究方法，對(duì)于研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教育文化具有一定的借鑒和啟示意義。系統(tǒng)地探討網(wǎng)絡(luò)民族志應(yīng)用于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代教育研究的方法、意義和可能面臨的挑戰(zhàn)，有助于拓展教育研究的新路徑，提高“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的實(shí)踐效果。

二、網(wǎng)絡(luò)民族志的內(nèi)涵與特征

民族志是由人類學(xué)家Malinowski提出的研究方法，即將一個(gè)群體作為研究對(duì)象，對(duì)該群體的獨(dú)有文化、價(jià)值觀和行為模式進(jìn)行觀察，從而達(dá)到認(rèn)知群體及相關(guān)文化形態(tài)的目的[1]。“網(wǎng)絡(luò)民族志”①由Kozinets提出，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民族志是以傳統(tǒng)的民族志方法為基礎(chǔ)，注重對(duì)成員在線交互內(nèi)容和形式的定性分析，旨在研究在線群體呈現(xiàn)出來的亞文化、交互過程和群體行為特征[2]。Hine認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民族志是在虛擬環(huán)境中進(jìn)行的、針對(duì)網(wǎng)絡(luò)及利用網(wǎng)絡(luò)開展的民族志研究[3]。Skageby指出，網(wǎng)絡(luò)民族志的目的超越了對(duì)數(shù)據(jù)的分析，旨在發(fā)掘形成行為和情緒的深層次原因[4]。我國學(xué)者卜玉梅通過對(duì)已有定義的綜合比較，提出網(wǎng)絡(luò)民族志是以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境作為主要的研究背景和環(huán)境，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和互動(dòng)工具來收集數(shù)據(jù)資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)社會(huì)文化現(xiàn)象的一種方法[5]。學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民族志的定義表述側(cè)重點(diǎn)雖然有所不同，但其內(nèi)涵存在一致性。具體來說，主要包括三個(gè)方面：

（一）研究對(duì)象：虛擬社區(qū)

傳統(tǒng)民族志以現(xiàn)實(shí)的、具體的社區(qū)為研究對(duì)象，研究者通過親身進(jìn)入某一實(shí)地或社區(qū)開展田野調(diào)查。不同于傳統(tǒng)民族志中的實(shí)地“田野”，網(wǎng)絡(luò)民族志以虛擬社區(qū)（或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)）為研究場(chǎng)域和對(duì)象?！疤摂M社區(qū)”由Rheingold提出，是指通過網(wǎng)絡(luò)形成的社會(huì)集合體。在這個(gè)集合體中， 有足夠多的人進(jìn)行足夠長時(shí)間的交互，并在整個(gè)過程中伴隨充分的人類情感，形成了一種賽博空間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[6]。虛擬社區(qū)包括論壇、圈子、博客、QQ群等多種形式。相比真實(shí)的社區(qū)而言，虛擬社區(qū)不局限于具體的物理空間和邊界，而是通過網(wǎng)絡(luò)空間將具有某種共同旨趣的人聯(lián)結(jié)在一起;虛擬社區(qū)中成員的交流和互動(dòng)不再是面對(duì)面的交流，而是基于網(wǎng)絡(luò)文本等媒介的符號(hào)化交流;同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷性，虛擬社區(qū)也更具有開放性和流動(dòng)性。在網(wǎng)絡(luò)民族志研究中，既可以選取一個(gè)虛擬社區(qū)作為主要的數(shù)據(jù)來源（如Hsu的研究[7]），也可以根據(jù)需要選擇多個(gè)虛擬社區(qū)進(jìn)行多點(diǎn)研究（如Felix的研究[8]）。

（二）研究手段：媒介技術(shù)

虛擬社區(qū)是一種新型的社會(huì)空間和文化空間，人們?cè)谏鐓^(qū)中瀏覽新聞、發(fā)表評(píng)論、撰寫日志，開展游戲、購物、交友、戀愛等活動(dòng)，構(gòu)筑了一個(gè)虛擬的精神家園。作為網(wǎng)絡(luò)民族志的研究場(chǎng)域和具體對(duì)象，研究者需要觀察并參與到這些虛擬社區(qū)中， 客觀記錄網(wǎng)絡(luò)社群的生活樣態(tài)。由于虛擬社區(qū)所構(gòu)筑的空間和內(nèi)容都是數(shù)字化的，人們的身份、形象、語言等信息都以數(shù)字化符號(hào)呈現(xiàn)出來，研究者需要利用媒介技術(shù)開展研究。具體來說，包括基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行觀察，對(duì)帖子、表情符號(hào)、音頻、視頻等媒介符號(hào)進(jìn)行分析，以及利用E-mail、社交軟件等多種網(wǎng)絡(luò)工具與社區(qū)中的成員進(jìn)行交流、訪談以進(jìn)一步獲得資料。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)既是網(wǎng)絡(luò)民族志研究開展的客觀環(huán)境，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)民族志研究的途徑與方法。通過媒介技術(shù)來收集數(shù)據(jù)資料無疑給研究者帶來了極大的便利，但同時(shí)也對(duì)研究者提出了新的要求，即不僅要能夠有效利用媒介技術(shù)，更需要理解網(wǎng)絡(luò)語言和媒介符號(hào)，才能深入了解社區(qū)中的文化意蘊(yùn)。

（三）研究旨趣：探索互聯(lián)網(wǎng)文化

網(wǎng)絡(luò)民族志雖然以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作為研究背景和工具，但其不僅將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境視為媒介技術(shù)，更將其理解為一種文化環(huán)境，旨在探索與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的社會(huì)文化現(xiàn)象。這可以從兩個(gè)層面來解讀：首先，互聯(lián)網(wǎng)提供了一種新的“生活”空間，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中娛樂、購物、交友等，已經(jīng)形成了一種新的生活方式，催生了各種新的社會(huì)文化現(xiàn)象，呈現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同的獨(dú)特文化形態(tài);其次，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，新的表達(dá)方式和互動(dòng)模式層出不窮，重構(gòu)了人與人之間的交流方式和社會(huì)關(guān)系，并對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活也產(chǎn)生了一定影響。網(wǎng)絡(luò)生活與現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)相互交融、難以分割，形成了多樣化的文化生存形態(tài)。美國人類學(xué)家Escobar等人于20世紀(jì)90年代就曾指出，信息與計(jì)算機(jī)等新技術(shù)給現(xiàn)代社會(huì)和文化的結(jié)構(gòu)和意義帶來了根本性的影響，它們不僅以文化的建構(gòu)和再建構(gòu)為基礎(chǔ)，同時(shí)也反過來塑形文化[9]。Hine也指出，互聯(lián)網(wǎng)是一種文化情境，是文化形成和重塑的地方[3]。網(wǎng)絡(luò)民族志正是關(guān)注新技術(shù)對(duì)于文化的建構(gòu)和重構(gòu)，以及新技術(shù)環(huán)境下新的文化結(jié)構(gòu)和文化特征。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+教育”網(wǎng)絡(luò)民族志研究的方法

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+教育”不斷發(fā)展，將網(wǎng)絡(luò)教育環(huán)境視為新的教育文化空間，采用網(wǎng)絡(luò)民族志開展教育研究，有利于深入地探索互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的教育文化現(xiàn)象。在具體研究過程中，網(wǎng)絡(luò)民族志采用的方法主要包括在線觀察和訪談。即研究者明確研究問題后，選定某個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，通過在線觀察、訪談等方法盡可能地收集信息并進(jìn)行分析，從而獲得研究問題的相關(guān)解釋。筆者認(rèn)為，在教育領(lǐng)域開展網(wǎng)絡(luò)民族志研究時(shí)，不能僅僅將觀察和訪談簡(jiǎn)單地遷移到網(wǎng)絡(luò)教育環(huán)境，還應(yīng)結(jié)合教育研究的需求和特點(diǎn)，通過浸潤體驗(yàn)、對(duì)話互動(dòng)、情境追蹤、多維分析等具體方法來開展研究實(shí)踐，以深入挖掘虛擬教育環(huán)境獨(dú)特的文化現(xiàn)象。

（一）浸潤體驗(yàn)：進(jìn)入主體視角

網(wǎng)絡(luò)民族志需要研究者深入虛擬田野中進(jìn)行觀察，并通過親身體驗(yàn)以感受其他參與者的實(shí)踐行為，進(jìn)而深入探索虛擬田野的群體文化。由于人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的語言、行為等交往主要是以文本、圖像、音頻、視頻等符號(hào)為中介呈現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)民族志所涉及的參與觀察對(duì)研究者提出了更高的要求。Walstrom提出采用“參與體驗(yàn)者”而非“參與觀察者”來表述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下研究者的角色，以代表一種深度的卷入以及與研究對(duì)象的密切聯(lián)系[10]。我國學(xué)者楊國斌也認(rèn)為，“浸染”是研究網(wǎng)絡(luò)文化時(shí)最重要的方法，通過直接參與才有可能真正了解網(wǎng)絡(luò)文化[11]。在教育研究中，研究者通過浸潤于社區(qū)之中，與成員一樣在社區(qū)中“生存”，通過切身體驗(yàn)來認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的實(shí)踐行為，從而理解其行為的個(gè)體性意義。例如：在課程研討群中，為何有些成員喜歡長期潛水？如何解釋交流過程中的點(diǎn)贊、刷屏等“儀式”現(xiàn)象？只有當(dāng)研究者真正深入“網(wǎng)絡(luò)田野”中，才能了解其他成員的需求和動(dòng)機(jī)，也才能更加準(zhǔn)確理解社區(qū)中成員所使用的語言、表情、圖像等不同符號(hào)所代表的情感意蘊(yùn)，從而更加敏銳地察覺到成員之間的互動(dòng)模式、行為特征和文化內(nèi)涵。當(dāng)研究者用局內(nèi)人的視角去體驗(yàn)成員的思維和行為，將有助于獲得“身臨其境”的感受，形成研究者本人獨(dú)到的主觀體驗(yàn);也能使研究者更容易理解其他成員在社區(qū)中的情感和動(dòng)機(jī)，達(dá)到“感同身受”的效果。

（二）對(duì)話互動(dòng)：探尋他者心理

在網(wǎng)絡(luò)民族志研究中，研究者與研究對(duì)象進(jìn)行對(duì)話互動(dòng)是了解“他者”心理的重要途徑。Crichton和Kinash認(rèn)為，對(duì)話互動(dòng)包括研究者與被研究者進(jìn)行反復(fù)的、重訪的、共同闡釋且可以反思和修正的對(duì)話，從而參與到對(duì)話和意義生產(chǎn)中;通過對(duì)話和互動(dòng)來敘說發(fā)生在情境中的故事[12]。具體而言，對(duì)話互動(dòng)既包括網(wǎng)絡(luò)社群中內(nèi)容分享、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等方式，也包括網(wǎng)絡(luò)問卷、電子郵件和在線訪談等形式。由于網(wǎng)絡(luò)民族志通常以在線的方式進(jìn)行對(duì)話和互動(dòng)，研究者與研究對(duì)象之間的對(duì)話成為一種“身體缺場(chǎng)”的交流，交流內(nèi)容主要以符號(hào)的方式呈現(xiàn)。一方面，這種符號(hào)化甚至匿名的交流方式可能使人們消除身體、身份、文化層次等多方面的顧慮，以一種更加開放的心態(tài)參與到互動(dòng)中，從而獲得更加原始的數(shù)據(jù)資料。另一方面，也可能因?yàn)榻涣髦黧w缺乏對(duì)交流對(duì)象表情、動(dòng)作等信息的捕捉而出現(xiàn)信息“誤讀”。因此，有研究者指出，可以將線上和線下的觀察和訪談結(jié)合在一起，通過現(xiàn)實(shí)生活中收集的數(shù)據(jù)印證虛擬社區(qū)中所獲得的信息[5，13]。筆者認(rèn)為，在利用網(wǎng)絡(luò)民族志開展教育研究時(shí)，是否需要開展線下交流和訪談取決于具體的研究問題和實(shí)際情況。首先，如果研究問題不局限于在線教育環(huán)境，而是與現(xiàn)實(shí)世界密切交融，那么線下的觀察和訪談是必要的;如果研究問題主要聚焦于在線社區(qū)，那么純粹地開展在線觀察和訪談也足以提供解釋研究問題或現(xiàn)象的信息。例如：在研究某個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的知識(shí)共享機(jī)制時(shí)，對(duì)于團(tuán)隊(duì)所構(gòu)建的在線社群的觀察可能只提供了研究現(xiàn)象的一個(gè)“側(cè)影”，這時(shí)需要結(jié)合線下的互動(dòng)觀察等數(shù)據(jù)收集方法來獲得整體認(rèn)知;而如果是針對(duì)在線課程中學(xué)習(xí)者知識(shí)共享機(jī)制的研究，那么開展純粹的在線觀察和訪談也是可行的。其次，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群研究中的某些典型個(gè)案也可以通過線下的方式進(jìn)行深度交流，以獲取更加豐富的信息。

（三）情境追蹤：還原故事脈絡(luò)

在虛擬社區(qū)中，雖然人們的實(shí)踐行為是以文本、圖像等符號(hào)為中介的，但對(duì)這些符號(hào)的分析僅僅停留在內(nèi)容層面是不夠的，還應(yīng)該將它們回歸于其產(chǎn)生的情境中，才能理解和感知符號(hào)的生產(chǎn)過程及脈絡(luò)，并進(jìn)一步理解其中的文化意義。研究者應(yīng)保持開放的心態(tài)，盡可能多地去接觸研究對(duì)象的行為產(chǎn)生情境，去接近各種關(guān)系的建構(gòu)背景。只有對(duì)網(wǎng)絡(luò)符號(hào)背后的情境有一定的了解，才能客觀、全面地把握研究對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)空間的生存樣態(tài)，獲取格爾茨所說的“深描”效應(yīng)[14-16]。但是，由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的信息是以超文本、非線性的方式呈現(xiàn)的，移動(dòng)設(shè)備的普及加劇了人際互動(dòng)的碎片化和交融性，這使得研究者對(duì)于符號(hào)背后的情境理解和故事還原更加困難。筆者認(rèn)為，在教育研究中，研究者可以根據(jù)主題相關(guān)性確定情境，并在觀察過程中密切追蹤，從而將同一個(gè)情境的碎片化信息（如針對(duì)同一問題或同一事件的討論內(nèi)容）“拼湊”起來形成完整的故事“版圖”，從整體上認(rèn)識(shí)和理解研究對(duì)象。此外，還應(yīng)注意將同類情境（如討論群中針對(duì)不同主題的“保持隊(duì)形”刷屏現(xiàn)象）進(jìn)行比較和關(guān)聯(lián)，從而了解相似情境下學(xué)習(xí)者的群體性特征或規(guī)律。通過情境的追蹤和分析，可以充分還原事件的故事脈絡(luò)，有助于研究者深入理解研究對(duì)象本身行為的意義，也更有利于研究者了解和發(fā)現(xiàn)情境因素對(duì)于教育主體的行為、心理等方面的影響，為改進(jìn)情境設(shè)計(jì)、提高教育效果奠定基礎(chǔ)。

（四）多維分析：達(dá)成視域融合

研究者通過在社區(qū)中的浸潤體驗(yàn)、與研究對(duì)象的對(duì)話互動(dòng)以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)情境的追蹤觀察，獲取了來自研究者的主觀視角、研究對(duì)象視角以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等多方面的數(shù)據(jù)資料。而對(duì)所收集到的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行客觀而全面的分析是對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確解釋的重要前提。筆者認(rèn)為，多維分析是網(wǎng)絡(luò)民族志處理數(shù)據(jù)的關(guān)鍵。首先，研究者需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中所收集到的文本、圖像等符號(hào)進(jìn)行分析。有研究者指出，網(wǎng)絡(luò)民族志不能僅僅停留在對(duì)文本、圖像等內(nèi)容分析的層面，否則網(wǎng)絡(luò)民族志與內(nèi)容分析、二手資料分析之間的界限就會(huì)變得模糊[15-16]。當(dāng)然，這并不意味著網(wǎng)絡(luò)民族志排斥或否定符號(hào)內(nèi)容層面的分析，針對(duì)內(nèi)容層面的共詞分析、文本分析、話語分析等技術(shù)是同樣適用的，但是要超脫于內(nèi)容層面的分析，將文本、圖像等符號(hào)還原到具體故事情境中進(jìn)一步加以理解。其次，研究者需要將分析結(jié)果反饋給研究對(duì)象，以獲得他們的意見。這不僅對(duì)于研究結(jié)論的可信度和客觀性有著重要意義，同時(shí)也可能再度引發(fā)研究對(duì)象的思考，進(jìn)而完善對(duì)研究現(xiàn)象和問題的闡釋[1]。此外，研究者本人的內(nèi)省分析也至關(guān)重要。由于網(wǎng)絡(luò)民族志通常需要研究者在社區(qū)中進(jìn)行長期“駐扎”，研究者需要記錄自己的觀察、體驗(yàn)、感悟等內(nèi)容。對(duì)田野筆記、日志等資料進(jìn)行階段性反思可以實(shí)現(xiàn)新、舊自我的對(duì)話以不斷完善研究者本人的認(rèn)知。通過多維分析，形成對(duì)同一研究現(xiàn)象的多維審視，通過研究者與研究對(duì)象之間的不斷往返達(dá)成視域融合，從而形成對(duì)研究現(xiàn)象較為全面和準(zhǔn)確的理解。

四、網(wǎng)絡(luò)民族志對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”研究的意義

利用網(wǎng)絡(luò)民族志開展教育研究，既適應(yīng)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代教育環(huán)境和文化的變革，同時(shí)又結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，可以通過相對(duì)低傾入性的方式對(duì)教育現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全程觀察，通過多種數(shù)據(jù)來源和研究視角對(duì)教育現(xiàn)象進(jìn)行多維審視，并結(jié)合研究者本人親歷體驗(yàn)對(duì)教育情境進(jìn)行深度解讀，這對(duì)于探索“互聯(lián)網(wǎng)+教育”文化現(xiàn)象有著重要意義。

（一）整體性認(rèn)知：對(duì)教育現(xiàn)象的多維審視

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，各種新的學(xué)習(xí)平臺(tái)和技術(shù)手段層出不窮，現(xiàn)實(shí)世界和虛擬空間深度融合，混合學(xué)習(xí)成為當(dāng)前教育的主要形式。網(wǎng)絡(luò)民族志適應(yīng)了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代教育形態(tài)的變化，不僅把虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)作技術(shù)平臺(tái)，更將它視為另一個(gè)“真實(shí)”存在的教育空間。在這個(gè)教育空間中，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和技術(shù)形成身體的“不在場(chǎng)”、師生的時(shí)空分離、主體身份的可隱匿等特征，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)體驗(yàn)以及師生關(guān)系等教育過程和要素也發(fā)生了新的變化，形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)教育文化現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)民族志使得深入挖掘網(wǎng)絡(luò)空間教育文化成為可能，有利于形成對(duì)實(shí)際情境中教育文化的整體認(rèn)知。在具體的研究過程中，網(wǎng)絡(luò)民族志強(qiáng)調(diào)研究者主觀視角的親歷體驗(yàn)，重視與研究對(duì)象的互動(dòng)交流，關(guān)注事件產(chǎn)生的情境脈絡(luò)，堅(jiān)持意義闡釋的“深描”，通過多種方法使還原某一具體文化全景成為可能，有助于研究者形成對(duì)某一研究現(xiàn)象或問題的整體認(rèn)知與理解。

（二）共情化理解：對(duì)教育情境的深度解讀

在傳統(tǒng)的教育研究中，研究者的切身觀察、訪談是數(shù)據(jù)獲取的重要來源，研究者對(duì)研究現(xiàn)場(chǎng)的親歷和與研究對(duì)象的直接交流有利于研究者對(duì)研究現(xiàn)象的深度理解。隨著教育信息化的普及，依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成的網(wǎng)絡(luò)文本、行為日志、交互關(guān)系等海量教育數(shù)據(jù)成了研究資料的重要組成部分;而物理空間中的攝像頭、傳感器等多種數(shù)據(jù)采集的方式也進(jìn)一步拓展了教育研究的數(shù)據(jù)來源。但這些技術(shù)手段大多是將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)作研究者采集數(shù)據(jù)的場(chǎng)所，并沒有深入到網(wǎng)絡(luò)空間所建構(gòu)的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景中去。而網(wǎng)絡(luò)民族志則是將網(wǎng)絡(luò)社群當(dāng)作一個(gè)真實(shí)的“田野”，不僅通過研究者的眼睛回到教育“現(xiàn)場(chǎng)”去敏銳地捕捉各種信息，更通過研究者的體驗(yàn)將這些干癟的符號(hào)還原到鮮活的教育情境中，重新賦予它們生命力，以考察互動(dòng)行為和符號(hào)背后的情境內(nèi)涵，進(jìn)一步挖掘網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的深層文化特征，共情化地解讀實(shí)踐教育情境。

（三）過程性透視：低傾入性的“時(shí)刻在場(chǎng)”

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，教育活動(dòng)不再局限于學(xué)校、教室等特定教育場(chǎng)所，而是隨時(shí)隨地都在發(fā)生。研究者顯然無法對(duì)所有教育活動(dòng)進(jìn)行全程的觀察。但是教師、學(xué)習(xí)者、教育管理者等教育主體在網(wǎng)絡(luò)空間的行為數(shù)據(jù)卻能夠被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)全程記錄下來。這種顯性的數(shù)據(jù)為研究者提供了一個(gè)豐富的資料庫，為研究者的過程性觀察提供了條件。此外，在教育虛擬社區(qū)中，人物的在場(chǎng)通常是以虛擬的“頭像”或“昵稱”等形式存在，社區(qū)成員的真實(shí)身份不易被他人識(shí)別;即使是在實(shí)名制、真人頭像等教育社區(qū)中，人物的在線狀態(tài)也可以選擇隱匿或因技術(shù)環(huán)境不易被察覺。由于“身體”的不在場(chǎng)，研究者在開展網(wǎng)絡(luò)民族志研究過程中，可以對(duì)線上各種教育社區(qū)進(jìn)行自然觀察，從而保留原始的教育文化情境。這種相對(duì)低傾入性的在場(chǎng)方式，既可以為“文化入場(chǎng)”做準(zhǔn)備，也使得在自然情境下持續(xù)地觀察和體驗(yàn)線上文化成為可能，減少了對(duì)教育情境的干擾和介入[13]，使得研究者可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)教育現(xiàn)象進(jìn)行全程透視。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+教育”網(wǎng)絡(luò)民族志研究面臨的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)民族志對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+教育”研究雖然具有一定的適用性，但是在實(shí)踐操作中也面臨隱私、倫理等方面的挑戰(zhàn)，需要研究者謹(jǐn)慎處理。

（一）研究者身份：公開還是保密

在網(wǎng)絡(luò)民族志研究中，研究者需要長期浸潤于所研究的社區(qū)，對(duì)社區(qū)成員進(jìn)行觀察并與之互動(dòng)。那么，研究者是否應(yīng)該向社區(qū)成員表明其研究身份和研究目的，甚至征得其同意呢？有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)使用者是在假定信息私有且保密的前提下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的，社群成員所創(chuàng)建的數(shù)據(jù)并不一定同意被用于研究，因此，需要向他們說明自己的研究者身份并征得同意[17]。也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民族志研究與針對(duì)電視、新聞等傳統(tǒng)形式的大眾媒體的內(nèi)容研究法有很多相似之處，未必需要暴露其研究身份[18]。相反，如果被研究對(duì)象意識(shí)到正在進(jìn)行的研究，他們可能會(huì)減少或者改變自己的交流方式，從而影響研究的真實(shí)性[19]。還有研究者指出，從研究倫理的角度來說，應(yīng)該向社區(qū)成員公開研究者的存在和身份[20]，但并不是所有的研究都需要征得研究者的同意，這取決于所研究社區(qū)的開放程度[21]。筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)，在開展教育網(wǎng)絡(luò)民族志研究過程中，研究者身份是否應(yīng)該暴露、何時(shí)暴露，應(yīng)該根據(jù)具體情境來決策。如果研究對(duì)象是開放性社區(qū)，那么社區(qū)成員發(fā)布的信息默認(rèn)屬于公共知識(shí)，并不一定需要征得同意，而且在大型開放社區(qū)中也是不現(xiàn)實(shí)的;如果研究對(duì)象是相對(duì)隱私的社區(qū)，尤其是需要準(zhǔn)入權(quán)限的社區(qū)，那么研究者應(yīng)該向社區(qū)管理者表明自己的意圖，征得社區(qū)管理者同意后，還要與潛在研究對(duì)象進(jìn)行充分溝通，并征得其同意。

（二）研究可信度：數(shù)據(jù)獲取的真實(shí)性

在網(wǎng)絡(luò)民族志研究中，由于研究對(duì)象所在情境已經(jīng)超越了具體的物理空間限制，是一個(gè)具有虛擬特性的環(huán)境;互聯(lián)網(wǎng)上的人際溝通也不再局限于面對(duì)面的交流，更多的是基于媒介的非面對(duì)面互動(dòng)。那么，很多時(shí)候研究對(duì)象的真實(shí)身份是無法明確的，研究對(duì)象對(duì)研究者也可能信任不足，因此，獲取到的信息很可能是不真實(shí)的，會(huì)影響研究結(jié)論的可信度[5，20，22]。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)所提到的“身份及信息的不真實(shí)性”是相對(duì)于真實(shí)社會(huì)而言的。但事實(shí)上，正如戈夫曼的擬劇理論所指出的，社會(huì)生活本身就是一出多幕的戲劇，每個(gè)人都扮演著不同的角色;在不同的情境中，表演者會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的行為特征。從這個(gè)角度來說，真實(shí)社會(huì)環(huán)境中本身也存在身份切換、行為“表演”等現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只不過是提供了另一個(gè)“社會(huì)情境”而已。雖然這種社會(huì)情境與現(xiàn)實(shí)情境不同，但也是一種真實(shí)的存在，它提供了一種新的物質(zhì)性[5]。人們?cè)谶@種情境中所表現(xiàn)出來的與現(xiàn)實(shí)情境不一樣的行為特征，正形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)文化，這也正是值得研究者關(guān)注和探討的。當(dāng)然，這并不意味著研究者無需考察研究對(duì)象的身份，相反通過身份考察可以增加研究的可信度。具體來說，當(dāng)研究問題涉及教育主體的真實(shí)身份時(shí)，研究者可以結(jié)合線下的研究進(jìn)行相互對(duì)比和印證。在對(duì)線上社區(qū)進(jìn)行研究時(shí)，研究者也應(yīng)對(duì)“虛擬身份”進(jìn)行考察，因?yàn)榫€上社區(qū)可以采用多個(gè)賬號(hào)進(jìn)行登錄，一個(gè)成員可能具有多重身份。通過身份考察，研究者可以關(guān)注到研究對(duì)象的身份與其行為、情境之間的關(guān)系，并探究研究對(duì)象身份轉(zhuǎn)換或扮演的形式、原因等深層內(nèi)容[16]。

（三）研究倫理：隱私如何保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)民族志研究涉及的一個(gè)重要倫理問題即被研究者隱私的保護(hù)。有學(xué)者指出，經(jīng)典民族志研究要求的非中傷原則、匿名保護(hù)、數(shù)據(jù)保密及取得知情同意等道德義務(wù)，在虛擬民族志中需要繼續(xù)遵守[15]。在教育領(lǐng)域開展網(wǎng)絡(luò)民族志研究所涉及的征得同意問題在上文已有探討，此處不再贅述。除此之外，在保護(hù)學(xué)習(xí)者隱私方面還應(yīng)注意以下問題：首先，應(yīng)注意原始數(shù)據(jù)的保密性，通過有效手段保護(hù)數(shù)據(jù)的安全。其次，在研究成果展示與報(bào)告中應(yīng)注意匿名報(bào)告原則，尤其是直接引用內(nèi)容時(shí)，應(yīng)隱去頭像、昵稱、地址等有可能與被研究者身份相關(guān)聯(lián)的信息[5]。雖然在一些社群中本來就采用網(wǎng)名等虛擬信息，但是網(wǎng)名也可能綁定了學(xué)習(xí)者個(gè)人真實(shí)信息等隱私數(shù)據(jù)。因此，在報(bào)告中應(yīng)注意將網(wǎng)名等信息進(jìn)行“再次匿名”，使其與學(xué)習(xí)者的網(wǎng)絡(luò)身份、真實(shí)身份均無關(guān)聯(lián)。此外，在研究成果公開前還應(yīng)獲取研究對(duì)象的反饋意見，在引用特定內(nèi)容時(shí)也應(yīng)征得社區(qū)成員的同意[20]，尤其需要謹(jǐn)慎對(duì)待敏感性言語、有爭(zhēng)端的立場(chǎng)問題等內(nèi)容，通過恰當(dāng)處理以避免對(duì)學(xué)習(xí)者帶來不良影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周志民，鄭雅琴，陳然，饒志俊.網(wǎng)絡(luò)志評(píng)析：一種探索在線社群的定性方法[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2012，28（3）：47-53.

[2] KOZINETS R V. I want to believe： a netnography of the X-philes' subculture of consumption[J]. Advances in consumer research association for consumer research， 1997， 24（1）： 470-475.

[3] HINE C. Virtual ethnography[M]. London： Sage? Publications， 2000.

[4] SKAGEBY J. Online ethnographic methods： towards a qualitative understanding of virtual community practices[M]. Hershey： IGI Global， 2011： 410-428.

[5]卜玉梅.虛擬民族志：田野、方法與倫理[J].社會(huì)學(xué)研究，2012（6）：217-236.

[6] RHEINGOLD H. The virtual community： homesteading on the electronic frontier [M]. London： Minerva， 1993：3.

[7] HSU S Y， DEHUANG N， WOODSIDE A G. Storytelling research of consumers' self-reports of urban tourism experiences in China[J]. Journal of business research， 2009， 62（12）： 1223-1254.

[8] FELIX R. Product relationships， brand meanings， and symbolism for mainstream brands： the case of the sports bike community[J]. ACR Latin American advances， 2008（2）：10-15.

[9] ESCOBAR A， HESS D， LICHA I， et al. Welcome to cyberia： notes on the anthropology of cyberculture and comments and reply [J]. Current anthropology， 1994， 35（3）： 211-231.

[10] GARCIA A C， STANDLEE A I， BECHKOFF J， et al. Ethnographic approaches to the internet and computer-mediated communication[J]. Journal of contemporary ethnography， 2009， 38（1）： 52-84.

[11] 楊國斌.連線力：中國網(wǎng)民在行動(dòng)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.

[12] CRICHTON S， KINASH S. Virtual ethnography： interactive interviewing online as method[J]. Canadian journal of learning & technology， 2003， 29（2）：1-14.

[13] 羅伯特·庫茲奈特.如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)民族志方法實(shí)踐指導(dǎo)[M].葉韋明，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2016.

[14] REIPS U D. Standards for Internet-based experimenting[J]. Experimental psychology， 2002， 49（4）： 243-256.

[15] 江飛.場(chǎng)景研究：虛擬民族志的邏輯原點(diǎn)[J].學(xué)海，2017（2）：130-135.

[16] 張娜.虛擬民族志方法在中國的實(shí)踐與反思[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，55（4）：143-150.

[17] HAGGERTY K D. Ethics creep： governing social science research in the name of ethics[J]. Qualitative sociology， 2004， 27（4）：391-414.

[18] LANGER R， BECKMAN S C. Sensitive research topics： netnography revisited[J]. Qualitative market research，2005，8（2）：189-203.

[19] REILLY P， TREVISAN F. Researching protest on facebook： developing an ethical stance for the study of Northern Irish flag protest pages[J]. Information， communication & society， 2016， 19（3）： 419-435.

[20] KOZINETS R V. The field behind the screen： using netnography for marketing research in online communities[J]. Journal of marketing research， 2002， 39（1）： 61-72.

[21] KOZINETS R V. Netnography： doing ethnographic research online[M]. London： Sage? Publications， 2010.

[22] 任玨.身體的在場(chǎng)：網(wǎng)絡(luò)民族志的性別反身性[J].新聞大學(xué)，2014（2）：63-71.