張一兵

2005 年，南京大學(xué)出版社出版了日本著名馬克思主義哲學(xué)家廣松涉的《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》。①[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005 年版。此書為馬克思主義哲學(xué)文獻學(xué)中的一本重要論著，十分難能可貴的是，廣松涉在自己的版本中對前人的做法進行了如下重要改進：一是完整采用雙聯(lián)頁排印的方式，正文排列在偶數(shù)頁，將草案、異稿、邊注排列在與正文相對應(yīng)的奇數(shù)頁中，將被豎線以及橫線刪除的部分全部用小號字體復(fù)原，將馬克思的修改、插入部分用粗體（bold 體），將恩格斯的修改、插入部分用斜體（italic 體）表示；②鄭文吉認為，“廣松版采用兩面排版這一特色鮮明的編纂體系，似與1972 年出版的MEGA2 試行版《德意志意識形態(tài)》‘Ⅰ.費爾巴哈’的二欄排版有關(guān)。馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，MEGA2 試行版，柏林：狄茨出版社，1972 年版，第33-119 頁（Karl Marx，F(xiàn)riedrich Engels，Die Deutsche Ideologie.I.Band,Kapitel I.Feuerbach,MEGA2 Probeband,Berlin:Dietz Verlag,1972,S.33～119）。但MEGA2 試行版的二欄排版使文本顯得十分狹促，異稿明細的對照式增刪法十分復(fù)雜，接觸過這一版本的讀者會覺得廣松版的兩面排版十分醒目”。參見[韓]鄭文吉：《〈德意志意識形態(tài)〉與MEGA 文獻研究》，鄭莉等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2010 年版，第178 頁注2。二是用不同字體將恩格斯與馬克思所寫的內(nèi)容區(qū)別開來（中譯本中馬克思的文字用楷體，恩格斯的文字用宋體），這使讀者能更直觀地了解原手稿在文本寫作上的真實情況；三是將被刪除的內(nèi)容用小號字體排出，直接存留在原刪除的文本位置上，并且標(biāo)注了馬克思、恩格斯用橫線與豎線刪除的差異；四是用不同標(biāo)記明確注明馬克思、恩格斯增寫與改寫的文字；五是關(guān)于不同版本的各種信息，被如實反映在手稿的排印中（南京大學(xué)出版社版的中譯本又增加了日本學(xué)者小林昌人先生和澀谷先生的兩個最新版本的信息）；六是廣松涉在自己的日文版后，以獨立成書的形式排印了按照他自己的理解結(jié)構(gòu)的德文原稿，這就為文本研究提供了一個直接來自母語文本的比較參照系。令人遺憾的是，此書的中譯本出版以來并沒有得到廣泛的關(guān)注。在此，本文僅就這一稿本中馬克思、恩格斯關(guān)于自主活動的討論，發(fā)表一些不成熟的看法，以期進一步地深入探討。

一

在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯指出，在資產(chǎn)階級社會創(chuàng)造的經(jīng)濟生活中，人不是作為現(xiàn)實的個人直接交往，而是在金錢的中介下生成某種“偶然的”關(guān)系。同時，“單個人隨著自己的活動擴大為世界歷史性的活動，越來越受到對他們來說是異己的力量（fremden Macht）〈隸屬〉〈于越來越形成大眾規(guī)模的威力〉的支配”。①[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第42 頁。這是資產(chǎn)階級社會中突現(xiàn)出來的經(jīng)濟場境物役性。我在《馬克思歷史辯證法的主體向度》一書中，曾經(jīng)討論過“物役性”這一概念，經(jīng)濟物役性也就是在特定的歷史時期中，人自己的創(chuàng)造物反過來對人類主體的趨使和奴役的現(xiàn)象。②參見拙著：《馬克思歷史辯證法的主體向度》（第三版），武漢：武漢大學(xué)出版社，2010 年版，第3 章。當(dāng)然，這里物役性中的“物”，與歷史唯物主義構(gòu)境中的“物”一樣，并非直觀的物性對象，而是一種看不見的關(guān)系和場境存在中發(fā)生的客觀力量，只是這種無形的力量采取了經(jīng)濟物相化的方式呈現(xiàn)出來。其實，歷史唯物主義的構(gòu)境已經(jīng)開始無意識地進入狹義歷史唯物主義的構(gòu)境，因為經(jīng)濟關(guān)系的特定物役性現(xiàn)象和物相化并非整個社會歷史的一般規(guī)律，而只是資產(chǎn)階級社會特殊的現(xiàn)象，但馬克思、恩格斯都沒有意識到這一特定的場境轉(zhuǎn)換。并且，歷史認識論的原有時間性參照，也無法透視經(jīng)濟拜物教的特殊認知遮蔽，這一切都將由馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中通過歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)境中的批判認識論來完成。

我注意到，在主手稿的第60—67 頁上，馬克思、恩格斯突然啟用了一個重要的概念——自主活動（Selbstbeth?tigung）。③[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第130-144 頁。依李乾坤博士的考證，Selbstbeth?tigung（正字法后Selbstbet?tigung）中的beth?tigen,Beth?tigung 的含義為操作、控制，實行、實現(xiàn)。此詞在英文版《德意志意識形態(tài)》中譯作Self-activity（LONDON:LAWRENCE ＆ WISHART,1976）?！洞蟛涣蓄崌H百科全書（日文版）》（《ブリタニカ國際大百科事典 小項目事典》）將Selbstbeth?tigung 譯作“自己實現(xiàn)”，并將這一概念認定為“馬克思的概念”。在馬克思之前使用此詞的主要是費爾巴哈，他在《基督教的本質(zhì)》一書中寫道：“意識是自我確證（Selbstbeth?tigung）、自我肯定、自愛（不是動物意義上的自愛），是因為自己的完善性而感到的喜悅?！眳⒁奫德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，北京：商務(wù)印書館，1984 年版，第9 頁。人的“每一種樂趣都是自我活動（Selbstbeth?tigung），每一種享樂都是力之表現(xiàn)，是潛能”，參見[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，第9 頁。而舒爾茨則在《生產(chǎn)運動》一書中使用過相近的“自我活動”（Selbstt?tigkeit）的概念。Wilhelem Schulz F.W.，Die Bewegung der Production,Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staates und der Gesellschaft，Zürich und Winterthur，1843.S.91;S.173.我覺得，這簡直就是《1844 年手稿》中人本學(xué)勞動異化批判構(gòu)式解構(gòu)后在歷史唯物主義中的批判話語替代品?；蛘哒f，這是人本學(xué)勞動異化批判構(gòu)式邏輯祛序沒影點的最重要的可見遺跡。我第一次關(guān)注這個特定的Selbstbeth?tigung 概念是在《馬克思歷史辯證法的主體向度》一書中。④參見拙著：《馬克思歷史辯證法的主體向度》（第一版），鄭州：河南人民出版社，1995 年版，第2 章第3 節(jié)（四）。馬克思、恩格斯說：“對于交往形式的生產(chǎn)力的關(guān)系，就是對于個人的〈自主活動〉行動或活動（Th?tigkeit od.Beth?tigung）⑤M2 版認為，馬克思在刪除恩格斯寫的“Selbstbet?tigung”的基礎(chǔ)上，先寫下了“Bet?tigung”,然后在其前面插入了“T?tigkeit oder”。的關(guān)系。（這種〈自主活動〉活動⑥各版中都沒有對此處的記載。不過，從M2 版可以推測，是馬克思將“自主活動”修改為“活動”。另外，M2 版指出馬克思在此處的右側(cè)畫有豎線。的基本形式當(dāng)然是物質(zhì)活動，Die Grundform dieser Beth?ti?gung ist natürlich die materielle，其他的精神的、政治的、宗教的等等活動都依屬于它?！雹賉日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第130 頁。從原始手稿的修訂情況看，他們對這一概念的使用是小心翼翼的，因為他們刪除了最初使用的兩處“自主活動”概念。我覺得，這一概念應(yīng)該是來自馬克思的獨特思想賦型，會是他對費爾巴哈和舒爾茨不同觀念的重塑。甚至這是馬克思試圖在歷史唯物主義的基礎(chǔ)找到取代1844 年勞動異化構(gòu)式批判話語替代方案的努力。

首先，自主活動的愛多斯（eidos）物相化本質(zhì)。從馬克思、恩格斯此處的話語構(gòu)序?qū)嵺`中呈現(xiàn)出來的特定邏輯賦型來看，這個Selbstbeth?tigung（自主活動）顯然是有明確針對性的，它不同于一般物質(zhì)生產(chǎn)力所表征的客觀力量，而將客觀生產(chǎn)力的本質(zhì)定位為人的有目的的自主活動。這種作為生產(chǎn)力本質(zhì)的自主活動，是從物質(zhì)生產(chǎn)活動中界劃出來的特指人有目的（telos）改造外部自然存在與社會現(xiàn)實中那種屬于他自己的有意向（eidos）的主動塑形和構(gòu)序行為，這正是我所指認的給予改造對象內(nèi)外相存在方式的第一層級物相化活動。這種對象化的“物質(zhì)活動”本身也會是人的自我肯定（主體物相化）和社會歷史負熵（社會物相化）的實現(xiàn)，也就是上述那個社會物質(zhì)生產(chǎn)力構(gòu)序中的主體性“實際的力量”。從生產(chǎn)力中挖掘出自主活動，從客觀物像中看到有目的的物相化，這顯然是馬克思的思想邏輯。之前，在《1844 年手稿》中，他依循恩格斯提點的“經(jīng)濟學(xué)中的路德”——斯密，從客觀私有財產(chǎn)背后發(fā)現(xiàn)了主體性的勞動本質(zhì)，之后他又在中晚期經(jīng)濟學(xué)研究從客觀的物質(zhì)生產(chǎn)過程中區(qū)分出主體性的勞動過程，以確立勞動價值理論塑形的基礎(chǔ)。當(dāng)然，歷史地看，這種實現(xiàn)人的主體性愛多斯之相的自主性的物相化活動，并非農(nóng)耕生產(chǎn)勞作的本質(zhì)，因為種植業(yè)和畜牧業(yè)勞作的作用機制只是自然物質(zhì)進程和生命負熵的輔助性改變，人的愛多斯并不構(gòu)成物質(zhì)生產(chǎn)的主體性本體，只是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的工具和生活用具的手工藝創(chuàng)制（poiesis）中，物相化的自主活動才得以發(fā)生，并構(gòu)成之后手工業(yè)生產(chǎn)的歷史基礎(chǔ)。這樣看來，自主性的物相化活動只是工業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)，因為在不同于基于自然構(gòu)序的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)活動從一開始就是以人改變外部自然物相存在外部形式和內(nèi)部有序性的效用性愛多斯為前提的。也由此，人的目的才通過徹底改變自然物質(zhì)存在的塑形（外相）和構(gòu)序（內(nèi)相）真正實現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上，一個物相化關(guān)系場境賦型的用在性周圍生活世界才得以創(chuàng)制出來。在機器化大生產(chǎn)階段，自主活動通過抽離勞作物相化的直接及物性塑形和構(gòu)序技能，客觀抽象為技術(shù)和科學(xué)的非及物純粹構(gòu)序創(chuàng)制，再反向?qū)ο蠡途腿ビ谖镔|(zhì)生產(chǎn)之中，最終完成科技物相化自主活動。實際上，這也是我在本書中提出物相化概念的重要邏輯構(gòu)序支撐點之一。

其次，作為歷史唯物主義范疇出場的自主活動。在這里，馬克思、恩格斯用物質(zhì)生產(chǎn)中客觀發(fā)生的自主性構(gòu)序，取代了作為非歷史的價值懸設(shè)的本真性（類本質(zhì)）的勞動。與1844 年的勞動異化構(gòu)式更多地著眼于資產(chǎn)階級雇傭制度中的特定奴役關(guān)系不同，自主活動概念作為生產(chǎn)力中個人的創(chuàng)造性構(gòu)序活動出現(xiàn)時，顯然是作為廣義歷史唯物主義中的普適性范疇出場的。對此，馬克思、恩格斯還特別強調(diào)說，對于這種自主性的創(chuàng)造性構(gòu)序活動之上的社會歷史負熵，人的全部“精神的、政治的、宗教的等等活動都依屬于它”。我覺得，這是馬克思、恩格斯在廣義歷史唯物主義構(gòu)境的客體向度中對生產(chǎn)力構(gòu)序本質(zhì)的更深一層思考。當(dāng)然，這也會是歷史認識論的重要原則，因為這個創(chuàng)造性的自主活動會在不同的歷史時期成為感性塑形和構(gòu)序甚至全部精神負熵所“依屬”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。遺憾的是，這個重要的Selbstbeth?tigung 概念，之后并沒有在馬克思、恩格斯的哲學(xué)話語中得到進一步的展開討論。馬克思后來只是在經(jīng)濟學(xué)語境中使用過一次。②馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》（第一分冊）中寫道：“因此，不是存在于使用價值的抽象中的，而是存在于使用價值的消費中（不是存在于同使用價值的始終緊張的對立中）的使用價值的實際否定，即同時也是使用價值作為使用價值而實現(xiàn)的這種使用價值的現(xiàn)實否定，必定成為交換價值的自我肯定、自我證實（Selbstbeth?tigung）的行為?！薄恶R克思恩格斯全集》（第31 卷），北京：人民出版社，1998 年版，第396 頁。Karl Marx，Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）II/2,Text,Berlin:Di?etz Verlag,1980.S.89.但我覺得，這一重要的理論構(gòu)序意向，在馬克思后來的經(jīng)濟學(xué)研究中生產(chǎn)勞動塑形和構(gòu)序商品使用價值的工藝學(xué)和技術(shù)非及物構(gòu)序中得到了深化。這也是我在本文下面的討論中持續(xù)追蹤的方面。

在馬克思、恩格斯看來，相對于個人來說，這種有意圖的自主活動的創(chuàng)造性構(gòu)序行為總是有著先在的前提條件，這些一定的個人，即生存于一定的〈條件〉關(guān)系中的個人，能夠生產(chǎn)他們自己的物質(zhì)生活以及與其有關(guān)的東西。因此，那是他們的自主活動（Selbstbeth?tigung）的條件，而且是由這種自主活動產(chǎn)生出來的東西。①此處有馬克思的邊注。梁版認為是“交往本身的生產(chǎn)”，阿版、新德文版、M2 版認為是“交往形式本身的生產(chǎn)”。因此，個人在一定的條件下進行生產(chǎn)的時候，其條件在矛盾尚未產(chǎn)生的時候，同他們的現(xiàn)實的局限狀態(tài)、他們的片面存在是相適應(yīng)的。這種存在的片面性只是在矛盾產(chǎn)生時才表現(xiàn)出來，因而只是對于后代才存在。在那樣的時候，這些條件作為偶然的桎梏（zuf?llige Fessel）而出現(xiàn)，而且把這種視上述條件為桎梏的意識（das Bewu?tsein,da? sie eine Fessel sei）也強加給先前的時代。②[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第130 頁。

從這一段表述中我們可以看到：一是馬克思、恩格斯將前述第一層級非物像透視中的生產(chǎn)力與交往關(guān)系，又精準(zhǔn)地聚焦于生產(chǎn)力中主動構(gòu)序的自主活動。這里出場的Selbstbeth?tigung（自主活動），正是上述歷史唯物主義闡釋中生產(chǎn)力概念的核心位置。由此我們可以體會這個特殊的自主活動概念在歷史唯物主義構(gòu)境中的原初塑形意向。顯然，這種自主活動不是《1844 年手稿》中那個先驗的應(yīng)該具有的勞動類本質(zhì)（或主體狀態(tài)），而是社會歷史中人改變外部對象的現(xiàn)實物相化實踐活動，物質(zhì)生產(chǎn)力只是這種物相化活動的歷史性功能水平。我覺得，馬克思、恩格斯在這里的討論，就可以看作1844 年人本學(xué)勞動異化批判構(gòu)式邏輯起點最直接的邏輯祛序沒影點和直接替代。在《1844 年手稿》中馬克思曾經(jīng)使用過Selb?stbeth?tigung 一詞，在第三筆記本中的“貨幣”殘篇他寫道：“只有通過發(fā)達的工業(yè)，也就是以私有財產(chǎn)為中介，人的激情的本體論（das ontologische Wesen der menschlichen Leidenschaft）本質(zhì)才既在其總體（Totalit?t）上、又在其人性中存在；因此，關(guān)于人的科學(xué)本身是人在實踐上的自主活動（praktischen Selbstbeth?tigung）的產(chǎn)物?！雹邸恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，2002 年版，第359 頁。中譯文有改動。Karl Marx，?konomisch-phi?losophische Manuskripte,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,Ⅰ/2,Berlin:Dietz Verlag,1982.S.434.這顯然是一種人本學(xué)話語與客觀現(xiàn)實邏各斯的交織物，“發(fā)達的工業(yè)”是有一定時間質(zhì)性的工業(yè)生產(chǎn)的表征，而“人的激情的本體論”則是人學(xué)構(gòu)式的賦型，那里的Selbstbeth?tigung 是強調(diào)人在對象化實踐活動中的自主性。而在這里，馬克思、恩格斯對自主活動的討論，則已經(jīng)徹底擺脫了人本學(xué)的非歷史邏輯設(shè)定，自主活動只是一定社會歷史條件下發(fā)生的物質(zhì)生產(chǎn)物相化活動中的主動構(gòu)序。二是人的自主性創(chuàng)制活動總是在一定的歷史性條件下得以發(fā)生的，這個條件當(dāng)然就是人對自然、人對人的社會歷史關(guān)系場境賦型。歷史性的關(guān)系場境賦型與更大尺度的社會關(guān)系構(gòu)式，本身就是物相化創(chuàng)制過程的重要構(gòu)成。馬克思、恩格斯認為，這種關(guān)系性場境存在既是自主活動的物相化產(chǎn)物，也同時生成著物相化創(chuàng)制怎樣活動的筑模方式。當(dāng)人的自主活動構(gòu)序新的負熵質(zhì)性時，舊的活動關(guān)系則會成為自主活動發(fā)生和發(fā)展的“桎梏”。同時，作為滯后的我對我環(huán)境關(guān)系的意識，也必然將舊的關(guān)系性意識形態(tài)幻象強加給現(xiàn)實。這是對自主活動的一種歷史性的關(guān)系場境限定。在這一點上，恰恰是異質(zhì)于《1844 年手稿》中的人本學(xué)勞動異化構(gòu)式的，有歷史時間質(zhì)性的自主活動及其場境關(guān)系顯然不同于無時間性的抽象勞動類本質(zhì)。由此，這些起初是自主活動的條件，后來卻變成④除了梁版，其他版本都判讀為過去形“變成了”。它的桎梏的各種各樣的條件，在整個歷史發(fā)展過程中構(gòu)成交往形式的有關(guān)聯(lián)（Zusammenhang）的一個序列（Stelle），取代成為桎梏的以往交往形式，立足于更發(fā)達的⑤M2 版認為“更發(fā)達的”是后來增補的。生產(chǎn)力〈相適應(yīng)〉（M2），因而也與更進步的個人自主活動特性（Art der Selbstbeth?tigung）相適應(yīng)的新的交往方式，它又會成為桎梏，因而又被別的交往形式所替代——交往形式就是這樣成立的。⑥[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第132 頁。

可以看到，這個特殊的Selbstbeth?tigung（自主活動）概念與歷史唯物主義的物質(zhì)生產(chǎn)力概念同時出場了。但這更能看出，馬克思、恩格斯這里聚焦于廣義歷史唯物主義中原先的生產(chǎn)力與交往關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）的矛盾運動，并更深地探討了生產(chǎn)力質(zhì)性和功能的決定性因素——自主性的物相化塑形和構(gòu)序活動，他們使用了Art 這樣一個特殊的非物像透視中的場境存在詞。正是這種作為生產(chǎn)力核心的自主性物相化構(gòu)序的負熵質(zhì)性決定了交往方式的質(zhì)性，并推動這種怎樣活動（Art）的生產(chǎn)方式筑模的歷史性改變。在這里，原先在《1844 年手稿》中那個本真性類本質(zhì)勞動-異化勞動-揚棄異化的邏各斯構(gòu)式，被物質(zhì)生產(chǎn)物相化的有目的愛多斯實現(xiàn)出來的自主活動的歷史運動與自身存在的關(guān)系性場境條件的動態(tài)矛盾所替代，歷史性生成的自主活動條件轉(zhuǎn)換為阻礙性的“桎梏”，現(xiàn)實地說明了“交往形式”本身的歷史性。

二

首先，馬克思、恩格斯歷史性地分析了“自主活動”在歐洲社會歷史從奴隸制到封建制發(fā)展進程中的歷史性變化。他們發(fā)現(xiàn)，在以前各個時期，自主活動和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的，這是因為它們是由不同的人承擔(dān)的。同時，物質(zhì)生活的生產(chǎn)由于各個人本身的局限性還被認為是自主活動的一種從屬①M2 版認為“從屬”是后來增補的。形式。②[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第142 頁。

我覺得，這是馬克思、恩格斯關(guān)于人的自主活動討論中最有趣的段落。因為他們突然發(fā)現(xiàn)，上述他們討論的一般歷史唯物主義構(gòu)境中的物質(zhì)生產(chǎn)力質(zhì)性中起關(guān)鍵性作用的人的物相化自主活動，在具體社會歷史發(fā)展的奴隸制和封建制生產(chǎn)方式中，竟然從有特定含義的“物質(zhì)生活”的生產(chǎn)中分離出來，對生產(chǎn)力有重要支配性作用的物相化“自主活動和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的”，這是基于歷史時間質(zhì)性的一個重要發(fā)現(xiàn)。因為，有目的的愛多斯之相和對象性的物相化過程直接分裂成不同人的命運，奴隸主和地主是擁有創(chuàng)造性自主活動和主體物相化的主人，而奴隸和農(nóng)民則實質(zhì)上成為主人們自主活動對象化的物質(zhì)生產(chǎn)物相化過程中的“會說話的工具”。這是一個我們過去不太關(guān)注的歷史辯證法批判構(gòu)境。因為它的支援背景是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中那個著名的主奴辯證法。在黑格爾此書的第四章第一節(jié)中，主人作為“自為存在”的獨立的意識與為了主人而存在的統(tǒng)治關(guān)系場境的“依賴意識”——奴隸一同出場。黑格爾指認說，只是在這種主人權(quán)力的統(tǒng)治關(guān)系賦型場境中，“奴隸才成為奴隸”。③[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書館，1979 年版，第128 頁。這一觀念賦型，馬克思在后來的《雇傭勞動與資本》一文有過直接的邏輯異軌。主人以物為欲望對象，然而他卻在自己與物之間以奴隸為中介，因為奴隸的“勞動陶冶事物”，才使主人得以“享受物”，可是勞動對于沒有人身主體自由的奴隸來說，卻是以不是自為存在的否定的方式發(fā)生的。這里的辯證法在于，“在主人面前，奴隸感覺到自為存在只是外在的東西或者與自己不相干的東西；在恐懼中他感覺到自為存在只是潛在的；在陶冶事物的勞動中則自為存在成為他自己固有的了，他并且開始意識到他本身是自在自為地存在著的”。④[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》（上卷），賀麟、王玖興譯，第131 頁。顯然，馬克思、恩格斯這里關(guān)于自主活動的歷史分析中，只是選取了“主奴辯證法”的前半截，即奴隸主和地主（主人）擁有自主活動（自為存在的獨立意識），而奴隸和農(nóng)民則在這種統(tǒng)治性的奴役關(guān)系中成為勞動者（非自為的依賴意識）；奴隸主和地主的自主活動（以物性的欲望對象為目的）是由勞動者通過物質(zhì)生活的生產(chǎn)勞動物相化來實現(xiàn)的，勞動不是奴隸的欲望愛多斯有目的的實現(xiàn)，而是他人目的和愛多斯之相的實現(xiàn)，所以在奴隸的勞動中則表現(xiàn)為自主活動的否定形式，淪落為工具性的手段。這意味著自主活動本身也分裂為兩個部分：一是主人的支配性的欲望愛多斯自主活動關(guān)系，二是否定性地出現(xiàn)在勞動者那里的非自主性勞動物相化。海德格爾那個“此在在世之中”的世界會分裂為兩種完全不同的周圍世界（Um?welt）。在黑格爾的唯心主義思辨邏各斯中，這二者都是理念（eidos）物相化和異化，可是，如果在馬克思、恩格斯的歷史唯物主義的現(xiàn)實歷史場境中，則會直接呈現(xiàn)非歷史的勞動異化構(gòu)式的非法性。因為如果奴隸的勞動本身不具有自主性，只是奴隸主和地主愛多斯的間接實現(xiàn)功能，那么也就不可能存在顛倒性和敵我性的異化關(guān)系。由此，這一歷史性的自主活動歷史構(gòu)境，顯然也是在勞動異化構(gòu)式的語境之外的。這是需要我們認真體知的深層思想構(gòu)境。如果再從歷史認識論的構(gòu)境看，我們將遇到的新問題會有：塑形感性經(jīng)驗的知性賦型的認知主體將會分裂為主人視角的自主活動認知與奴隸視角的非自主活動認知，可依黑格爾的主奴辯證法，這二重視角恰恰會顛倒性地逆轉(zhuǎn)，而身處勞動塑形和構(gòu)序場境中的奴隸恰恰是直接改變外部對象的實踐功能度的把控者。可遺憾的是，馬克思、恩格斯關(guān)于自主活動這一深刻的史前歷史分析卻沒有在后來的思想發(fā)展中得到進一步的深化，后人更沒有基于認識論構(gòu)境的進一步關(guān)注和追問。

其次，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中顛倒為經(jīng)濟物役性力量的自主活動。當(dāng)然，馬克思、恩格斯在這里討論自主活動，最終還是為了說明在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的新型奴役關(guān)系。馬克思后來在《致安年柯夫的信》中，曾經(jīng)將資產(chǎn)階級社會指認為“間接的奴隸制”（l'esclavage indirect）?？梢哉f，這也是我在這里重新解析“自主活動”這一問題的主要原因。顯然，這是離《1844 年手稿》中那個對資產(chǎn)階級社會進行人本學(xué)勞動異化批判最近的歷史語境。在馬克思、恩格斯看來：“在大工業(yè)和競爭中，各個人的一切生存條件、制約性、片面性①依據(jù)阿版，將“制約性、片面性”視為后來的增補。M2 版將之作為邊注處理。都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動（Privateigenthum &Arbeit）?！雹赱日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第138 頁。這里，資產(chǎn)階級社會中私有制的本質(zhì)是在資本家手中的資本——“積累起來的勞動”（akkumulirte Arbeit），而勞動是工人“現(xiàn)實的勞動”（wirkliche Arbeit）。這里的討論域，顯然是離《1844 年手稿》中那個“經(jīng)濟學(xué)中的路德”——斯密的私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)論最近的思考點，但馬克思、恩格斯沒有使用勞動異化構(gòu)式，而是客觀地指證了時間與空間中呈現(xiàn)的兩種勞動。

馬克思、恩格斯指出，表面看起來，資產(chǎn)階級社會中的人已經(jīng)從封建土地上的專制等級關(guān)系構(gòu)式中脫型出來，獲得自由的人成為自主活動的支配主體，人的勞動和社會生活似乎也成了擺脫直接壓迫、實現(xiàn)自己目的和愛多斯的物相化過程。這是我們周圍的世界從人對土地和血親關(guān)系的依附性世界轉(zhuǎn)向人所創(chuàng)制的工業(yè)和經(jīng)濟世界的轉(zhuǎn)換。然而，在資產(chǎn)階級的商品-市場經(jīng)濟活動中，大工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)制的物相化勞動塑形和構(gòu)序之上生成的經(jīng)濟關(guān)系場境卻呈現(xiàn)為盲目和無相的自由競爭，整個社會生產(chǎn)和商品交換都陷入返熵的無序自在狀態(tài)，人創(chuàng)制金錢世界的自主活動力量顛倒為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的外部力量。并且，馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的實際經(jīng)濟過程中，仍然存在著一種新型的主奴關(guān)系：新的主人（資本家）手中擁有的“積累的勞動”，仍然以統(tǒng)治性的金錢關(guān)系占有愛多斯之相的主體物相化“自主活動”的位置，而工人創(chuàng)造資本家所追逐物質(zhì)財富的現(xiàn)實勞動物相化，則在物質(zhì)生產(chǎn)過程的奇怪分裂中成為自主活動的否定。這是上述那個自主活動“主奴辯證法”歷史分析在資產(chǎn)階級社會中的具體表現(xiàn)，只是主人與奴隸關(guān)系直接轉(zhuǎn)換為資本家與工人的關(guān)系。這又是兩種完全不同的“在世之中”。在《1844 年手稿》中，這正是勞動異化關(guān)系。如果再將上述歷史認識論問題帶入資產(chǎn)階級社會進入的大機器生產(chǎn)時代中，則會進一步分裂為處于自主活動狀態(tài)中的資本家、被機器夷平了知覺的非自主性的工人與非及物的自主性的科學(xué)技術(shù)構(gòu)序者，原先工人勞動塑形和構(gòu)序直接生成的實踐功能度，現(xiàn)在變成了物性機器的可設(shè)定工序運作，工人勞動中怎樣勞作的技藝被技術(shù)與科學(xué)抽離于生產(chǎn)過程，認知主體性本身被肢解和分裂，這是更加復(fù)雜的新的多重認知視角。

三

具體看，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中顛倒為經(jīng)濟物役性力量的自主活動表現(xiàn)為這樣幾個方面：

第一，作為物相化自主活動的生產(chǎn)力構(gòu)序在資產(chǎn)階級社會中顛倒地呈現(xiàn)為一種外在于人的事物性力量。馬克思、恩格斯分析說，資產(chǎn)階級社會中的生產(chǎn)力（Produktivkr?fte）表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個人并與他們分離的東西，表現(xiàn)為與各個人同時存在的特殊世界。其原因是，個人——他們的力量就是生產(chǎn)力——是分散的和彼此對立的，而這些力量從自己方面來說只有在這些個人的交往和關(guān)聯(lián)（Verkehr &Zusammenhang）中才能成為現(xiàn)實的力量（wirkliche Kr?fte）。因此，一方面是[存在]生產(chǎn)力的總體（Totalit?t von Produktivkr?ften），這好像具有一種事物性的場境（sachliche Gestalt），并且對個人本身來說它們已經(jīng)不再是個人的力量，而是私有制的力量，因此個人只有在成為私有者的情況下才[作為]個人的力量[存在]。①[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第140 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.110.

顯然，這是在歷史唯物主義社會場境關(guān)系存在論上發(fā)生的復(fù)雜批判構(gòu)境。我們可以清楚地看到，一是在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家看到貨幣、土地和廠房這些物性對象的物性世界地方，馬克思、恩格斯聚焦的卻是決定了社會定在和社會本質(zhì)的生產(chǎn)活動中的構(gòu)序力量——物相化的物質(zhì)生產(chǎn)力，它接近前述Selbstbeth?ti?gung（自主活動）的能動構(gòu)序情境?？墒?，在資產(chǎn)階級社會中特定商品-市場社會經(jīng)濟關(guān)系場境存在中，這種有目的的愛多斯物相化活動卻不再是人的自主性活動，生產(chǎn)力成了“完全不依賴于各個人并與他們分離的東西”。生產(chǎn)力不再表現(xiàn)為個人的自主性創(chuàng)制力量，而“只有在這些個人的交往和關(guān)聯(lián)中才能成為現(xiàn)實的力量”。人的生產(chǎn)物相化世界變成了看不見的手支配的經(jīng)濟物相化的外部世界。這也就是說，生產(chǎn)力這種物相化的人的關(guān)系性的自主性場境力量，在資產(chǎn)階級社會的商品-市場經(jīng)濟活動中卻不是通過個人之間“共同活動”的關(guān)系場境實現(xiàn)出來，而只是基于分散性的個人私利的盲目商品生產(chǎn)，即通過非自主性的熵增式sachliche Gestalt（事物性的場境——事物與事物的交易關(guān)系場境）實現(xiàn)出來。它不再是真實的現(xiàn)實的個人共同活動建構(gòu)起來的自主性場境存在力量，而成為現(xiàn)代私有制條件下商品交換（交往）中介了的自發(fā)性的經(jīng)濟物相化力量。這里實際上發(fā)生了一個更深層面的批判賦型：這已經(jīng)涉及非物像批判的第二層級，即經(jīng)濟物相化中的經(jīng)濟關(guān)系顛倒問題。在此，馬克思、恩格斯并沒有真正解決這一問題，而是馬克思在后來的《1857—1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的歷史現(xiàn)象學(xué)構(gòu)境里才開始通過事物化批判破境的。而在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思則再一次通過勞動異化構(gòu)式III 對其進行了科學(xué)的透視。

第二，自主活動在資產(chǎn)階級社會中顛倒地表現(xiàn)為非自主性的手段性活動。馬克思、恩格斯說，在資產(chǎn)階級社會中，個人的力量不再是一般物相化的自主活動，而成為畸變?yōu)閭€人之外的私有制的經(jīng)濟物相化的自發(fā)性力量。因為，這種力量不再是人的主體性愛多斯實現(xiàn)出來的過程，它的唯一目的（telos）就是資本家追逐個人物質(zhì)利益的materiellen Lebens（物質(zhì)生活）。這里的物質(zhì)生活顯然是一個貶義詞，并非歷史唯物主義原則中那個物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)塑形和構(gòu)序的物相化與再生產(chǎn)過程，而是追逐個人財富的經(jīng)濟活動。當(dāng)這種物欲橫流的經(jīng)濟物相化活動（用青年馬克思原來的話語來表述，就是“下流的唯物主義”）成為目的的時候，人的愛多斯實現(xiàn)出來的勞動物相化活動本身則成為手段。馬克思、恩格斯分析說，在資產(chǎn)階級社會中，現(xiàn)在〈自主活動〉（M2）物質(zhì)生活（materiellen Lebens）表現(xiàn)為目的（Zweck），這一物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動（die Arbeit，它現(xiàn)在是自主活動的唯一可能的形式，正如我們所看見的②M2 版將此判讀為過去形，即“所看見過的”。那樣，是自主活動的否定③M2 版認為“否定”是后來增補的。形式，negative Form der Selbstbeth?tigung）則表現(xiàn)為手段（Mittel），自主活動和物質(zhì)生活的生產(chǎn)竟互相分離到這般地步。

關(guān)于目的與手段的辯證法構(gòu)境，當(dāng)然可以直接鏈接于斯密-黑格爾的市民社會話語II 中的需要-交換體系構(gòu)式，用斯密“經(jīng)濟人”的話語，就是在追逐個人私利中使社會普遍受益。在商品生產(chǎn)和交換的過程中，“我”在追逐自己的物質(zhì)目的的時候，他人成為實現(xiàn)這種目的的手段，而“我”也會成為他人目的的手段?？墒牵R克思、恩格斯在這里的討論，卻超出了市民社會話語II 的商品交換關(guān)系，似乎更接近黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“主奴辯證法”中指認的勞動以自在存在的否定形式在場的觀點。資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的分裂，以財富和利益為核心的物質(zhì)生活成為目的，而自主活動的否定形式——非自主性的被迫勞動則成為手段。特別是對于工人來說，“個人同生產(chǎn)力并同自身的存在還保持著的唯一聯(lián)系，即勞動在他們那里已經(jīng)失去了任何自主活動的假象（Schein der Selbstbeth?tigung），而且只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命”。①[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第140-142 頁。在《1844 年手稿》中，這正是馬克思所批判性指證的勞動本身的異化。在資產(chǎn)階級社會中，勞動者雖然不像奴隸制關(guān)系中直接屬于主人，可自由工人手中的物相化勞動活動已經(jīng)完全喪失了自主活動的主動性，因為他只有受雇于資本家才能成為“現(xiàn)實的力量”。由此，自由勞動物相化的自主活動的假象在資產(chǎn)階級的雇傭關(guān)系是徹底脫落了。當(dāng)然，雇傭勞動的非自主性不是奴隸制關(guān)系中的直接強迫，而是饑餓皮鞭下的間接被迫。

第三，資本的“自主活動”與非人的經(jīng)濟物役性力量。在資產(chǎn)階級社會中，勞動塑形和構(gòu)序?qū)ο蟮奈锵嗷灾骰顒訌氐紫В嬲谏鐣钪姓紦?jù)主導(dǎo)地位的只是資本愛多斯改變金錢世界無限增殖的“自主活動”。依此時馬克思、恩格斯的觀點，在資產(chǎn)階級社會中，“人本身的活動對人說來就成為一種異己的、同他對立的力量（fremden,gegenüberstehenden Macht），這種力量〈駕馭〉壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”。②[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第34 頁。說穿了，資產(chǎn)階級社會中商品-市場經(jīng)濟是人活動的結(jié)果，可在市場關(guān)系場境中實際出現(xiàn)的情況卻是，不是人支配自己勞動物相化（自主活動）構(gòu)序基礎(chǔ)上的經(jīng)濟力量，而是作為客觀的異己力量的商品-市場經(jīng)濟構(gòu)式中的自發(fā)性活動支配和統(tǒng)治人。這就是人所創(chuàng)制的經(jīng)濟事物對人的奴役的所謂的經(jīng)濟物役性現(xiàn)象。③我在《馬克思歷史辯證法主體向度》一書中，提出并討論了馬克思主義中的物役性觀點。在那里，我區(qū)分了自然物役性和經(jīng)濟物役性。自然物役性是指人類社會早期自然經(jīng)濟中出現(xiàn)的人為外部自然力量統(tǒng)治的物役性現(xiàn)象，而經(jīng)濟物役性則是特指經(jīng)濟的社會賦型中歷史性出現(xiàn)的人自己創(chuàng)制出來的經(jīng)濟力量所支配和統(tǒng)治的物役性現(xiàn)象。參見拙著《馬克思歷史辯證法的主體向度》，第3 章。資產(chǎn)階級所創(chuàng)造出來的商品交換關(guān)系，作為“我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治〈我〉我們、不受〈我的〉我們控制、使〈我的〉我們的愿望不能實現(xiàn)并使〈我的〉我們的打算落空的〈威力〉事物性的力量（sachlichen Gewalt）”。④[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第36 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.37.這里，恩格斯補入的sachlichen Gewalt 一語是十分重要的，它表征的區(qū)別于自然存在物（Ding）的商品、貨幣和資本一類關(guān)系性的經(jīng)濟事物（Sache）塑形起來的金錢世界。由此，人的“在世之中”成了在金錢之中。當(dāng)然，這種事物性的力量不是對象性的物對人的統(tǒng)治，而人的關(guān)系顛倒為事物的關(guān)系賦型偽境對人的統(tǒng)治。實際上，這也就是經(jīng)濟物相化中資本的力量。在此時的馬克思、恩格斯看來，當(dāng)勞動成為自主活動的否定形式在場的時候，人所創(chuàng)造出來的事物關(guān)系（商品、貨幣和資本）就成為漫畫式的支配性“自主活動”力量，成為不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的統(tǒng)治性的抽象力量。人們可以看到，恩格斯在此段文字的修改中，將原文中的“我”統(tǒng)統(tǒng)更正為“我們”。這意味著，資產(chǎn)階級經(jīng)濟關(guān)系中的資本力量不僅僅是不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀力量，也是對所有人的支配和統(tǒng)治。在后面第三章中，馬克思、恩格斯說，“在現(xiàn)代，事物的關(guān)系（sachlichen Verh?ltnisse）對個人的統(tǒng)治、偶然性對個性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式（universellste Form）”。①《馬克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第515 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ideologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.496.這表明，人所創(chuàng)造出來的事物的關(guān)系反過來對人的統(tǒng)治，在資產(chǎn)階級社會中達到了前所未有的激化程度?？梢钥吹剑R克思和恩格斯在這里都沒有使用異化關(guān)系這樣的哲學(xué)表達。而事實上，這正是原先《1844 年手稿》中勞動異化關(guān)系最深的批判性構(gòu)境。這同樣是原來那個人本學(xué)勞動異化史觀的沒影點，沒有了勞動異化批判構(gòu)式，這里的批判性話語只能在人與經(jīng)濟事物力量的關(guān)系上進行顛倒性的錯位思考。其實，物役性批判話語還是浮在現(xiàn)象層面的客觀判定。顯然，實證性的歷史認識論并不能深刻地透視這一經(jīng)濟物役現(xiàn)象的本質(zhì)，恐怕這也是馬克思后來的經(jīng)濟學(xué)研究在狹義歷史唯物主義的基礎(chǔ)上重新啟用勞動異化批判構(gòu)式和批判認識論的原因。在后來的《1857—1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》等經(jīng)濟學(xué)論著中，馬克思將這種關(guān)系顛倒更加精準(zhǔn)地表述為人與人的勞動交換關(guān)系顛倒地表現(xiàn)為事物與事物關(guān)系的事物化（Versachlichung）現(xiàn)象。②張一兵：《再論馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)批判》，《哲學(xué)研究》2014 年第7 期。并且，通過批判認識論中第二層次非物像透視，徹底解蔽這種經(jīng)濟拜物教迷霧。

四

也是在這里，馬克思、恩格斯指認了資產(chǎn)階級社會中自主活動畸變中出現(xiàn)的兩個特殊現(xiàn)象：一方面，資產(chǎn)階級統(tǒng)治中的意識形態(tài)幻象。這當(dāng)然也是前述關(guān)系意識論和意識異化批判在社會宏觀層面的體現(xiàn)，不過在這里，主要是指當(dāng)資產(chǎn)階級社會中自主活動的關(guān)系場境條件（生產(chǎn)關(guān)系）已經(jīng)變成生產(chǎn)力發(fā)展的“桎梏”時，資產(chǎn)階級的階級意識強加于現(xiàn)實時，也就生成了“桎梏的意識”——意識形態(tài)幻象。在馬克思、恩格斯看來：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是〈歷史的〉社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)〈的〉生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)的資料?！雹踇日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第66 頁。這是對意識形態(tài)本質(zhì)的基本定位。歷史地看，意識形態(tài)是只在階級社會中才會生成的特定社會意識構(gòu)式，因為在原始部族生活中，并沒有體現(xiàn)階級意志的政治、經(jīng)濟和法權(quán)系統(tǒng)。這是沒有看到摩爾根《古代社會》的馬克思、恩格斯此時還意識不到的邏輯邊界問題。馬克思、恩格斯認為，在任何時候，觀念意識形態(tài)都是在經(jīng)濟和政治關(guān)系上居統(tǒng)治地位的階級的意志體現(xiàn)，統(tǒng)治者總是以自己的想法“決定著某一個時代的整個面貌”，因為他們不僅是經(jīng)濟和政治上的統(tǒng)治者，“作為思想的生產(chǎn)者進行統(tǒng)治，他們調(diào)節(jié)著自己時代的思想的生產(chǎn)和分配；而這就意味著他們的思想是一個時代的占統(tǒng)治地位的思想”。④[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第66 頁。這也就是說，統(tǒng)治階級在支配這一時代物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟政治利益關(guān)系的同時，也控制著全部觀念生產(chǎn)和意識形態(tài)布展。如果說意識的本質(zhì)是“我對我環(huán)境的關(guān)系”，那么意識形態(tài)的本質(zhì)則是階級社會中一個時代占統(tǒng)治地位階級的經(jīng)濟和政治關(guān)系構(gòu)式的粉飾性觀念系統(tǒng)偽境。比如，在貴族統(tǒng)治時期，占統(tǒng)治地位的政治話語核心觀念是“榮譽”“忠誠”，這是對現(xiàn)實中封建宗法專制關(guān)系構(gòu)式的偽飾；而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期占統(tǒng)治地位的政治話語核心概念則是“自由、平等、博愛”等，這是對金錢關(guān)系之下經(jīng)濟剝削關(guān)系構(gòu)式的遮蔽。更精細地說，在資產(chǎn)階級社會表面的政治話語背后，支配人們?nèi)恳庾R和話語實踐的社會先驗構(gòu)式是市場經(jīng)濟物相化本身的顛倒關(guān)系場境，它以金錢萬能的幻象塑形和構(gòu)序了所有感性經(jīng)驗和知性觀念的本質(zhì)，經(jīng)濟物相化的世界之上生成經(jīng)濟拜物教的精神世界，這是不可見的市場意識形態(tài)。在《1844 年手稿》中，青年馬克思將其指認為資產(chǎn)階級社會特有的意識異化現(xiàn)象。而后，他在經(jīng)濟學(xué)研究中將揭示物化錯認中的經(jīng)濟拜物教意識形態(tài)。并且，所有統(tǒng)治階級總是用自己的這些虛假的意識形態(tài)幻象來粉飾現(xiàn)實的社會關(guān)系，并將其“描述成永恒真理”，用以異質(zhì)于“以前時代占統(tǒng)治地位的觀念”。這當(dāng)然會生成人們面對社會場境存在中的認識論障礙。實際上，馬克思和恩格斯在這里無形中觸碰到一個重要的歷史唯物主義理論邏輯構(gòu)序點，因為占統(tǒng)治地位的思想有可能是一個復(fù)雜的上層建筑中多重思想觀念中支配性的先天綜合構(gòu)架，它必定是社會定在中多重生產(chǎn)關(guān)系中處于支配地位的生產(chǎn)關(guān)系的意識形態(tài)。一個復(fù)雜社會定在中的多重生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)式并存的觀點，其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為主導(dǎo)性的社會先驗構(gòu)架，像普照的光照亮全部社會生活，這將是馬克思在《1857—1858 年經(jīng)濟學(xué)手稿》中發(fā)現(xiàn)的。在認識論視角中，這也意味著在一定的社會歷史生活中，有可能同時出現(xiàn)不同先天綜合構(gòu)架的主導(dǎo)與殘存較量關(guān)系和顯隱場境作用。這恐怕也是康德認識論中的邏輯凹點。

另一方面，資產(chǎn)階級社會大工業(yè)也創(chuàng)造了自己的掘墓人——無產(chǎn)階級。馬克思、恩格斯認為，資產(chǎn)階級社會的發(fā)展消滅了各民族的特殊性，特別是創(chuàng)造了“一個真正同整個舊世界相脫離并與之對立的階級”，這就是喪失了自主活動的無產(chǎn)者（Proletarier）。更重要的是，大工業(yè)不僅生成了資本家剝削工人的雇傭勞動關(guān)系，也使勞動塑形和構(gòu)序的自主性物相化活動本身成為工人“不堪忍受的東西”。在后面的第三章中，馬克思、恩格斯這樣描述勞動與工人的關(guān)系：“他每天必須像牛馬一樣工作十四小時；競爭使他降為物品，降為買賣的對象；他從單純的生產(chǎn)力的地位中，即從他唯一賴以糊口的地位中，被其他更強大的生產(chǎn)力排擠掉了?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第3 卷），北京：人民出版社，1960 年版，第326 頁。當(dāng)然不是生產(chǎn)力壓迫工人，而是資產(chǎn)階級的資本力量對整個無產(chǎn)階級的統(tǒng)治和壓迫。這必然要引起無產(chǎn)階級的反抗。馬克思、恩格斯說：“無產(chǎn)者，為了實現(xiàn)自己的個性，就應(yīng)當(dāng)揚棄他們迄今面臨的生存條件（bisherige Existenzbedingung），這個同時也是整個以往存在的社會的生存條件，即揚棄勞動（die Arbeit,aufheben）?！雹赱日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第126 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.99.不過，這次“揚棄勞動”，從資本主義走向共產(chǎn)主義，絕不再是《1844年手稿》中那種通過揚棄勞動異化和向人的類本質(zhì)的復(fù)歸，而是真實的歷史（經(jīng)濟）發(fā)展的結(jié)果，這也就是由資產(chǎn)階級社會大工業(yè)自己創(chuàng)造出來的世界歷史性生存中人類解放的現(xiàn)實可能性。所以，“個人力量（諸關(guān)系，Verh?ltnisse）③M2 版認為“（諸關(guān)系）”是后來增補的。由于分工而轉(zhuǎn)化④恩格斯在此加了邊注：“（費爾巴〔哈〕：存在和本質(zhì)）”。為事物的力量（sachlichen M?chte）這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來消滅，而是只能靠個人重新駕馭這些事物的力量，靠消滅分工（Theilung der Arbeit aufheben）的辦法來消滅”。⑤[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第120 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.95.這里的sachlichen M?chte（事物的力量）與前述sachlichen Verh?ltnisse（事物的關(guān)系）一語，都意在表征資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的顛倒的經(jīng)濟關(guān)系場境。如果再回到前述那個自主活動的構(gòu)境中來，那么，“只有完全失去了整個自主活動的現(xiàn)代無產(chǎn)者，才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的充分的、不再受限制的自主活動，這種自主活動就是對生產(chǎn)力總體（Totalit?t von Produktivkr?ften）的占有以及由此而來的才能總體性（Totalit?t von F?higkeiten）的發(fā)揮”。⑥[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第142 頁。這是由于資產(chǎn)階級本身就是那個商品-市場經(jīng)濟中自發(fā)性的“事物的力量”（資本）的人格化偽主體，而只有徹底失去自主活動的無產(chǎn)階級，才會在打碎舊世界的過程中獲得解放，在重新占有生產(chǎn)力總體（真正的自主活動）的物相化進程中真正發(fā)揮人的全部才能。馬克思、恩格斯說，只有在這個階段上，自主活動才同物質(zhì)生活一致起來，而這點又是同各個人向總體的個人（totalen Individuen）的發(fā)展以及一切自發(fā)性（Naturwüchsigkeit）的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動向自主活動的轉(zhuǎn)化（Verwandlung der Arbeit in Selbstbeth?tigung）同過去受制約的交往向作為個人的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的。隨著聯(lián)合起來的個人（vereinigten Individuen）對總體生產(chǎn)力（totalen Produk?tivkr?fte）的占有，私有制也就終結(jié)了。①[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第144 頁。中譯文有改動。Marx/Engels，Die deutsche Ide?ologie,Marx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA2）,I/5,Text,Berlin:Walter de Gruyter GmbH,2017,S.113-114.

這是一個全新的人類社會發(fā)展階段，在這里，自主活動再一次與物質(zhì)生活一致起來，經(jīng)濟事物化所生成的自發(fā)性力量不再占據(jù)統(tǒng)治地位，勞動重新成為人的愛多斯實現(xiàn)出來的物相化塑形和創(chuàng)造性構(gòu)序的自主活動，人與人的交往關(guān)系不再顛倒為事物的關(guān)系和外部力量，而是作為個人之間的真實交往。這是一個全面發(fā)展的個人的自由聯(lián)合體，自主活動再一次表現(xiàn)為人的生產(chǎn)力的總體性。這樣，奴役性的資產(chǎn)階級私有制就走到了盡頭。于是，馬克思和恩格斯斷言：

共產(chǎn)主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)（Grundlage aller bisherigen Produktions-&Ver-kehrsverh?ltnisse），并且第一次自覺地把〈作為……〉一切自發(fā)產(chǎn)生的前提看作是過去的〈各個人〉人的創(chuàng)造，剝開這些自發(fā)性（Naturwüchsigkeit）的假面具，使它們受到聯(lián)合起來的個人（Individuen unterwirft）的支配。②[日]廣松涉：《文獻學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》，彭曦譯，第128 頁。

與《1844 年手稿》中通過揚棄異化復(fù)歸類本質(zhì)的邏輯推論獲得的哲學(xué)共產(chǎn)主義不同，現(xiàn)在共產(chǎn)主義已經(jīng)不再是現(xiàn)實應(yīng)該與之符合的觀念性理想，而是從資產(chǎn)階級社會舊的生產(chǎn)關(guān)系的解體中發(fā)生的全新人類解放，它是消除了一切歷史自發(fā)性進程的聯(lián)合起來的個人的全面自由發(fā)展的新世界。

我認為，《德意志意識形態(tài)》一書中馬克思、恩格斯的Selbstbeth?tigung（自主活動）概念，實際上是他們自覺地尋找替代人本學(xué)勞動異化構(gòu)式祛序后的科學(xué)批判話語構(gòu)境中的邏輯支撐點。但是，從馬克思主義發(fā)展的全程來看，這個Selbstbeth?tigung 顯然只是一個實驗性的過渡思想范式，馬克思試圖通過尋求客觀物質(zhì)生產(chǎn)力中人的物相化自主構(gòu)序因素來找到社會歷史發(fā)展中的客觀驅(qū)動力，可它又較多地陷入傳統(tǒng)思辨邏各斯構(gòu)式的復(fù)雜構(gòu)境中。它包含了對個人主體構(gòu)序活動本質(zhì)深刻的歷史思考，卻又承擔(dān)了過多的批判性張力。在馬克思后來進入經(jīng)濟學(xué)研究之后，特別是當(dāng)他直接面對資產(chǎn)階級機器化工業(yè)生產(chǎn)過程和復(fù)雜的商品-市場經(jīng)濟負熵構(gòu)式系統(tǒng)之后，這種半歷史、半思辨的理論塑形工具也就沒有了用武之地。我以為，馬克思、恩格斯在這里關(guān)于Selbstbeth?tigung 概念的討論中，內(nèi)嵌著一些可以在方法論和認識論構(gòu)境深入探討和引申的觀點，這是我們可以加以努力的方向。