以審判為中心
- 認(rèn)罪認(rèn)罰案件如何實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”
當(dāng)堅(jiān)持“以審判為中心”，以及如何堅(jiān)持“以審判為中心”。投射在司法實(shí)踐中，即：一方面，相當(dāng)一部分認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦理，檢察官發(fā)揮了主導(dǎo)甚至決定性作用，審判程序呈現(xiàn)出一定的形式化傾向，審判功能受到一定程度影響，審判在刑事訴訟中的決定性地位受到挑戰(zhàn)。另一方面，法院和審判法官仍需對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件質(zhì)量承擔(dān)審判責(zé)任，即刑事訴訟的最終責(zé)任。這一矛盾，成為法官們產(chǎn)生困惑的重要原因。本文擬對(duì)這一問(wèn)題作學(xué)理探討和實(shí)踐分析，供實(shí)務(wù)工作者和學(xué)者參考。一、認(rèn)罪認(rèn)罰案件仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以
中國(guó)應(yīng)用法學(xué) 2022年4期2023-01-07
- “以審判為中心”訴訟制度改革研究述評(píng)
，要推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。自此，學(xué)界、實(shí)務(wù)界開(kāi)始對(duì)“以審判為中心”訴訟制度改革的研究。目前來(lái)看，“以審判為中心”的訴訟制度改革效果不彰。為此，對(duì)相關(guān)研究樣態(tài)進(jìn)行時(shí)間沿革上的梳理，反思改革存在的問(wèn)題顯得很有必要。一、2015年至2017年“以審判為中心”的主要研究樣態(tài)2015年至2017年間，以“以審判為中心”為主題和題名在知網(wǎng)進(jìn)行檢索， 2015年有377篇相關(guān)文獻(xiàn)，2016年有436篇，2017年則有571篇。這段時(shí)間內(nèi)主要研究?jī)?nèi)容可歸納為
區(qū)域治理 2022年25期2022-12-28
- 基于“以審判為中心”的偵訴審關(guān)系論析
23)“以審判為中心”的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會(huì)提出的重大決策部署。2016年10月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》。2017年6月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題》等文件。2017年12月，最高人民法院出臺(tái)了辦理刑事案件的“三項(xiàng)規(guī)程”。此后，“三項(xiàng)規(guī)程”成為人民法院推進(jìn)“以審判為中心”訴訟制度改革的主要抓手和重要依據(jù)[1]。然而，2018年10月，《刑事訴訟法》修正時(shí)
昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)·社科版 2022年3期2022-12-26
- 刑事缺席審判中的有效辯護(hù)
最終形成以審判為中心的缺席審判制度。關(guān)鍵詞：刑事缺席審判;有效辯護(hù);以審判為中心;無(wú)效辯護(hù)作者簡(jiǎn)介：詹建紅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向：訴訟法學(xué)、司法制度（E-mail：james62008@sina.com;湖北 武漢430073）。許晏銘，中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)、司法制度（山東 青島 266100）?；痦?xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)模式研究”（19
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2022年2期2022-05-14
- 論我國(guó)補(bǔ)充偵查制度的發(fā)展與完善
警關(guān)系 以審判為中心從1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一次規(guī)定補(bǔ)充偵查制度開(kāi)始，補(bǔ)充偵查制度已經(jīng)運(yùn)行了40多年。在此期間，補(bǔ)充偵查制度的內(nèi)涵不斷深化、實(shí)踐逐漸深入，發(fā)揮了重要的制度效用。2020年3月，為進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，首次系統(tǒng)地對(duì)補(bǔ)充偵查工作進(jìn)行了指導(dǎo)和規(guī)范，使補(bǔ)充偵查制度有了新的發(fā)展。本文試圖對(duì)補(bǔ)充偵查制度的內(nèi)涵、價(jià)值以及實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行
法治現(xiàn)代化研究 2021年1期2021-12-06
- “以審判為中心”的訴前抑制和訴中庭審實(shí)質(zhì)化
出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟體制改革”。以審判為中心就是要在整個(gè)訴訟活動(dòng)中把審判放在核心地位。刑事訴訟活動(dòng)以檢察院起訴為界限可分為訴前和訴中兩個(gè)階段。傳統(tǒng)訴訟階段論和檢察院法律監(jiān)督權(quán)存在對(duì)公安不足、對(duì)法院過(guò)剩的兩方面問(wèn)題，使訴前階段抑制了“以審判為中心”的實(shí)現(xiàn)。要避免庭審虛化，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)以審判為中心，可從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：（一）捋清庭前會(huì)議制度的目的;（二）正確理解直接言辭和傳聞證據(jù)規(guī)則;（三）公開(kāi)法官心證。關(guān)鍵詞：以審判為中心;法律監(jiān)督權(quán);
西部學(xué)刊 2021年12期2021-09-02
- “以審判為中心”的訴前抑制和訴中庭審實(shí)質(zhì)化
出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟體制改革”。以審判為中心就是要在整個(gè)訴訟活動(dòng)中把審判放在核心地位。刑事訴訟活動(dòng)以檢察院起訴為界限可分為訴前和訴中兩個(gè)階段。傳統(tǒng)訴訟階段論和檢察院法律監(jiān)督權(quán)存在對(duì)公安不足、對(duì)法院過(guò)剩的兩方面問(wèn)題，使訴前階段抑制了“以審判為中心”的實(shí)現(xiàn)。要避免庭審虛化，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)以審判為中心，可從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：（一）捋清庭前會(huì)議制度的目的;（二）正確理解直接言辭和傳聞證據(jù)規(guī)則;（三）公開(kāi)法官心證。關(guān)鍵詞：以審判為中心;法律監(jiān)督權(quán);
西部學(xué)刊 2021年10期2021-08-05
- 審判中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用問(wèn)題審視
則是推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的重要制度保證，但在實(shí)踐中排非規(guī)則的適用情況并不理想。基于對(duì)裁判文書(shū)的比較分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中存在著對(duì)該規(guī)則適用范圍的認(rèn)識(shí)分歧，對(duì)被告人及辯護(hù)律師排非權(quán)利的不當(dāng)限制，對(duì)證據(jù)合法性證明責(zé)任的認(rèn)知偏差以及對(duì)證據(jù)能力與證明力的審查錯(cuò)位等問(wèn)題。對(duì)此，基于以審判為中心司法制度改革的實(shí)際要求和被告人權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善排非規(guī)則或規(guī)范其適用：一是修正非法證據(jù)排除條款的立法設(shè)置，二是強(qiáng)化對(duì)被告人及辯護(hù)律師申請(qǐng)的權(quán)利保障，三是合
理論探索 2021年6期2021-05-26
- 偏離與異化：我國(guó)庭前會(huì)議制度之反思
應(yīng)該在“以審判為中心”的基礎(chǔ)上，按照對(duì)抗式訴訟的理念和法治化的要求，為庭前會(huì)議設(shè)置功能邊界和運(yùn)行機(jī)制。關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議;刑訴法解釋;以審判為中心;偏離與異化中圖分類號(hào)：D915.3? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1008-4657（2021）06-0081-08引言2021年頒布的最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋（以下稱《刑訴法解釋》）在整合和修正的基礎(chǔ)上吸收了《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》（以下稱《規(guī)程》）
荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年6期2021-05-20
- “以審判為中心”背景下我國(guó)刑事辯護(hù)制度改革存在的問(wèn)題及其解決
出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”之重大決定，時(shí)至今日，改革工作已持續(xù)進(jìn)行6年有余，刑事訴訟制度改革作為其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容在推進(jìn)我國(guó)訴訟體制進(jìn)一步邁向體系化、科學(xué)化的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。在此過(guò)程中，作為刑事訴訟重要組成部分的刑事辯護(hù)制度勢(shì)必置身于這項(xiàng)重大改革之中并且伴隨著“以審判為中心”的改革而改革?；诖耍斜匾崂韰R總十八屆四中全會(huì)以來(lái)刑事辯護(hù)制度的改革歷程，從而以此為基礎(chǔ)探索未來(lái)深化改革的目標(biāo)與重點(diǎn)。需要說(shuō)明的是，雖然包含刑事檢察、刑事偵查在內(nèi)的
長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年11期2021-03-25
- 以審判為中心的刑事訴訟制度的改革與完善
關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》對(duì)于我國(guó)刑事訴訟制度的完善具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，在完善刑事訴訟程序、落實(shí)證據(jù)裁判原則、轉(zhuǎn)變刑事庭審方式、發(fā)揮辯護(hù)實(shí)質(zhì)作用等方面創(chuàng)造了極大價(jià)值。以審判為中心的刑訴改革方向也已成為我國(guó)現(xiàn)階段司法改革的重要方向之一，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法未來(lái)的發(fā)展意義深遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;刑事訴訟;庭審實(shí)質(zhì)化;證據(jù)分類號(hào)：D925.2一、以審判為中心的刑事訴訟制度改革必要性1.現(xiàn)有訴訟模式的弊端過(guò)去在我國(guó)刑訴活動(dòng)中起到重要作用的環(huán)節(jié)往
中國(guó)應(yīng)急管理科學(xué) 2021年2期2021-03-24
- “以審判為中心”與“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的沖突與協(xié)調(diào)
度相比，以審判為中心的刑事訴訟制度改革相對(duì)清冷，改革亦未明顯見(jiàn)效。以審判為中心原則主要以司法公正為價(jià)值目標(biāo)，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主要追求刑事司法的效率價(jià)值，兩者之間存在一定程度的形式?jīng)_突。以審判為中心原則具有普遍的指導(dǎo)意義和約束力，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)行受該原則的指導(dǎo)與約束。沖突的平衡協(xié)調(diào)既要堅(jiān)持公正對(duì)于效率的優(yōu)先性，又需要兩者之間彼此關(guān)照、相互妥協(xié)。應(yīng)在實(shí)質(zhì)性堅(jiān)持以審判為中心原則的前提下，積極有效推動(dòng)檢察主導(dǎo)下的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之適用，避免虛化、架空審判的
江蘇社會(huì)科學(xué) 2021年1期2021-03-20
- 以審判為中心訴訟制度改革背景下刑事再審抗訴制度之完善
問(wèn)題。在以審判為中心訴訟制度改革背景下，刑事再審抗訴制度應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持糾錯(cuò)功能的基礎(chǔ)上，兼顧保障人權(quán)、維護(hù)裁判既判力功能;在法律屬性上堅(jiān)持法律監(jiān)督權(quán)第一屬性地位，同時(shí)兼顧訴權(quán)屬性;應(yīng)明確刑事再審抗訴的法定事由，規(guī)范、審慎啟動(dòng)不利于被告人的刑事再審抗訴。關(guān)鍵詞：以審判為中心 刑事再審抗訴 特殊救濟(jì) 法律屬性《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018修改）第254條第3款規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的刑事再審抗訴權(quán)，在以審判為中心訴訟制度改革背景下，應(yīng)當(dāng)如何界定刑事再審抗訴制度的功
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年1期2021-03-15
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與“以審判為中心”關(guān)系的理論反思
制度和“以審判為中心”的訴訟制度(以下簡(jiǎn)稱“以審判為中心”)，是本輪司法改革中最受關(guān)注的兩項(xiàng)內(nèi)容，兩者的關(guān)系引起很多研究者的關(guān)注，也有很多爭(zhēng)論。一些研究者提出，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可能導(dǎo)致過(guò)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的地位和作用，使得刑事訴訟的重心從審判程序轉(zhuǎn)移到審前程序，影響“以審判為中心”的構(gòu)建和落實(shí)，甚至出現(xiàn)“以公訴為中心”，架空“以審判為中心”；適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中，法庭審理程序有較大變化，法庭調(diào)查、法庭辯論活動(dòng)會(huì)有較大程度的簡(jiǎn)化甚至省略，對(duì)證人等出庭作
蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2020年5期2020-12-27
- “以審判為中心”視野下偵查監(jiān)督的完善
——以令狀制度的本土化重構(gòu)為中心
會(huì)提出“以審判為中心”的訴訟制度改革以來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞這一重大改革發(fā)表了一系列研究成果。不少學(xué)者指出，“以審判為中心”革新了我國(guó)舊有的司法理念，強(qiáng)化了法院的司法審查權(quán)，紛紛主張由法院對(duì)偵查階段強(qiáng)制性偵查措施、強(qiáng)制措施實(shí)行審查，建議盡快構(gòu)建我國(guó)偵查措施的司法審查機(jī)制。認(rèn)為法院作為刑事訴訟中中立第三方，由其實(shí)施審查，可以防止此類強(qiáng)制性高、對(duì)公民權(quán)利侵害大的偵查強(qiáng)制措施的濫用。這些觀點(diǎn)普遍主張，我國(guó)應(yīng)參考借鑒英美法的令狀制度，由法院負(fù)責(zé)強(qiáng)制性偵查措施和強(qiáng)制措施的審
犯罪研究 2020年2期2020-11-25
- 以審判為中心視域下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查取證路徑
要 在以審判為中心的視域下，如何收集“排除一切合理懷疑”的證據(jù)并科學(xué)保全以符合現(xiàn)代刑事訴訟嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，是偵控電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作的核心要義。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)以刑事案件構(gòu)成要素或刑法構(gòu)成要件為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查取證的主要思路，從資金流、電信流、網(wǎng)絡(luò)流、人員流、情報(bào)研判等途徑入手，充分運(yùn)用電訊偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查、查詢、凍結(jié)、資金查控、電子數(shù)據(jù)和聲紋鑒定等取證措施查證電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。關(guān)鍵詞 以審判為中心 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪 偵查取證基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)“十三
法制與社會(huì) 2020年31期2020-11-20
- 以審判為中心視野下刑事錯(cuò)案防范機(jī)制研究
下提出了以審判為中心的訴訟制度改革，這是防范刑事錯(cuò)案的可行方案。但以審判為中心的改革作為一項(xiàng)宏大的改革議題，內(nèi)在包含了諸多的構(gòu)成部分，需要區(qū)別對(duì)待和分析。如何通過(guò)以審判為中心進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)刑事錯(cuò)案的防范，應(yīng)當(dāng)細(xì)化具體的技術(shù)路線，分別理清司法理念、證據(jù)規(guī)則、辯護(hù)制度以及庭審實(shí)質(zhì)化與刑事錯(cuò)案防范之間的關(guān)系和存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上分別予以回應(yīng)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;司法理念;證據(jù)規(guī)則;辯護(hù)制度;庭審實(shí)質(zhì)化中圖分類號(hào)：DF73? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年4期2020-10-21
- 試論“以審判為中心”的改革要義及其合理路徑
過(guò)剖析“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革核心內(nèi)涵，指出它針對(duì)司法實(shí)踐中存在的“偵查中心主義”現(xiàn)象弊病，貫徹促進(jìn)審判活動(dòng)、完善庭審機(jī)制、塑造審判權(quán)威、尊重保障人權(quán)的基本內(nèi)涵，并從當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)出發(fā)，闡釋不斷推進(jìn)司法體制綜合配套改革、深入貫徹司法責(zé)任制、充分發(fā)揮律師的訴訟作用的改革有效路徑。關(guān)鍵詞 公檢法關(guān)系 庭審 審判權(quán)威 司法公正作者簡(jiǎn)介：惠江平，江蘇益邦律師事務(wù)所，高級(jí)律師，主要從事政府及企業(yè)常年法律顧問(wèn)、公司法業(yè)務(wù)及職務(wù)犯罪刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)。中圖分類號(hào)
法制與社會(huì) 2020年26期2020-10-20
- 以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)突出問(wèn)題分析
關(guān)鍵詞 以審判為中心 刑事辯護(hù) 重要性作者簡(jiǎn)介：鄺日勇，廣東五邑律師事務(wù)所，律師，研究方向：刑事辯護(hù)及公益訴訟。中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.124從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，以審判為中心背景下的刑事辯護(hù)主要是一種保護(hù)被調(diào)查
法制與社會(huì) 2020年23期2020-09-26
- 以審判為中心的 司法改革的法理價(jià)值
摘要〕 以審判為中心的司法改革，既是推行司法體制改革的重要內(nèi)容，也是確保司法公正和滿足人民群眾對(duì)社會(huì)公平正義價(jià)值訴求的基本制度保障。從法理學(xué)的角度審視以審判為中心的司法改革，其本身即承載著人權(quán)價(jià)值、正義價(jià)值、效率價(jià)值等多種價(jià)值。人權(quán)價(jià)值是這一制度所體現(xiàn)出來(lái)的最主要的價(jià)值，正義價(jià)值是這一制度的終極價(jià)值，效率價(jià)值是這一制度的應(yīng)有價(jià)值?！碴P(guān)鍵詞〕 以審判為中心;司法改革;人權(quán)價(jià)值;正義價(jià)值;效率價(jià)值〔中圖分類號(hào)〕D915.3 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕10
中共山西省委黨校學(xué)報(bào) 2020年4期2020-08-24
- 檢察主導(dǎo)：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序模式的構(gòu)建
審核制;以審判為中心中圖分類號(hào)：DF920.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.04.03 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：如果將由“偵查中心”向“審判中心”轉(zhuǎn)變的刑事訴訟程序改革看作主旋律的話，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善可謂這一改革的變奏曲。這是因?yàn)?，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度建構(gòu)了一套全新的刑事訴訟職能關(guān)系和行權(quán)模式。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理中，從檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)取意見(jiàn)的基礎(chǔ)上提出量刑建議，到被追訴人認(rèn)可量刑建議簽署具
現(xiàn)代法學(xué) 2020年4期2020-08-02
- 庭審實(shí)質(zhì)化的檢察進(jìn)路
心主義 以審判為中心 庭審虛化 庭審實(shí)質(zhì)化 檢察主導(dǎo)庭審實(shí)質(zhì)化是以審判為中心的訴訟制度改革的核心所在?！皟筛摺毕群蟪雠_(tái)“三項(xiàng)規(guī)程”、《人民檢察院公訴人出庭舉證質(zhì)證工作指引》等文件，各地司法實(shí)務(wù)部門(mén)也在不斷探索建立符合本土司法需要的庭審實(shí)質(zhì)化模式。庭審實(shí)質(zhì)化應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何參與推動(dòng)，仍有諸多問(wèn)題值得探討、研究。一、司法現(xiàn)狀：當(dāng)前刑事庭審的虛化表現(xiàn)筆者從廣州地區(qū)近年來(lái)適用普通程序辦理的不認(rèn)罪或重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件中，隨機(jī)選取了100個(gè)案件進(jìn)行庭
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年6期2020-07-04
- 以審判為中心的訴訟體制改革的實(shí)現(xiàn)路徑
出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。“以審判為中心”是針對(duì)我國(guó)“以偵查為中心”的刑事訴訟現(xiàn)實(shí)情況提出的符合我國(guó)國(guó)情的新命題。為實(shí)現(xiàn)以審判為中心，本文首先對(duì)審判中心的提出背景及內(nèi)涵進(jìn)行闡述?！?span id="syggg00" class="hl">以審判為中心”主要是指以一審審判活動(dòng)為中心，而不是以法官、法院或者庭審為中心。為推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，我們需要轉(zhuǎn)變觀念，同時(shí)提升偵查質(zhì)量、改革提起公訴制度以及推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的進(jìn)程。關(guān)鍵詞：以審判為中心;庭審;偵查;提起公訴;審判黨的十八屆四中全會(huì)提出要推
山東青年 2020年4期2020-06-15
- “以審判為中心”視野下偵訴關(guān)系重構(gòu)之思考
，結(jié)合“以審判為中心”理念的內(nèi)涵，指出在偵訴關(guān)系中應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)作用、深化偵訴協(xié)作、加強(qiáng)偵查監(jiān)督，以保證司法改革實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，并建議從完善法律規(guī)定、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、確保檢察監(jiān)督的及時(shí)性與有效性、以及嚴(yán)格非法證據(jù)排除等方式對(duì)現(xiàn)有偵訴關(guān)系進(jìn)行改進(jìn)。本文結(jié)合深圳市南山區(qū)人民檢察院改革偵訴關(guān)系的探索實(shí)踐，對(duì)公訴引導(dǎo)偵查進(jìn)行可行性分析，以期提供理論與實(shí)踐參考。關(guān)鍵詞：以審判為中心;偵訴關(guān)系;公訴引導(dǎo)偵查中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009
理論觀察 2020年3期2020-05-13
- 余某交通肇事案
的推行與以審判為中心的司法體制改革的關(guān)系問(wèn)題入手，淺論維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的平穩(wěn)運(yùn)行的重要性、法律保障人權(quán)價(jià)值的選擇及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的推行與以審判為中心的司法體制改革的關(guān)系問(wèn)題。以期相關(guān)部門(mén)加快立法，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化?！娟P(guān)鍵詞】 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 訴訟效率 人權(quán)保障 以審判為中心一、刑訴法201條理解的問(wèn)題及維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的平穩(wěn)運(yùn)行的重要性認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度于2018年刑訴法修改正式上升為法律，除2016年在部分地區(qū)實(shí)行試點(diǎn)工作
大經(jīng)貿(mào) 2020年2期2020-05-08
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與“以審判為中心”訴訟制度的關(guān)系辨析
從寬與“以審判為中心”訴訟制度的關(guān)系辨析王昱蘊(yùn)（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和“以審判為中心”的訴訟制度自提出以來(lái)就引起學(xué)界強(qiáng)烈關(guān)注，二者的關(guān)系也不斷引發(fā)學(xué)者和實(shí)務(wù)人員的思考。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)主流的三種觀點(diǎn)、解讀學(xué)說(shuō)誤區(qū)、展現(xiàn)國(guó)內(nèi)制度推行現(xiàn)狀，并參考國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從公正和效率的視角，重構(gòu)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和“以審判為中心”訴訟制度之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系，并從宏觀體制層面和微觀技術(shù)層面對(duì)于不斷深入的司法實(shí)踐提出相關(guān)建議，如完善刑事案件繁
阜陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2020年6期2020-03-22
- 技偵證據(jù)運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)困境及規(guī)則完善
——基于“以審判為中心”的視角
關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第3條強(qiáng)調(diào)：“完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則以及庭外核實(shí)程序?！爆F(xiàn)行《刑事訴訟法》及其司法解釋關(guān)于技偵證據(jù)的運(yùn)用規(guī)定較為粗疏，且有些偏重刑事審判的需求，而輕視了刑事偵查的需要，可操作性不強(qiáng)，故對(duì)技偵證據(jù)運(yùn)用規(guī)則展開(kāi)系統(tǒng)、全面的研究極為有必要。一、技偵證據(jù)運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)困境自2012年《刑事訴訟法》明確技偵材料的證據(jù)能力以來(lái)，技偵證據(jù)的實(shí)踐運(yùn)用取得了一定效果。以重慶市為例，從20
江西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-02-27
- 一場(chǎng)未完成的討論：關(guān)于“以審判為中心”的幾個(gè)問(wèn)題*
出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革”和“完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。其后，理論界曾展開(kāi)熱烈的討論，焦點(diǎn)集中于何謂“以審判為中心”等問(wèn)題上。但由于各種原因，此項(xiàng)討論未能繼續(xù)深入。特別是2018年10月刑事訴訟法修改吸收了歷時(shí)4年的改革試點(diǎn)成果①2014年11月起開(kāi)展了為期2年的刑事速裁程序試點(diǎn)，2016年11月起開(kāi)展了為期2年的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)。，確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，而對(duì)以審判為中心的改革在立法上沒(méi)有作出回應(yīng)后，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度關(guān)注度
法治研究 2020年1期2020-02-25
- 論“以審判為中心”改革背景下偵查取證的改進(jìn)
》）將“以審判為中心”確定為刑事司法改革的基本方向以來(lái)，中央及兩高三部又相繼出臺(tái)了一系列“以審判為中心”的訴訟制度改革文件，①全面落實(shí)、推進(jìn)、深化“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革?！?span id="syggg00" class="hl">以審判為中心”的刑事訴訟制度改革內(nèi)涵豐富、改革要求涉及各個(gè)方面，但對(duì)于公安機(jī)關(guān)承擔(dān)的刑事偵查這一核心職能而言，按照證據(jù)裁判的要求，全面提升偵查取證質(zhì)量是關(guān)鍵之一?；诖?，本文擬分析、解讀“以審判為中心”改革對(duì)偵查取證提出的要求、當(dāng)前偵查取證存在的主要問(wèn)題以及相應(yīng)的改進(jìn)舉措。一
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年11期2020-02-24
- “以審判為中心”背景下公安改革有關(guān)問(wèn)題探究
——以山西省公安機(jī)關(guān)執(zhí)法創(chuàng)新為視角
要推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革。2015年3月公安部制定了《關(guān)于貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)全面建設(shè)法治公安的決定》，要求全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)“緊緊圍繞司法審判的要求，依法全面取證”。2016年10月兩高三部(1)兩高三部指最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部。通過(guò)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，標(biāo)志著“以審判為中心”所蘊(yùn)含的理念已經(jīng)有了更為具體和明確的要求。該制度必將對(duì)在刑事訴
山西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年1期2020-02-22
- 以審判為中心背景下江蘇省刑事法律援助制度問(wèn)題探究
求“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，而刑事辯護(hù)法律援助全覆蓋則是其中重要的制度之一。2016-2018年度江蘇省法律援助的工作情況和公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，刑事法律援助制度存在著援助經(jīng)費(fèi)短缺、人員保障不足、法援機(jī)構(gòu)和公檢法的銜接不暢等問(wèn)題，致使嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)無(wú)法得到充分保障。通過(guò)增加法律援助經(jīng)費(fèi)、加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)、增強(qiáng)刑事法援案件質(zhì)量管理等措施，進(jìn)一步完善我國(guó)的法律援助制度，充分保障嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;刑事法律援助;辯護(hù)權(quán)中圖分類
法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 公檢法對(duì)“以審判為中心”訴訟制度改革的應(yīng)對(duì)分析
我國(guó)在“以審判為中心”的訴訟制度改革中仍然存在著許多的問(wèn)題，本文就這些問(wèn)題以及如何解決這些問(wèn)題等方面進(jìn)行具體的分析。一、公檢法“以審判為中心”訴訟制度改革的必要性和意義(一)是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的的必然要求在一個(gè)案件中，證據(jù)起著非常重要的作用，要想將罪犯的罪行落實(shí)，證據(jù)方面必須做到位，需要經(jīng)得起庭審的檢驗(yàn)，但是如果因?yàn)槭韬隽藢?duì)于案件證據(jù)的收集，導(dǎo)致有罪者逍遙法外，這實(shí)際上是對(duì)正義，對(duì)公信力，對(duì)社會(huì)公正的一個(gè)非常巨大的傷害，因此要從偵查環(huán)節(jié)開(kāi)始，收集證據(jù)，并且經(jīng)
法制博覽 2019年23期2019-12-14
- 捕訴關(guān)系問(wèn)題研究
標(biāo)準(zhǔn) “以審判為中心” 捕訴關(guān)系一、捕訴的功能及證明標(biāo)準(zhǔn)（一）逮捕的功能及證明標(biāo)準(zhǔn)1.逮捕的功能逮捕作為一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施，其根本目的在于保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，除此之外，逮捕并無(wú)其他刑事訴訟法上之目的，也不應(yīng)對(duì)逮捕附加任何其他目的。其應(yīng)有功能應(yīng)為通過(guò)剝奪公民人身自由，來(lái)防止犯罪嫌疑人破壞證據(jù)、串供等情況發(fā)生，保障犯罪嫌疑人積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，實(shí)現(xiàn)訴訟進(jìn)程順利進(jìn)行。但是，實(shí)際運(yùn)行中的逮捕制度面臨著功能異化的現(xiàn)實(shí)：其一，被異化為刑罰意義上的功
法制與社會(huì) 2019年29期2019-12-10
- 論“以審判為中心”訴訟制度下的偵查應(yīng)對(duì)
要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。2016年6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。2016年7月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門(mén)又聯(lián)合印發(fā)該《意見(jiàn)》，要求貫徹落實(shí)中央會(huì)議精神、推進(jìn)改革?！稕Q定》和《意見(jiàn)》出臺(tái)后即引起了學(xué)界及實(shí)務(wù)界廣泛討論，偵查、審查起訴、審判三者（階段）關(guān)系是議題之一。2018年10月26日再次修定并施行的《刑事訴訟法》第七條
犯罪研究 2019年5期2019-11-27
- 公檢法對(duì)“以審判為中心”訴訟制度改革的應(yīng)對(duì)分析
提出了“以審判為中心的訴訟制度改革”這一論點(diǎn)，是在對(duì)現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行了深刻的反思以后所總結(jié)出來(lái)的比較完善的路徑，訴訟制度的改革涉及面比較廣，涵蓋了各個(gè)部門(mén)之間職能的相互配合，銜接和監(jiān)督，才能將一些刑事理念貫徹到底，在整個(gè)訴訟流程中，證據(jù)扮演著十分重要的角色，如果沒(méi)有足夠充分的證據(jù)，相關(guān)部門(mén)就不能進(jìn)行相關(guān)操作，證據(jù)是訴訟的靈魂，“以審判為中心”將會(huì)是接下來(lái)訴訟制度改革中的指導(dǎo)思想，應(yīng)當(dāng)突出審判的中心位置，然后樹(shù)立起審判的權(quán)威性。關(guān)鍵詞：公檢法;“以審判為中
法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 完善檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查的幾點(diǎn)思考
：為了與以審判為中心的刑事訴訟制度改革相適應(yīng)，完善檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查是將證據(jù)裁判原則從審判環(huán)節(jié)向偵查階段傳導(dǎo)。其目的是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的訴前主導(dǎo)作用，為庭審指控犯罪提供有力證據(jù)支撐，確保提起公訴的案件經(jīng)得起審判的檢驗(yàn)。關(guān)鍵詞：以審判為中心;檢察機(jī)關(guān);引導(dǎo)偵查;完善檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查，指的是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法定的職權(quán)和程序，主動(dòng)介入或者受邀介入偵查活動(dòng)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集、固定和完善證據(jù)提出意見(jiàn)，并對(duì)偵查過(guò)程進(jìn)行訴訟監(jiān)督的辦案機(jī)制。以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，
學(xué)習(xí)與科普 2019年1期2019-09-10
- 庭審實(shí)質(zhì)化背景下鑒定意見(jiàn)有效質(zhì)證問(wèn)題研究
正在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，其中鑒定人出庭制度是以審判為中心的訴訟制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。未來(lái)的司法實(shí)踐中，在保障新的《刑事訴訟法》貫徹落實(shí)的同時(shí)，需要有針對(duì)性的對(duì)相關(guān)制度加以完善，進(jìn)一步端正對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)識(shí)，落實(shí)鑒定人出庭制度的規(guī)定、明確“有專門(mén)知識(shí)的人”的法律定位、實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)的有效質(zhì)證。關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化；鑒定意見(jiàn)；以審判為中心；質(zhì)證一、庭審實(shí)質(zhì)化的基本要義《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度
- 新型檢律關(guān)系構(gòu)建探索
提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。在此改革的大背景下，牽一發(fā)而動(dòng)全身，推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革，檢律關(guān)系必然要邁入一個(gè)新的階段。因此，探索新型檢律關(guān)系是十分有必要的。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，檢律關(guān)系仍然存在諸多問(wèn)題，著力構(gòu)建與審判為中心的訴訟改革相適應(yīng)的檢律關(guān)系，應(yīng)轉(zhuǎn)變司法理念，切實(shí)保障律師權(quán)利，加強(qiáng)檢察官和律師之間的交流合作與良性互動(dòng)，共同履行好法律職責(zé)，推進(jìn)程序正義與司法公正。關(guān)鍵詞：以審判為中心；檢律關(guān)系；訴訟改革；律師權(quán)利檢律關(guān)系，顧名思義，即檢察
青年生活 2019年5期2019-09-10
- 以審判為中心背景下刑事辯護(hù)制度的研究
善是此次以審判為中心的訴訟制度改革中的一項(xiàng)重要任務(wù)。面對(duì)當(dāng)前刑事辯護(hù)制度存在的問(wèn)題，可通過(guò)圍繞“以審判為中心”的核心要求，提出諸如提高刑事辯護(hù)率、保證庭審的實(shí)質(zhì)化等具體措施予以完善。關(guān)鍵詞：以審判為中心；刑事辯護(hù)；律師一、審判為中心背景下律師有效辯護(hù)之必要性十八屆四中全會(huì)后新一輪司法體制改革正在進(jìn)行，“以審判為中心”的訴訟制度改革在實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界研討頗深，審判中心主義在刑事訴訟活動(dòng)中體現(xiàn)為調(diào)整公檢法三方的關(guān)系，摒棄“偵查中心主義”和“卷宗中心主義”，增強(qiáng)司
科學(xué)導(dǎo)報(bào)·學(xué)術(shù) 2019年3期2019-09-10
- 以審判為中心的司法體制改革背景下掃黑除惡案件庭審中辯護(hù)人角色和作用
效辯護(hù) 以審判為中心作者簡(jiǎn)介：趙耀、李雁函，云南八謙律師事務(wù)所。中圖分類號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.1652018年1月24日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》?！锻ㄖ分赋觯瑸樯钊胴瀼芈鋵?shí)黨的十九大部
法制與社會(huì) 2019年23期2019-08-29
- 基于審判為中心視角下的有效辯護(hù)的研究
關(guān)鍵詞 以審判為中心 有效辯護(hù) 訴訟作者簡(jiǎn)介：王利達(dá)，浙江潮鄉(xiāng)律師事務(wù)所專職律師、高級(jí)合伙人。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.164我國(guó)傳統(tǒng)的以偵查為中心的司法實(shí)踐存在著較大的問(wèn)題，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在對(duì)刑事追訴的過(guò)程中有
法制與社會(huì) 2019年23期2019-08-29
- 直接言詞原則的作用與界限
詞原則 以審判為中心 刑事訴訟模式作者簡(jiǎn)介：陳旭，四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.127伴隨著法國(guó)大革命帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的改革運(yùn)動(dòng)在19世紀(jì)之初便橫掃歐陸的刑事訴訟程序
法制與社會(huì) 2019年17期2019-06-26
- 論以審判為中心背景下冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策
關(guān)鍵詞 以審判為中心 冤假錯(cuò)案 司法公正作者簡(jiǎn)介：郭旭英，甘肅政法學(xué)院公安分院訴訟法學(xué)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.043冤假錯(cuò)案，即冤案、假案、錯(cuò)案的統(tǒng)稱，是司法機(jī)關(guān)對(duì)公民進(jìn)行了錯(cuò)誤的刑事追
法制與社會(huì) 2019年16期2019-06-24
- 以審判為中心的司法觀及其實(shí)踐要求
的司法應(yīng)以審判為中心。建立以審判為中心的司法制度，需要從司法工具主義走向司法自治，從“政策實(shí)施型司法”轉(zhuǎn)向“糾紛解決型司法”。在實(shí)踐中要強(qiáng)調(diào)法院在公檢法三機(jī)關(guān)中的中心地位，改變法院作為“弱勢(shì)群體”的不良結(jié)構(gòu)進(jìn)而促使司法功能的實(shí)現(xiàn)。符合中國(guó)國(guó)情的司法觀將為尋求現(xiàn)代化司法理念的司法改革予以正確指引。關(guān)鍵詞：以審判為中心;司法觀;功能2015年召開(kāi)的十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要深化司法體制改革，尊重司法規(guī)律。司法體制的改革與司法規(guī)律之探尋自然離不開(kāi)認(rèn)識(shí)觀念與精神層面的求
求是學(xué)刊 2019年3期2019-06-14
- 以審判為中心背景下檢察機(jī)關(guān)審前工作機(jī)制轉(zhuǎn)型研究
摘 要：以審判為中心訴訟制度改革，強(qiáng)化庭審實(shí)質(zhì)化作用，檢察機(jī)關(guān)需厘清偵訴、訴審、控辯關(guān)系的變化，重新審視面臨的審前檢察監(jiān)督將強(qiáng)化、控辯雙方對(duì)抗將激烈、倒逼檢察機(jī)關(guān)提升司法能力的挑戰(zhàn)，應(yīng)從刑事司法理念、新型偵訴關(guān)系、全面貫徹證據(jù)裁判原則、繁簡(jiǎn)分流審查起訴模式、提高公訴人出庭支持公訴能力和水平等方面加強(qiáng)審前工作機(jī)制轉(zhuǎn)型。關(guān)鍵詞：以審判為中心;檢察機(jī)關(guān);工作機(jī)制;審前工作以審判為中心的訴訟制度改革的提出，是對(duì)近幾十年來(lái)形成的訴訟構(gòu)造及運(yùn)行機(jī)制所帶來(lái)弊端的一種反思
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- “以審判為中心”的訴訟制度改革對(duì)公安執(zhí)法工作的影響及對(duì)策
徹實(shí)施“以審判為中心”的訴訟制度改革。所謂的“以審判為中心”，就是將審判的過(guò)程放置于刑事訴訟案件的中心，將案件徹底和全面的調(diào)查，采集證據(jù)以及確定事實(shí)等都起著決定性的作用，公安執(zhí)法也就是公安組織對(duì)社會(huì)進(jìn)行的依法治理，是法治社會(huì)的重要組成部分，也是法治在偵查及治安工作中的確實(shí)體現(xiàn)?，F(xiàn)如今，“以審判為中心”的訴訟制度正在進(jìn)行改革，公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)馗淖儌鹘y(tǒng)觀念，適應(yīng)新的“以審判為中心”的訴訟制度，以改革的新措施為目標(biāo)，以工作正常需求為目的，順應(yīng)法治時(shí)代
法制與社會(huì) 2019年14期2019-05-27
- 刑事訴訟中“以審判為中心”理念的分析與解讀
引入了“以審判為中心”理念，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)裁判原則，旨在提升訴訟證據(jù)質(zhì)量，保障刑事案件事實(shí)認(rèn)定的可靠性。本文主要以刑事訴訟中的“以審判為中心”理念為研究?jī)?nèi)容，闡述其理念解讀的一些誤區(qū)，并站在刑事訴訟視角對(duì)“以審判為中心”理念進(jìn)行解析。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;訴訟制度;以審判為中心;訴訟證據(jù)中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0220-01作者簡(jiǎn)介：陳曉霞（1984-），女，漢族，甘肅蘭州人，法學(xué)學(xué)士，任職于湖州銀行股
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 以審判為中心的警檢關(guān)系
摘 要 以審判為中心的訴訟制度改革要求在刑事訴訟活動(dòng)中，法院嚴(yán)格依據(jù)法定的程序，當(dāng)庭對(duì)于涉及被告人刑事責(zé)任的事實(shí)和法律進(jìn)行認(rèn)定，最終得出判決。然而目前我國(guó)公、檢二機(jī)關(guān)之間的關(guān)系設(shè)置并不滿足改革的需求，他們之間配合不足，效率不高，監(jiān)督乏力等問(wèn)題都在阻礙訴訟制度改革在刑事司法實(shí)踐中得以推進(jìn)、完善。究其原因，傳統(tǒng)的警檢關(guān)系并不符合訴訟制度改革的要求，所以在刑事訴訟中應(yīng)建立檢察引導(dǎo)偵查制度，推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度的建立。關(guān)鍵詞 以審判為中心 警檢關(guān)系 司法改革
法制與社會(huì) 2019年10期2019-04-15
- 從刑事訴訟法角度出發(fā)，淺談“以審判為中心”的司法改革
的含義。以審判為中心實(shí)際上有兩層說(shuō)法：第一層說(shuō)法，在整個(gè)案件的進(jìn)行的過(guò)程中，審判是中心環(huán)節(jié)；第二層說(shuō)法，在審判的第一審程序、第二審程序以及再審程序等，第一審程序是中心程序。(二)以“審判為中心”意味著定罪量刑的權(quán)力在法院。我國(guó)《刑事訴訟法》 第十二條的規(guī)定意味著無(wú)論是偵查機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)都不能直接認(rèn)定嫌疑人是否有罪，然而在司法實(shí)務(wù)中，比如一些看守所的工作人員都直接認(rèn)為嫌疑人有罪，類似于“肯定是死刑”等不規(guī)范的言語(yǔ)經(jīng)常出現(xiàn)在這些工作人員的口中。我們一定要清楚
福建質(zhì)量管理 2019年15期2019-03-26
- 檢察機(jī)關(guān)在審前排除非法證據(jù)中的作用分析
要：在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，非法證據(jù)排除的重心應(yīng)放在審前階段，防止案件帶病進(jìn)入審判程序。通過(guò)文本分析發(fā)現(xiàn)，審前程序非法證據(jù)排除中檢察機(jī)關(guān)的作用逐步得到加強(qiáng)，并最終確立了主導(dǎo)地位；而從實(shí)踐層面看，檢察機(jī)關(guān)這種主導(dǎo)作用僅為一種“形式主導(dǎo)”而非實(shí)質(zhì)的主導(dǎo)。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在審前程序非法證據(jù)排除中的主導(dǎo)作用需要以本輪司法改革為契機(jī)，革新司法理念，以權(quán)利為本位；轉(zhuǎn)變審查方式，變靜態(tài)審查為動(dòng)態(tài)審查；完善偵查監(jiān)督方式，變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在審前階
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年1期2019-03-11
- “以審判為中心”背景下的偵查工作挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)
了推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，這是我國(guó)首次從頂層設(shè)計(jì)的角度對(duì)將來(lái)的偵訴審關(guān)系加以明確。以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是針對(duì)審判程序進(jìn)行改革，此次改革必然對(duì)偵查、起訴兩個(gè)階段產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。本文將在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，就“以審判為中心”概念的理解、為公安偵查辦案帶來(lái)的影響以及新型偵訴審關(guān)系中公安機(jī)關(guān)偵查工作的挑戰(zhàn)以及如何應(yīng)對(duì)開(kāi)展研究。關(guān)鍵詞：以審判為中心 偵查工作 挑戰(zhàn) 應(yīng)對(duì)“以審判為中心”的提出，明確了我國(guó)對(duì)刑事訴訟制度改
西部論叢 2019年8期2019-03-08
- 庭審實(shí)質(zhì)化與傳統(tǒng)審判模式的區(qū)別
化是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的核心要求，也是我國(guó)刑事審判領(lǐng)域的一次重大變革。庭審實(shí)質(zhì)化的核心集中體現(xiàn)在“四個(gè)在法庭”，即實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。與我國(guó)傳統(tǒng)審判模式相比較，庭審實(shí)質(zhì)化對(duì)現(xiàn)行的司法體制、制度、理念造成了非常強(qiáng)大的沖擊，也對(duì)我國(guó)的司法機(jī)關(guān)及司法工作人員提出了更加專業(yè)、更高標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)要求。研究庭審實(shí)質(zhì)化審判模式與傳統(tǒng)審判模式的區(qū)別，有利于把握訴訟制度改革的推進(jìn)方向，盡可能的走出傳統(tǒng)誤
青年時(shí)代 2019年34期2019-02-14
- 審判階段補(bǔ)充偵查的理論反思
辯平等;以審判為中心中圖分類號(hào)：D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-5595（2018）05-0038-07一、引言補(bǔ)充偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在既有偵查成果的基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)不充分或者證據(jù)存疑的案件補(bǔ)充實(shí)施偵查措施的司法活動(dòng)。我國(guó)早在1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）中即規(guī)定了補(bǔ)充偵查制度。根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》，我國(guó)的刑事訴訟程序中補(bǔ)充偵查存在于三種情況下：一是在公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)
中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2018年5期2018-12-29
- 論審判為中心對(duì)檢察工作的影響
度上說(shuō)，以審判為中心的訴訟制度創(chuàng)新改革無(wú)論是對(duì)訴訟理念還是訴訟機(jī)制均帶來(lái)了較大影響，其中檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟工作中扮演著公訴人和監(jiān)督者等角色，需始終遵循訴訟的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定將事實(shí)證據(jù)看作是案件起訴質(zhì)量和未來(lái)走向的決定性因素，并且在進(jìn)行訴訟案件法律監(jiān)督時(shí)也要始終圍繞審判這一要素，進(jìn)而既能起到法律監(jiān)督作用，又能進(jìn)一步強(qiáng)化檢察權(quán)力。本文主要對(duì)以審判為中心對(duì)檢察工作產(chǎn)生的影響展開(kāi)深入分析。關(guān)鍵詞 “以審判為中心” 檢察工作 訴訟制度作者簡(jiǎn)介：楊成書(shū)、彭偉，遵義市湄潭縣人
法制與社會(huì) 2018年29期2018-12-27
- “以審判為中心”訴訟模式對(duì)于基層檢察工作開(kāi)展產(chǎn)生的影響及適用
榮摘要：以審判為中心的訴訟模式改變了以往對(duì)被告和辯護(hù)律師的不利局面，有效維護(hù)了法律的公正與平等，是法務(wù)改革的重大突破，對(duì)于我國(guó)全面走向依法治國(guó)的目標(biāo)意義重大。盡快適應(yīng)以審判為中心的訴訟模式是目前基層法務(wù)工作者的核心任務(wù)，而只有通過(guò)轉(zhuǎn)變司法工作的理念、完善司法工作的態(tài)度以及提升自身的工作能力才能快速、高效地適應(yīng)新的法律工作要求。關(guān)鍵詞：以審判為中心；訴訟模式；基層；影響；適應(yīng)依法治國(guó)一直是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，只有當(dāng)法律成為治國(guó)的最高標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)
贏未來(lái) 2018年25期2018-12-23
- 檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革
的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，是本次改革中影響最深遠(yuǎn)的舉措，這一訴訟模式的改革，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴工作將不可避免的產(chǎn)生深刻的影響。本文將在分析以審判為中心的內(nèi)涵下，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革進(jìn)行探討，提出筆者幾點(diǎn)粗淺的建議，以待方家。關(guān)鍵詞：以審判為中心；檢察機(jī)關(guān)；訴訟制度改革一、以審判為中心的司法內(nèi)涵黨的十八屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中，提出了推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。
職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議制度實(shí)證研究
關(guān)鍵詞：以審判為中心；重大、疑難案件；引導(dǎo)偵查中圖分類號(hào)：D918；D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0140-01作者簡(jiǎn)介：鄧清華（1986-），女，福建三明人，永安市人民檢察院公訴科，副科長(zhǎng)、檢察員。一、邏輯前提：厘清理論基礎(chǔ)修改后《刑事訴訟法》第85條規(guī)定：“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論”。新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第361條規(guī)定：“對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件，人民檢察院
法制博覽 2018年9期2018-11-29
- 淺議構(gòu)建“以審判為中心”改革下辯審關(guān)系的價(jià)值
。構(gòu)建“以審判為中心”的訴訟制度可以優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)審判權(quán)居中裁判、控辯雙方平等對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位，有利于保障法官的獨(dú)立和中立地位，有利于改善辯審關(guān)系，促進(jìn)法律共同體的培育和發(fā)展。本文從造成辯審關(guān)系對(duì)立的原因入手，提出了在“以審判為中心”的改革下可以構(gòu)建和諧的辯審關(guān)系，以期能對(duì)“以審判為中心”的司法改革有相應(yīng)的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：審判為中心；辯審；律師；刑事訴訟中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（
法制博覽 2018年10期2018-11-29
- “以審判為中心”背景下的訴審關(guān)系思考
要 “以審判為中心”的訴訟制度，不是以法院為中心，也不是以審判權(quán)為中心，“以審判為中心”的意涵包括形式意涵和實(shí)質(zhì)意涵。以“審判活動(dòng)”為中心的訴訟制度是“以審判為中心”形式意涵，其核心是以庭審為中心；在整個(gè)刑事訴訟中貫徹“審判”規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、理念為“以審判為中心”的實(shí)質(zhì)意涵，它對(duì)整個(gè)刑事訴訟過(guò)程有指導(dǎo)、引領(lǐng)作用。“以審判為中心”的訴訟制度中起訴和審判將適用同樣的要求辦理案件、起訴和審判的平等地位得以進(jìn)一步確認(rèn)。在新的訴審關(guān)系中訴前、訴后（審判）將更高效銜接、
法制與社會(huì) 2018年25期2018-10-16
- “以審判為中心”下公安院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)探析
要 “以審判為中心”的訴訟制度改革是當(dāng)前司法制度改革的主要內(nèi)容，其發(fā)展正逐步加強(qiáng)，必然會(huì)推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟制度的演變與發(fā)展，進(jìn)而對(duì)高校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)產(chǎn)生影響。為了適應(yīng)新形勢(shì)下司法改革的要求，公安院校刑事訴訟法教學(xué)必須積極探索審判中心背景下的改革，以適應(yīng)應(yīng)用型警務(wù)人才培養(yǎng)的需求。當(dāng)前公安院校刑事訴訟法教學(xué)中存在種種問(wèn)題，必須從教學(xué)理念和內(nèi)容、教學(xué)方式和方法、考核方式等方面進(jìn)行完善。關(guān)鍵詞 以審判為中心 公安院校 刑事訴訟法 教學(xué)改革中圖分類號(hào)：G424 文
科教導(dǎo)刊 2018年17期2018-09-17