韓慧

摘 要： 孔子的“父子互隱”不是不講正義，而是注重親情，主張宗教倫理精神，通過感化協(xié)調(diào)家庭、社會關(guān)系，構(gòu)建和諧社會。蘇格拉底和柏拉圖的新神觀念體系中，認(rèn)為敬畏神靈即要求孝敬父母，“孝敬父母”是神為人類制定的最普遍的律法。由此可以進(jìn)一步確證，孔子與西方學(xué)者在“父子互隱”上有一致性，一樣都非常重視親情倫理和孝道。

關(guān)鍵詞： 父子互隱 親情倫理 跨文化視角

一、詮釋“父子互隱”

近年來，學(xué)界關(guān)于“父子互隱”展開了激烈論戰(zhàn)，有人甚至以孔子的“父子互隱”作為孔孟之道是中國現(xiàn)代腐敗根源的鐵證。對此，我不贊同這一觀點。下面我們解讀“父子互隱”章：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱。——直在其中矣。”（《論語·子路》第十八章）

第一，“直躬”何其人也？“直躬”是楚人，以正直聞名，但此人是沽名釣譽(yù)，買“直”名的人。第二，所謂“攘”是“有因而盜曰攘，言因羊來入己家，父即取之”可見，“攘羊”不是主動偷羊，“其父攘羊”與盜竊的違法行為害臊有些距離。第三，孔子所說的“隱”并不是一些人所理解的包庇和窩藏，這里的“隱”有兩個義項：一是不公開言說、告發(fā)；二是微諫。在儒家的語境中，如果兒子遇到這樣的事，則不只是隱諱不公開，同時還要在私底下微諫，和風(fēng)細(xì)雨地批評父親，講清道理，讓他把不請自來的羊送還給羊的主人。第三，從倫理的角度講，孔子不認(rèn)同直躬告發(fā)其父，而提倡“父子互隱”，是為了呵護(hù)父子間的自然親情?？鬃诱J(rèn)為，父子關(guān)系具有絕對性和必然性，父子相親愛乃天理人情。

二、“父子互隱”所映射的孔孟親情倫理

從孔子的孝悌、仁義、忠信思想來看，他絕不會認(rèn)為“攘羊”是對的，絕不肯定偷盜，也絕不會肯定父子相互隱匿錯誤。從“父子互隱”章的具體情景來看，孔子批評直躬買直名實為不直，傷害了父子君臣倫理系統(tǒng)的根本；孔子主張在私底下微諫（微即隱），讓父親自己糾正錯誤。“直在其中矣”之“直”，一方面固然有“率直”、“率真”等真情實感之意，另一方面源自天理的人性人情之直。而“直躬”之“直”則是抽象的、僵硬的“直”，它無視生命的存在，與現(xiàn)實脫節(jié)，易傷害親情倫理。

我們在看孟子，孟子是講仁愛，他強(qiáng)調(diào)仁愛不僅是個人的道德修養(yǎng)，更要把它擴(kuò)大到整個社會層次。在社會的層次講仁愛，這個就是仁政。這樣的“仁”不僅是個人的道德，而且是治國理政的一個根本法則，是一個社會的價值。孟子說：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也；無他，達(dá)之天下也。”（《孟子﹒盡心上》）所謂“良知”、“良能”，就是指人與生俱來、生而既有的善性，這里把孝悌作為人的“良知”、“良能”，即孝悌為仁之本始、人之性善。假如一個人連對父母都不孝，他怎么能夠在社會上愛別人、做好公務(wù)？

由此可見，每一個人同時是倫理的人與政治的人，保護(hù)親情倫理是人類最高的正義，是最大的“公”?？酌现朗侨娴模粌H倡導(dǎo)以“仁愛”為中心的仁、義、禮、智的價值體系，強(qiáng)調(diào)公正廉潔與人格操守，而且主張區(qū)分門內(nèi)門外，在門內(nèi)私人領(lǐng)域中，恩德高于義德；在門外公共領(lǐng)域中，義德高于恩親，甚至在一定意義上還主張“大義滅親”。父子一倫是天倫，父子兄弟夫婦情義的護(hù)持，它是根源于天理。孔子所謂直，不只是法的公平性?？鬃铀^“直”，是我們對父母兄弟的最切近的這種感情。儒家用真情講孝道，我們對親人的這種愛，是原始儒家的仁愛的一個出發(fā)點?！坝H親互隱”，不僅局限在血緣親情方面。儒家還要“親親而仁民，仁民而愛物”。大家都熟悉孟子講的，還有“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。我們看到，儒家并不只是把仁愛局限在這個所謂親愛親人這一方面，他要推己及人，推出去。

三、西方的“親親容隱”

在西方，也有“父子互隱”類似的容隱理念和理論。在柏拉圖的《游敘弗倫篇》里，有一次，蘇格拉底碰到了游敘弗倫，游敘弗倫當(dāng)時是準(zhǔn)備告發(fā)他的父親。原來，游敘弗倫的父親因辦事回來晚了，而使綁縛在壕溝里的奴隸死了。蘇格拉底擅長對話，精通辯論，他就跟游敘弗倫談“虔敬”怎么界定，通過他那著名的“反諷”使游敘弗倫陷入自相矛盾的窘?jīng)r，告誡他說：“如果你對什么是虔敬，什么是不虔敬沒有真知灼見，那么你為了一名奴隸而去告你年邁的父親殺人是不可思議的?！弊罱K慢慢讓游敘弗倫自己體會到兒子告發(fā)父親是不虔敬的，不尊重神的，也是有違神的意旨的。蘇格拉底、柏拉圖重視家庭親情倫理，但并沒有把親情倫理與法律對立起來，絕不贊同兒子控告父親的行為，其根據(jù)是批判地繼承了傳統(tǒng)虔敬觀，而傳統(tǒng)虔敬觀、習(xí)俗與法律首先要求“尊敬父親”。防止親情被傷害、被扭曲，是人類的共性。蘇格拉底與孔子，一個是古希臘的智者，一個是先秦的圣人。他們在子告父罪的問題上都是一致的，即不主張親子告發(fā)自己的父母。

柏拉圖對親情倫理也非常重視，并把親情倫理納入立法的范圍內(nèi)，在最后著作《法篇》中這樣描述親情倫理：“我希望所有人都能聽從我們當(dāng)前的勸告，孝敬父母。如果還有人對此置若罔聞，那么下述法規(guī)就是針對他們的。在我們的國家里，如果有人怠慢他的父母，沒有精心滿足父母的愿望，而對自己的子女和對自己的照顧超過對父母的照料，那么知情者都可以到三位年長的執(zhí)法官和三位負(fù)責(zé)贍養(yǎng)事務(wù)的婦女那里去告他……”

再看看孟德斯鳩的《論法的精神》。孟德斯鳩講，兒子怎么可以告發(fā)自己的父親呢？為了對盜竊這一罪惡的行為進(jìn)行報復(fù)，法律竟然規(guī)定了另一個更加罪惡的行為，這是違反人性的；為了保存風(fēng)紀(jì)來破壞人性親情，而人性親情卻是風(fēng)紀(jì)的源泉。他是不主張親人之間反目互告。相比較而言，維護(hù)親人之間的和諧，對社會的公序良俗更重要。當(dāng)時的另一條法律是，允許與人通奸的妻子的子女或者丈夫控告，并對家中奴隸進(jìn)行拷打。孟德斯鳩說，這真是一項罪惡的法律。人性重要，還是法律重要呢？我們當(dāng)然不能絕對把他們對峙起來。如果為了一個小的問題損傷了一個大的問題，特別是親情的損傷，則是傷筋動骨的。

四、結(jié)語

中國的孔子與西方的蘇格拉底、柏拉圖等學(xué)者在“親親互隱”的問題上有一致性，非常注重家庭親情倫理和孝道。中西方的學(xué)者都認(rèn)為“親親容隱”是具有人類性的，符合人性、人道的，因而是最具有普遍性的觀念。親人間的親情是人類最基本的感情，是人類整個社會賴以生存和發(fā)展的根本，是家國天下正當(dāng)秩序得以維系的中心。防止親情被傷害、被扭曲，是人類的共性；高智慧的賢哲們不僅重視法律，更重視法律之上的法理與宗教親情倫理精神?！案缸踊ル[”不是主張不義，支持腐敗，而是維護(hù)人之所以為人之根本，培育天賦予人的本性，進(jìn)而“親親而仁民，仁民而愛物”。如果父子、兄弟、夫婦、親戚間都沒有愛心，相互殺伐，風(fēng)俗日壞，那么人間社會會變成什么樣子呢？法律是根據(jù)人情制定的，“理”是經(jīng)過了洗練的“情”，“合情合理”才是包含最大的公正、公平、正義，才具有中華優(yōu)秀文化的時代價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉朝譯.柏拉圖全集第一卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編（第一冊）[M].北京：人民出版社，1980.

[3]彭盛譯.論法的精神[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2008.

[4]郭斌和，張竹明譯.理想國[M].商務(wù)印書館，1986.