陶紹興

(安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，安徽 蕪湖　241002)

否定之否定：“虛無”歷史虛無主義

陶紹興

(安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，安徽 蕪湖241002)

[摘要]歷史虛無主義是一個(gè)重新提出的老問題?，F(xiàn)代的歷史虛無主義分為學(xué)術(shù)閾中的歷史虛無主義和意識(shí)形態(tài)閾中的歷史虛無主義。歷史虛無主義在當(dāng)前卷土重來，呈現(xiàn)出否定傳統(tǒng)文化，否定革命，否定社會(huì)主義之鏡像。我們要汲取蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)，通過唯物史觀“理論領(lǐng)域”和中國(guó)崛起“實(shí)踐領(lǐng)域”的共同開拓，對(duì)以“否定革命”為基調(diào)的歷史虛無主義再來一次否定，正本清源，以達(dá)到“虛無”歷史虛無主義之目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]否定；虛無；歷史虛無主義

一、歷史虛無主義：一個(gè)重新提出的老問題

虛無主義由來已久，倪劍青曾將虛無主義作了界劃：古代的虛無主義和現(xiàn)代的虛無主義。在他看來，古代的虛無主義是不可克服的，它始終存在于人類生存的現(xiàn)實(shí)之中，作為一種個(gè)人的悲觀主義而在當(dāng)代依然可以充滿活力。而現(xiàn)代的虛無主義的最終依據(jù)是知性或狹隘理智的思維方式，它在現(xiàn)代理性主義與形而上學(xué)之中得到了完成。其當(dāng)代表現(xiàn)之一就是人類共同生活的喪失與知識(shí)領(lǐng)域的碎片化。[1]虛無主義乃是歐洲歷史的基本運(yùn)動(dòng)，這種基本運(yùn)動(dòng)表明這樣一種思想深度，即：它的展開只還能引起世界災(zāi)難，虛無主義乃是被拉入現(xiàn)代之權(quán)力范圍中的全球諸民族的世界歷史性的運(yùn)動(dòng)。[2]

從根本上來說，虛無主義是對(duì)西方現(xiàn)代性反思的產(chǎn)物，“是西方文化傳統(tǒng)之現(xiàn)代流變的產(chǎn)物”，它切中了西方現(xiàn)代性的時(shí)弊。西方現(xiàn)代性條件下人的物化生存的克服，要求“從自己歷史的‘死亡之手’中解放出來，而且這種解放，只有通過瓦解傳統(tǒng)”。[3]拒斥規(guī)律性、統(tǒng)一性、整體性、確定性等現(xiàn)代性所倚重的一切，對(duì)現(xiàn)代性之外的東西卻褒獎(jiǎng)有加，諸如異質(zhì)性、不確定性、無序性，等等。虛無主義并不“意欲包括自身在內(nèi)的萬物全部毀滅，它只意欲特殊某物的毀滅：現(xiàn)代文明”。[4]

今天，我們把現(xiàn)代歷史虛無主義當(dāng)作一個(gè)老問題提了出來。作為一種思潮，虛無主義伴隨著19世紀(jì)西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮轟開中國(guó)大門，中國(guó)被迫開始追尋現(xiàn)代性的整個(gè)歷史過程中。歷史虛無主義在中國(guó)的歷史，期間充斥了中西之爭(zhēng)和古今之辯，即“全盤西化論”與“中國(guó)本位論”的交鋒(也有學(xué)者稱為海洋文明與黃土文明的交鋒)，“厚古薄今論”與“厚今薄古論”的酣戰(zhàn)。

20世紀(jì)二、三十年代，歷史虛無主義狂飆中國(guó)，一些人認(rèn)為中國(guó)樣樣不如人，大肆主張“全盤西化論”，以陳序經(jīng)的“一刀斷根論”和胡適的“中國(guó)百事不如人論”等為代表。[5]六、七十年代“文化大革命”的十年間，歷史虛無主義以批孔、破四舊、立四新為標(biāo)志，否定中國(guó)傳統(tǒng)文化，欲與中國(guó)傳統(tǒng)文化決裂，呈現(xiàn)為文化虛無主義之態(tài)勢(shì)。80年代，呈現(xiàn)為民族虛無主義的樣態(tài)。一些人從“反思文革開始，發(fā)展到全盤否定社會(huì)主義。主要癥候是：竭力妖魔化開國(guó)領(lǐng)袖毛澤東，否定毛澤東的歷史地位。21世紀(jì)，歷史虛無主義卷土重來，披著“還原歷史”“反思?xì)v史”“重寫歷史”的學(xué)術(shù)外衣，標(biāo)榜“價(jià)值中立”，虛無中華傳統(tǒng)文化，虛無中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命。

二、新瓶里的舊酒：歷史虛無主義之當(dāng)代鏡像

歷史虛無主義可以分為學(xué)術(shù)閾中的歷史虛無主義和意識(shí)形態(tài)閾中的歷史虛無主義。前者表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性的反思，是一個(gè)學(xué)術(shù)問題；后者表現(xiàn)為否定社會(huì)主義的論爭(zhēng)，是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問題。

歷史虛無主義否認(rèn)歷史的繼承性與延續(xù)性，為傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代文明人為設(shè)置了一條不可逾越的鴻溝。受后現(xiàn)代主義以及相對(duì)主義思潮的影響，在歷史方法論的追求中，不少人接受了歷史懷疑論與不可知論，把歷史經(jīng)典視為娛樂的素材、戲謔的對(duì)象，以冷嘲熱諷的解構(gòu)姿態(tài)，采用“無厘頭”的表達(dá)形式，以顛覆性和反諷性的手法，最終陷入“解構(gòu)”歷史和“惡搞”歷史的虛無主義浪潮之中。[6]鑒于歷史虛無主義的反歷史性，歷史虛無主義成了無根之浮萍。然而，虛無主義并非純粹的虛無主義，它無視民族和文化多樣性的特點(diǎn)，以歐洲中心主義歷史觀為范本對(duì)中國(guó)歷史問題做虛無化處理，認(rèn)為前者表征科學(xué)和文明，后者表征落后和野蠻。歷史虛無主義呈現(xiàn)出否定傳統(tǒng)文化，否定革命，否定社會(huì)主義之鏡像。

第一，否定傳統(tǒng)文化，貶低中化文明的當(dāng)代意義。宣揚(yáng)中華民族的“劣根性”，大講中國(guó)人的丑陋，鼓吹中國(guó)的黃色文明已經(jīng)走向窮途末路，需要乞靈于歐洲的藍(lán)色文明(海洋文明)的拯救，呼喚用藍(lán)色文明雨水滋潤(rùn)黃土地。

第二，否定革命，污蔑從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立的歷史是“以暴易暴”的鬧劇，散布“侵略有功論”，斷言“五四運(yùn)動(dòng)是破壞運(yùn)動(dòng)”，鼓吹“告別革命”論，主張用“現(xiàn)代史觀”范式取代“革命史觀”范式。

第三，否定社會(huì)主義，把改革開放前后兩個(gè)時(shí)期的歷史割裂并對(duì)立起來。一種是，否定改革開放前三十年，即否定社會(huì)主義改造。詆毀改革開放前三十年的建設(shè)史是“一部荒唐史”，全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想。另一種是，否定改革開放后三十年，即否定改革開放。肆意放大改革開放中出現(xiàn)的負(fù)面問題，藉此否定改革開放，一些人甚至鼓吹用文革思維解決改革開放中出現(xiàn)的問題。

利益決定政治訴求，歷史虛無主義否定中華文明、否定領(lǐng)袖、否定黨、否定唯物史觀、否定馬克思主義，最終目的是為了否定現(xiàn)實(shí)。

歷史虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯心主義，是對(duì)歷史唯物主義的公開背叛。從思想實(shí)質(zhì)上看，歷史虛無主義充斥解構(gòu)主義和詭辯論。對(duì)凡是在唯物史觀指導(dǎo)下得出的科學(xué)結(jié)論，一概否定。在價(jià)值觀上，歷史虛無主義戴著學(xué)術(shù)研究的面罩，粉飾意識(shí)形態(tài)意圖，以所謂“價(jià)值中立”為噓頭，標(biāo)榜不偏不倚地研究歷史，對(duì)歷史重大事件進(jìn)行“理性思考”，但卻把西方憲政道路預(yù)設(shè)為“人間正道”，削中國(guó)之足，適西方之履。在方法論上，歷史虛無主義以歷史選擇論為理論指導(dǎo)，違背全面、客觀的歷史研究方法，對(duì)歷史進(jìn)行隨意地假設(shè)，根據(jù)歷史表象推斷和演繹歷史可能的結(jié)局，得出所謂的震撼人心的“新結(jié)論”。歷史虛無主義還碎片化歷史，對(duì)歷史進(jìn)行“碎片化”研究，不辨歷史的支流與主流，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，玩弄“隨意拼湊法”的伎倆，裁剪歷史，導(dǎo)演歷史，以達(dá)到其既定的目的。

其實(shí)，“歷史虛無主義虛無歷史，理論并不高深，方法也不新鮮，依舊是老調(diào)重彈、故伎重演，用歷史唯心主義和形而上學(xué)顛倒歷史，混淆黑白。虛者，模糊、歪曲也；無者，抹殺、消除也。歷史虛無主義不辨歷史的現(xiàn)象與本質(zhì)、部分與整體、支流與主流、成功與失誤、過程與規(guī)律?！盵7]以唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的歷史虛無主義，這一思潮的實(shí)質(zhì)就是適應(yīng)敵對(duì)勢(shì)力的政治訴求，消解主流意識(shí)形態(tài)，達(dá)到西化、分化我國(guó)的戰(zhàn)略企圖。我們對(duì)此必須保持高度警惕。習(xí)近平總書記深刻指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒?。　?/p>

“難道我這雙手洗的衣服你還不滿意？”“難道我這樣的長(zhǎng)相還能給你丟人不成？”她向他展示自己那雙白皙修長(zhǎng)的手，并把她那張漂亮精致的臉龐湊過來。田銘的心不由得慌亂起來。

三、否定之否定：“虛無”歷史虛無主義

我們要汲取蘇聯(lián)解體的歷史教訓(xùn)，通過唯物史觀“理論領(lǐng)域”和中國(guó)崛起“實(shí)踐領(lǐng)域”的共同開拓，對(duì)以“否定革命”為基調(diào)的歷史虛無主義再來一次否定，正本清源，以達(dá)到“虛無”歷史虛無主義之目標(biāo)。

(一)“理論領(lǐng)域”的開拓：虛無歷史虛無主義理論之根基

馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅。”[8]毋庸置疑，做好意識(shí)形態(tài)工作，必須要以唯物史觀為指導(dǎo)。列寧強(qiáng)調(diào)，唯物主義歷史觀是唯一科學(xué)的歷史觀，在我們還沒有看見另一種科學(xué)地解釋某種社會(huì)形態(tài)的活動(dòng)和發(fā)展的嘗試以前，它始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞。[9]現(xiàn)在剩下的唯一問題是：如何以唯物史觀指導(dǎo)歷史研究。恩格斯告誡說：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物?！盵10](P688)

1.面向事情本身：敬畏歷史

馬克思說過，“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題——后面將對(duì)這一點(diǎn)作清楚的論述——都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。”[11]歷史虛無主義違背以史實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是的根本原則，片面引用史料，斷章取義，掛“理論創(chuàng)新”之名，行歪曲歷史之實(shí)。

“歷史就是我們的一切”，尊重歷史的客觀性，這是一個(gè)常識(shí)。首先，歷史是不允許“假如”和“如果”的，不能假設(shè)尚未發(fā)生的事情，比較典型的是，“中國(guó)如果做三百年殖民地，中國(guó)就現(xiàn)代化了”就稱不上學(xué)術(shù)研究。其次，不能對(duì)已經(jīng)普遍接受的事實(shí)進(jìn)行消解和解構(gòu)，像“洋人進(jìn)城，小事一樁。賣國(guó)本屬平常事。……義和團(tuán)敵視摧毀現(xiàn)代文明……”這類的謬論，更令人不齒。習(xí)近平指出：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)?！?/p>

秉持客觀性原則，必須要敬畏歷史。歷史是什么？“‘歷史’并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵12]追求所謂的“價(jià)值中立”本身就包含了虛無價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，追求所謂的“純客觀”本身就不可能客觀。盧卡奇認(rèn)為：“事實(shí)只有在這樣的、因認(rèn)識(shí)目的的不同而變化的方法論的加工下才成為事實(shí)?！盵13]一些歷史作品在描寫解放戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面時(shí)，秉承所謂“純客觀”的表象，只展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，不挖掘戰(zhàn)爭(zhēng)背后所承載的正義與非正義的價(jià)值意義，把解放戰(zhàn)爭(zhēng)的崇高性虛無化。

2.“客觀規(guī)律的邏輯展現(xiàn)”：發(fā)現(xiàn)歷史

歷史虛無主義認(rèn)為，歷史不可預(yù)測(cè)，無規(guī)律可循。它是處于權(quán)力金字塔頂端的人為統(tǒng)治的需要而對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的選擇性組合?！皻v史的發(fā)展有太多的偶然”，中國(guó)近現(xiàn)代革命是政治家們“激進(jìn)主義思潮”影響而密謀出來的，革命破壞了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。說中國(guó)革命具有歷史的必然性，勢(shì)必“有些勉強(qiáng)”，否認(rèn)中國(guó)近代革命產(chǎn)生的歷史必然性。

3.不搞預(yù)設(shè)立場(chǎng)：包容研究

作為一種認(rèn)知活動(dòng)，對(duì)歷史規(guī)律的觀察與判斷，必然呈現(xiàn)多樣性。因此，歷史研究要有一種包容之心，不能一刀切。搞預(yù)設(shè)立場(chǎng)無法全景式圖解歷史的原貌。

第一，學(xué)術(shù)問題和意識(shí)形態(tài)問題要區(qū)別對(duì)待。對(duì)于學(xué)術(shù)閾中的歷史虛無主義，要用“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針，鼓勵(lì)討論和研究，允許觀點(diǎn)不同；對(duì)于意識(shí)形態(tài)閾中的歷史虛無主義，要通過嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究旗幟鮮明地表明反對(duì)態(tài)度，敢于亮劍?！胺磳?duì)歷史虛無主義思潮，并不是反對(duì)學(xué)者對(duì)歷史進(jìn)行全盤研究，提出新的認(rèn)識(shí)。我們從來不否認(rèn)不以馬克思主義為指導(dǎo)的歷史學(xué)者可以在歷史研究中得出有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，也從來沒有把學(xué)者通過建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的嚴(yán)肅的歷史研究稱之為歷史虛無主義。我們反對(duì)的是對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史的本質(zhì)、主流進(jìn)行的否定?！盵15]

第二，不苛求前人的歷史結(jié)論。走出歷史教條，不斷正視自身，產(chǎn)生更精準(zhǔn)的歷史認(rèn)識(shí)，是一個(gè)民族成熟的標(biāo)志。我們是歷史唯物主義者，研究和解決任何問題都離不開一定的歷史條件。前人的歷史結(jié)論只能放到當(dāng)時(shí)的具體情境下分析，不能苛求前人“穿越”特定的時(shí)代?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”[16]

第三，科學(xué)把握“解放思想”概念。包容研究是需要解放思想的，但包容研究是建立在客觀性原則之上的，而不是隨心所欲地演繹或搞假設(shè)?！耙呀?jīng)客觀存在著的歷史，除了不斷地加深對(duì)于它的認(rèn)識(shí)、理解之外，是誰也改變不了的?！盵17]“解放思想”就是使思想與事實(shí)相符合，主觀和客觀相符合，從這個(gè)意義上來說，“解放思想”是實(shí)事求是的同義語?！敖夥潘枷搿敝敢碌摹斑€原歷史”不等于全盤顛覆，也不主張推倒重來。對(duì)于大是大非問題，政治上要有敏銳性。

4.“把歷史的內(nèi)容還給歷史”：把握整體

現(xiàn)代的歷史虛無主義主張反對(duì)形而上學(xué)，而其自身又充斥形而上學(xué)，成了反一種形而上學(xué)的形而上學(xué)。歷史虛無主義消解了傳統(tǒng)歷史研究追尋“邏各斯”訴求，卻把碎片化、反理性奉為圭臬——“非碎無以為通”，以摧毀一切之雄心對(duì)待一切事物，虛無化了歷史——自己在碎片化的世界里活躍起來的同時(shí)虛無化了客觀歷史，給了侵蝕歷史認(rèn)知以可乘之機(jī)，其實(shí)和形而上學(xué)犯的錯(cuò)誤別無二致。

歷史虛無主義強(qiáng)調(diào)個(gè)體性敘事，出于“標(biāo)新立異”，用貌似理性的邏輯演繹、推理歷史，攻其一點(diǎn)、以偏概全，過度解讀革命先烈的日常生活，藉此丑化革命先烈，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史主流，自以為是對(duì)歷史負(fù)責(zé)任的態(tài)度，其實(shí)只是一種兒戲，甚至連兒戲都不如。列寧曾指出：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”[18]

因此，要堅(jiān)持整體性原則，全面地、客觀地把握歷史材料，尊重歷史發(fā)展的辯證法，在歷史活動(dòng)的總和中，分析已經(jīng)發(fā)生事件的背景、過程和意義，分清歷史的主流和支流。堅(jiān)持把具體問題放在總體性的歷史情境中分析，“把歷史的內(nèi)容還給歷史”，不能把研究歷史細(xì)節(jié)視為碎片化研究。

(二)“實(shí)踐領(lǐng)域”的開拓：虛無歷史虛無主義實(shí)踐之根基

對(duì)歷史虛無主義的最有力的反駁莫過于中國(guó)的實(shí)踐。改革開放以來，中國(guó)僅用了三十來年時(shí)間，就走完了西方國(guó)家二百多年所走的工業(yè)化道路，中國(guó)已經(jīng)不可避免的崛起了。以致前美國(guó)財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯斷言，“再過兩三百年，歷史學(xué)家會(huì)發(fā)現(xiàn)，‘9.11’事件、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)都不重要，21世紀(jì)唯一重要的事件就是中國(guó)的崛起?！?/p>

“實(shí)踐領(lǐng)域”的開拓像一把利器，給了歷史虛無主義一記響亮的耳光，無情地虛無了歷史虛無主義，鏟除了歷史虛無主義生存的“沃土”。中國(guó)崛起否定了三個(gè)否定：第一，“否定傳統(tǒng)文化”必須要被否定，中華文明是中國(guó)崛起的根；“否定近代革命”必須要被否定，中國(guó)近代革命是中國(guó)崛起的魄；“否定社會(huì)主義”必須要被否定，馬克思主義理論是中國(guó)崛起的魂。

中國(guó)崛起“虛無”了歷史虛無主義，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性，奠定了我們?nèi)齻€(gè)自信的基礎(chǔ)。但我們自信而不自負(fù)，歷史虛無主義在新世紀(jì)的再次濫觴中也折射了中國(guó)“成長(zhǎng)的煩惱”，諸如就業(yè)、環(huán)境、兩極分化等問題，正是這些問題導(dǎo)致部分民眾認(rèn)知上的困惑，給了歷史虛無主義者以口實(shí)。

四、結(jié)論

雖然當(dāng)代歷史虛無主義萬象叢生，但其實(shí)質(zhì)就是混淆學(xué)術(shù)閾中的歷史虛無主義和意識(shí)形態(tài)閾中的歷史虛無主義。意識(shí)形態(tài)閾中關(guān)于歷史虛無主義的研究是：要堅(jiān)持黨性原則，以有利于社會(huì)發(fā)展為指針；學(xué)術(shù)閾中關(guān)于歷史虛無主義的研究是：要以創(chuàng)新為要，但創(chuàng)新要建立在可靠的占有和掌握歷史事實(shí)和歷史材料的基礎(chǔ)之上。

當(dāng)代歷史虛無主義在中國(guó)鮮有多少真正的學(xué)術(shù)研究，大多是關(guān)涉意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)，更確切地說，是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的顛覆。對(duì)歷史虛無主義不宜采用政治大批判的形式進(jìn)行，這樣，非但從根本上不能解決問題，反而使他們能以弱者的形象自居，從而獲得某些同情。要用歷史主義的學(xué)術(shù)方法對(duì)歷史虛無主義予以辯駁。薩特指出：“對(duì)人類歷史的唯一有價(jià)值的表述是歷史唯物主義?！盵19]歷史唯物主義虛無歷史虛無主義之根基，要堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：客觀性原則——面向事情本身、規(guī)律性原則——發(fā)現(xiàn)歷史的動(dòng)力機(jī)制、包容性原則——反對(duì)標(biāo)化處理歷史和整體性原則——警惕碎片化的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]倪劍青.試析歷史虛無主義的兩種類型[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013，(3).

[2]〔德〕海德格爾選集(下卷)[M].上海：三聯(lián)書店，1996.

[3]〔英〕鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

[4]施特勞斯.彭磊，丁耘，等.德意志虛無主義[A].丁耘.劉小楓：蘇格拉底問題與現(xiàn)代性——施特勞斯講演與論文集卷二[C].北京：華夏出版社，2008.

[5]陳序經(jīng).學(xué)術(shù)論著[M].杭州：浙江人民出版社，1998．

[6]楊金華．深刻認(rèn)識(shí)歷史虛無主義的反歷史性[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-07-19．

[7]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心.旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義[J]．求是，2013，(19).

[8]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995．

[9]列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[13]〔匈〕盧卡奇.杜章智，等.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[14]馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995.

[15]張海鵬，龔云.馬克思主義是歷史虛無主義嗎？[J]．紅旗文稿，2014，(16).

[16]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]鄧小平年譜(下)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[18]列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，l990.

[19]〔法〕讓-保羅·薩特.林驤華，等.辯證理性批判(上)[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.

責(zé)任編輯：谷曉紅

[收稿日期]2014-09-16

[基金項(xiàng)目]2013年高校省級(jí)優(yōu)秀青年人才基金重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2013SQRW118ZD。

[作者簡(jiǎn)介]陶紹興(1976-)，男，安徽蕪湖人，講師，哲學(xué)碩士，主要從事馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義中國(guó)化研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2015)09—0034—05

[中圖分類號(hào)]A811

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.09.007

Negation of Negation：“Nihility” History of Nihilism

TAO Shao-xing

(Anhui Business Vocational Technical College，Wuhu 241002，China)

Abstract：History nihilism is an old question. Modern idea of history nihilism covers the academic domain and ideological domain. The comeback of history nihilism makes the mirror of negating traditional culture，revolution and socialism. We should learn the lesson of the collapse of the Soviet Union. With the “theoretical domain” of historical materialism and the “practical domain” of China’s rise，we negate history nihilism (which is based on “negating revolution”) to make history nihilism nihility.

Key words：negation；nihility；history nihilism