明、提貨憑證以及租船合同的證明在貨物運(yùn)輸中扮演重要角色。國(guó)際商事仲裁憑借其經(jīng)濟(jì)快捷、專(zhuān)業(yè)性、靈活性以及保密性的特性，在商事領(lǐng)域成為較受歡迎的糾紛解決方式，并廣泛地應(yīng)用于海商領(lǐng)域[1]。仲裁條款一般載于租船合同，明示租船人和承運(yùn)人約定運(yùn)輸糾紛由仲裁解決，該仲裁條款的效力往往通過(guò)海運(yùn)提單中的援引條款延伸至提單持單人。2007年康金提單(Congenbill 2007)背面條款第一條就載明“包括法律適用和仲裁條款并入本提單”。這種格式提單的廣泛應(yīng)用在一定程度上反

以上，可為船東或租船人節(jié)省大量的航次燃料成本。在2006-2017年所交付的LNG運(yùn)輸船中，雙燃料電力推進(jìn)系統(tǒng)占比在72%以上，迅速替代之前的蒸汽透平推進(jìn)系統(tǒng)。第二代LNG運(yùn)輸船日蒸發(fā)率約為0.1%。LNG運(yùn)輸船第三代推進(jìn)系統(tǒng)是雙燃料低速推進(jìn)系統(tǒng)，以MAN B&W公司的船用高壓二沖程推進(jìn)系統(tǒng)（MEGI）和瓦錫蘭公司的低壓二沖程推進(jìn)系統(tǒng)（XDF）為代表，該系統(tǒng)用主機(jī)直接通過(guò)曲軸帶動(dòng)螺旋槳轉(zhuǎn)動(dòng)，并配備法國(guó)GTT（Gaztransport & Technigaz

”倡議背景下開(kāi)展租船業(yè)務(wù)雙語(yǔ)教學(xué)改革實(shí)踐與創(chuàng)新，為學(xué)校雙語(yǔ)教學(xué)體系、教學(xué)模式及相關(guān)配套的完善進(jìn)行有益探索和嘗試。[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 租船業(yè)務(wù);雙語(yǔ)教學(xué);改革實(shí)踐與創(chuàng)新[中圖分類(lèi)號(hào)]? G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2022）10-0097-03 隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入，高等教育國(guó)際化已經(jīng)成為教育的重要發(fā)展戰(zhàn)略，而大力推

證要求提交提單、租船提單或空單，而要求多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)的較為少見(jiàn)。本文討論了兩種情況下的多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)：情況之一，信用證要求提交海運(yùn)提單，但在特殊條款中也表示多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)可接受；情況之二，信用證要求提交多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)，同時(shí)在特殊條款中表明租船提單可接受。在這兩種情況下，對(duì)單據(jù)的審核會(huì)有怎樣的不同呢？信用證要求提交提單，同時(shí)規(guī)定多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)可接受在提交提單的信用證下，一般有兩種情況可接受多式或聯(lián)合運(yùn)輸單據(jù)：一是信用證特殊條款直接規(guī)定多式或聯(lián)合

各類(lèi)的保函，很多租船合同在簽訂時(shí)都會(huì)寫(xiě)入無(wú)單放貨、換單、分單等條款，提前約定租船人在提供保函的情況下，船東有遵從無(wú)單放貨等要求的義務(wù)，而租船人則以自身信譽(yù)為基礎(chǔ)承諾賠償船東損失。但是，使用保函本身就潛在一定風(fēng)險(xiǎn)，使用不當(dāng)更會(huì)導(dǎo)致較大損失。很多保函涉及提單，也就牽涉到另外一份運(yùn)輸合同下的法律關(guān)系以及貨權(quán)人的利益，船東并不了解國(guó)際貨物運(yùn)輸背后復(fù)雜的貿(mào)易環(huán)節(jié)和流程，也不清楚租船人無(wú)單放貨等要求是基于什么樣的背景和原因，一旦遵從這一要求損害到了第三方的利益，船東和

外，本章不適用于租船合同。收貨人、運(yùn)輸單證的持有人不是租船合同當(dāng)事人的，他們與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)適用本章的規(guī)定。……”筆者感到，《征求意見(jiàn)稿》中的第4.3條似乎是對(duì)《海商法》第95 條的“替代”，而筆者在長(zhǎng)期的海事司法實(shí)務(wù)中深知業(yè)內(nèi)對(duì)《海商法》第95 條的理解與適用存在爭(zhēng)議，故此次《征求意見(jiàn)稿》中用第4.3 條“替代”《海商法》第95 條便引發(fā)了筆者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步思考。二、司玉琢老師的觀點(diǎn)與《征求意見(jiàn)稿》對(duì)相關(guān)條款的修訂海商法泰斗司玉琢老師所作的《

L）,顯示運(yùn)費(fèi)按租船合同支付。條款分析在實(shí)務(wù)中，小批量雜貨一般使用班輪運(yùn)輸，進(jìn)而要求提交海運(yùn)提單。大宗商品一般使用租船運(yùn)輸，進(jìn)而要求提交租船提單。該條款同時(shí)使用了海運(yùn)提單的單據(jù)名稱與租船提單特有的運(yùn)費(fèi)表述方式。那么，申請(qǐng)人的本意是要求提交海運(yùn)提單還是租船提單呢？這一條款是否確實(shí)已經(jīng)表達(dá)出申請(qǐng)人的本意呢？這需要開(kāi)證行通過(guò)詢問(wèn)申請(qǐng)人做進(jìn)一步了解。在本案中，申請(qǐng)人的本意有以下兩種可能情況：情況一：要求提交租船提單。UCP600專(zhuān)門(mén)分別使用了不同的標(biāo)題對(duì)海運(yùn)提單和

容摘要】關(guān)于航次租船合同下的承租人是否具有提單訴權(quán)包括對(duì)《海商法》第95條的理解與適用的問(wèn)題，雖然長(zhǎng)期存在不同觀點(diǎn)，但我國(guó)司法實(shí)踐中已有比較清晰的普遍性意見(jiàn)。然，2018年11月公布的《海商法》修改的《征求意見(jiàn)稿》中對(duì)《海商法》相關(guān)條款進(jìn)行了刪除、修改和調(diào)整，這引發(fā)了筆者對(duì)此問(wèn)題新一輪的思考。本文以《征求意見(jiàn)稿》為切入點(diǎn)和依據(jù)，提出并論證筆者長(zhǎng)期堅(jiān)持的不同于我國(guó)司法實(shí)踐中普遍性意見(jiàn)的觀點(diǎn)，即筆者認(rèn)為航次租船合同下承租人無(wú)提單訴權(quán)。【關(guān) 鍵 詞】提單;航次租

張梅英 韓 雪“租船問(wèn)題”是一類(lèi)基于數(shù)量關(guān)系的較復(fù)雜的應(yīng)用問(wèn)題。教師在實(shí)際教學(xué)中應(yīng)注重結(jié)合具體情境培養(yǎng)學(xué)生的合情推理能力與應(yīng)用意識(shí)。那么，怎樣組織教學(xué)，讓學(xué)生體會(huì)到“租船問(wèn)題”的現(xiàn)實(shí)意義？如何結(jié)合具體的事例總結(jié)出尋找“最優(yōu)租船方案”的一般步驟？如何結(jié)合具體的情境，選擇合理的解決問(wèn)題的方案？筆者進(jìn)行了教學(xué)實(shí)踐。一、基于信息提出數(shù)學(xué)問(wèn)題人教版教材中有關(guān)基于數(shù)量關(guān)系的較復(fù)雜的應(yīng)用問(wèn)題，步驟相對(duì)較多，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性。如“租船問(wèn)題”，要完整地表述整個(gè)解答過(guò)程

來(lái)解決本次疫情對(duì)租船合同的影響，存在諸多困難。目前中國(guó)的疫情防控形勢(shì)呈現(xiàn)積極向好態(tài)勢(shì)，但在其他多個(gè)國(guó)家的蔓延給疫情后續(xù)發(fā)展帶來(lái)了不確定性，航次租船和定期租船當(dāng)事人需要考慮擬定相應(yīng)的條款來(lái)降低履約風(fēng)險(xiǎn)。本文探討的涉外租船合同大多適用英國(guó)法，依據(jù)英國(guó)法，有效援引不可抗力需要由合同首先明確約定不可抗力的構(gòu)成要件，以及出現(xiàn)的不可抗力事件對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響。值得一提的是，根據(jù)筆者的理解，包含不可抗力條款的租船合同反而并不多見(jiàn)。部分航次租船合同會(huì)約定有不可抗力條

306)一、定期租船合同概述(一)定期租船合同概念。定期租船合同(time charter party)，簡(jiǎn)稱期租合同，是指由船舶出租人向承租人提供約定的船舶，并由出租人配備船員，由承租人在約定期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的協(xié)議。①(二)定期租船合同特征。由出租人配備船長(zhǎng)和船員。在定期租船合同下，出租人要為承租人提供配備船長(zhǎng)和船員的船舶，這就意味著在租期內(nèi)，出租人應(yīng)當(dāng)根據(jù)承租人的指示負(fù)責(zé)船舶的航行和管理事務(wù)。在租期之內(nèi)承租人只對(duì)船舶享有使用權(quán)，而不

306)一、航次租船合同中實(shí)際承運(yùn)人制度的適用我國(guó)最高院(2011)民提字第16號(hào)的判決從合同相對(duì)性的角度認(rèn)定航次租船合同僅僅約束出租人與承租人，而提單法律關(guān)系中的實(shí)際承運(yùn)人制度并不能夠適用。這表明我國(guó)雖然引入了實(shí)際承運(yùn)人制度，但在司法實(shí)踐中認(rèn)為實(shí)際承運(yùn)人制度只適用提單運(yùn)輸合同。而航次租船合同下，出租人背后往往存在復(fù)雜的租船鏈，許多出租人本身屬于“皮包公司”，這樣的觀點(diǎn)往往不利于保護(hù)承租人的權(quán)利，使得承租人無(wú)法充分行使索賠權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，航次租船合同在現(xiàn)行

提單的爭(zhēng)議(一)租船合同提單中的并入條款租船合同下簽發(fā)的提單，涉及到的關(guān)系方非常復(fù)雜。因?yàn)槌?span id="syggg00" class="hl">租船合同下的出租人、承租人以外，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓到承租人以外的第三人手中時(shí)，會(huì)存在提單持有人，此時(shí)會(huì)同時(shí)存在租船合同關(guān)系和提單的法律關(guān)系。租船合同的簽訂往往遵循“訂約自由”的原則，因此，在租船合同下，出租人承擔(dān)的責(zé)任可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于基于租船合同簽發(fā)的提單下所承擔(dān)的責(zé)任。但是當(dāng)出租人簽發(fā)的提單流轉(zhuǎn)到非承租人的第三人時(shí)，出租人與提單受讓人之間便要受到提單下強(qiáng)制適用的公約或法律

改以來(lái)，關(guān)于航次租船運(yùn)輸合同規(guī)定的爭(zhēng)論就不斷。爭(zhēng)論主要集中在是否應(yīng)該繼續(xù)將其安置在第四章的位置。但這只是表面的問(wèn)題，歸根結(jié)底是對(duì)這一合同的性質(zhì)與立法邏輯之爭(zhēng)。一、航次租船合同屬于海上貨物運(yùn)輸合同在《海商法》修改的過(guò)程中，我國(guó)學(xué)者對(duì)于航次租船合同的性質(zhì)逐漸產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：海上貨物運(yùn)輸合同包含航次租船合同；另一種觀點(diǎn)主張航次租船合同屬于租船合同，應(yīng)與海上貨物運(yùn)輸合同是并列關(guān)系。筆者認(rèn)同前者。我國(guó)《海商法》中所規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸合同僅指提單運(yùn)輸合同

買(mǎi)受人的所有權(quán)與租船人的債權(quán)容易產(chǎn)生沖突。一、雙方權(quán)利沖突的產(chǎn)生(一)船舶所有權(quán)的變動(dòng)。船舶是一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的變動(dòng)規(guī)則以《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)海商法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)。我國(guó)《海商法》第九條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！倍覈?guó)《民法典》第二百二十四條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，與一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的模式不同，我國(guó)船

定的特定事項(xiàng)引起租船人不能使用船舶時(shí)，租船人停付租金的條款。停租條款是不限于船東疏忽與過(guò)錯(cuò)的，只要發(fā)生條款中列明的停租事項(xiàng)，即計(jì)為停租。因其能打破期租租家支付租金的絕對(duì)義務(wù)，所以一直以來(lái)油輪期租的合同雙方都傾力關(guān)注該條款的內(nèi)容，否則會(huì)因理解不同或措辭稍有出入，導(dǎo)致停租計(jì)算差額巨大。為避免日后履約中出現(xiàn)爭(zhēng)議，往往合同雙方會(huì)在談判前期，就對(duì)其進(jìn)行反復(fù)推敲。本文將通過(guò)實(shí)例來(lái)探討對(duì)油輪期租合同中常用的停租條款的理解，以及實(shí)務(wù)中如何計(jì)算停租。不當(dāng)之處，望得到業(yè)內(nèi)同行

、定義與性質(zhì)航次租船合同是指，出租人向承租人出租整個(gè)船舶或船舶的部分艙位，將貨物從一個(gè)港口運(yùn)往另一個(gè)港口，且承租人支付運(yùn)費(fèi)的一種海上貨物運(yùn)輸合同。因此，航次租船合同就是在特定的航程中使用船舶的全部或部分艙位及其船員來(lái)運(yùn)輸約定的貨物，不論時(shí)間的長(zhǎng)短，以此種海上運(yùn)輸服務(wù)來(lái)?yè)Q取運(yùn)費(fèi)或其他相關(guān)的費(fèi)用，如滯期費(fèi)。就航次租船合同的性質(zhì)來(lái)看，它并不完全嚴(yán)格地具有船舶租賃合同的性質(zhì)；相反，航次合同的性質(zhì)通常與海上貨物運(yùn)輸合同直接相關(guān)。與航次租船合同相反，定期合同是指，船舶

物運(yùn)輸中，將航次租船合同中的仲裁條款并入提單將有利于托運(yùn)人、承運(yùn)人、提單持有人權(quán)利義務(wù)相一致，避免不必要的訴累，提高貨物流通效率，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將有利于海上運(yùn)輸事業(yè)的發(fā)展，但是如何措辭并入，如何使嚴(yán)格審查的人民法院信服是極其重要的，需要措辭嚴(yán)謹(jǐn)，避免出現(xiàn)“一般性并入”等問(wèn)題，這既需要當(dāng)事人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男揶o，律師精湛的法律知識(shí)，也需要法官較強(qiáng)的個(gè)人素養(yǎng)，及時(shí)識(shí)別哪些是有效并入、哪些是無(wú)效并入。同時(shí)，隨著時(shí)代發(fā)展，傳統(tǒng)海商法已經(jīng)難以規(guī)制諸如租船合同中仲裁條款并入提單等問(wèn)

船舶未出租、航次租船期間、定期租船期間來(lái)進(jìn)行分析：1. 船舶未出租的情形單純的船舶未出租，船上沒(méi)有貨物，也沒(méi)有運(yùn)費(fèi)聯(lián)系，僅僅只有船舶一個(gè)利益財(cái)產(chǎn)。按照以上傳統(tǒng)共同海損的成立條件，不存在“共同安全”和“共同危險(xiǎn)”的情況，所以說(shuō)單純的船舶未出租時(shí)空船海損根本就不會(huì)成立共同海損，共損分?jǐn)偩透鼰o(wú)從說(shuō)起了。但是在美國(guó)的普通法卻認(rèn)為船舶保險(xiǎn)人其實(shí)也是利益方之一，船舶未出租下空船航行的風(fēng)險(xiǎn)因此也被認(rèn)定為是船東和船舶保險(xiǎn)人的共同風(fēng)險(xiǎn)。船長(zhǎng)為此做出的有意、合理的措施而引起的

全面很有序地列出租船方案，不容易重復(fù)、遺漏，并能從中找到最優(yōu)方案；但是這種方法也有缺點(diǎn)，就是題目中數(shù)目較大時(shí)，這樣列舉就很繁瑣。小組討論：仔細(xì)觀察這個(gè)表格，根據(jù)租金欄討論一下，怎樣租船相對(duì)便宜，看一看我們能不能找到一種簡(jiǎn)單的解決問(wèn)題的方法？學(xué)生在討論的過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)：只要所租船的座位數(shù)與租船的人數(shù)相等（也就是沒(méi)有空余座位）時(shí)，租金就會(huì)比有空座位的便宜。師：滿足這個(gè)條件的有③⑤⑦三種方案，繼續(xù)觀察這三種方案中租金最便宜的還要滿足什么條件？生：租大船越多租金就越

定的特定事項(xiàng)引起租船人不能使用船舶時(shí)，租船人停付租金的條款。停租條款是不限于船東疏忽與過(guò)錯(cuò)的，只要發(fā)生條款中列明的停租事項(xiàng)，即計(jì)為停租。因其能打破期租租船人支付租金的絕對(duì)義務(wù)，所以一直以來(lái)油輪期租的合同雙方都傾力關(guān)注該條款的內(nèi)容，否則會(huì)因理解不同或措辭稍有出入，導(dǎo)致停租計(jì)算差額巨大。為避免日后履約中出現(xiàn)爭(zhēng)議，合同雙方往往會(huì)在談判前期，就對(duì)其進(jìn)行反復(fù)推敲。本文將通過(guò)實(shí)例來(lái)探討對(duì)油輪期租合同中常用的停租條款的理解，以及實(shí)務(wù)中如何計(jì)算停租。案例情況筆者曾在實(shí)踐中

租人，不論是定期租船還是航次租船或其他情形，船舶承租人就此公約規(guī)定的適用情形，視同船舶所有人。然而這些描述并沒(méi)有在《1924年關(guān)于統(tǒng)一海運(yùn)船舶所有人責(zé)任限制若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》中得到體現(xiàn)，公約第10條條文中僅僅提到“船舶承租人”，但是對(duì)該概念的具體范圍卻沒(méi)有進(jìn)行展開(kāi)解釋。同樣，《1957年船舶所有人責(zé)任限制公約》第6條第2款，條文中提到船舶承租人，但同樣也未詳細(xì)說(shuō)明船舶承租人的范圍?！?976年海事索賠責(zé)任限制公約》第1條第2款，基本延續(xù)了《1957年

文從四年級(jí)下冊(cè)“租船問(wèn)題”出發(fā)，并從教材編排、學(xué)生的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)和教師的教學(xué)等多種角度分析錯(cuò)因，并針對(duì)性提出了：通讀教材，把握起點(diǎn)；刨根問(wèn)底，深入理解；因錯(cuò)而動(dòng)，辨中優(yōu)化等三條對(duì)策。一、緣起以下是一個(gè)由書(shū)本例題改編而來(lái)的單元檢測(cè)題：學(xué)校有380位師生去春游，現(xiàn)有大、小兩種車(chē)可租。大車(chē)每輛可以坐60人，每輛租金800元。小車(chē)每輛可以坐40人，每輛租金600元。怎樣租車(chē)最省錢(qián)？最少需要租金多少元？按理說(shuō)，學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了相關(guān)的例題，知道了解題的策略，但是解答本題學(xué)生

雜貨貿(mào)易通常采用租船合同進(jìn)行運(yùn)輸并根據(jù)貿(mào)易條件簽發(fā)相應(yīng)的租船格式提單。這種運(yùn)輸方式涉及托運(yùn)人、船東、承租人、提單持有人等不同國(guó)家地區(qū)的多方主體，且一個(gè)運(yùn)輸航次可能涉及一系列的“背靠背”的租船合同。船東為了在這種復(fù)雜法律關(guān)系中較好地維護(hù)自己利益，通常要求承租人簽發(fā)的提單必須載有并入條款(incorporation clause)，將租船合同并入到提單，使自己在面臨提單持有人索賠時(shí)也能適用租船合同中的條款約定。但是提單持有人并非與船東簽訂租船合同的當(dāng)事方，船東

人協(xié)商簽訂的航次租船合同(以下簡(jiǎn)稱“租船合同”)中的仲裁條款。但是一旦提單被流轉(zhuǎn)到第三人手中，此時(shí)提單持有人已經(jīng)不是原租船合同的當(dāng)事人，由于仲裁條款的獨(dú)特性質(zhì)，租船合同的仲裁條款是否被有效加入到提單，以及加入的仲裁條款是否對(duì)提單持有人有效會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。[1]承運(yùn)人在提單中將租船合同中的仲裁條款單方加入，而該仲裁條款是承運(yùn)人與承租人簽訂的,提單持有人并非協(xié)商確定該仲裁條款的一方。根據(jù)合同相對(duì)性，很難確定該仲裁條款因?yàn)槌羞\(yùn)人的單方行為而對(duì)提單持有人當(dāng)然生效。但是

公司開(kāi)業(yè)第一天，租船有優(yōu)惠啦！”小豬嚕嚕走上前問(wèn)道：“租船是怎么收費(fèi)的？”黃鼠狼笑道：“您是本公司的第一位客人，原來(lái)租1小時(shí)要5元，現(xiàn)在多給你10分鐘，也就是1小時(shí)10分鐘只收你5元?！毙∝i嚕嚕被黃鼠狼一陣忽悠，租了一只小船，黃鼠狼囑咐道：“小豬，你看好了，現(xiàn)在是7時(shí)30分，可不要超時(shí)，如果超時(shí)就得按兩倍價(jià)格收費(fèi)了。”過(guò)了一會(huì)兒，又有許多小動(dòng)物要租船，可所有的船都租出去了，黃鼠狼看了一眼墻上的掛鐘，頓時(shí)有了一個(gè)壞主意，他走到河邊，大聲對(duì)嚕嚕喊：“快上岸，你

初審法院認(rèn)為航次租船合同系運(yùn)輸合同，不屬于《中華人民共和國(guó)海商法》第六章“船舶租用合同”的范疇，中海公司作為航次租船合同的承租人并非《海商法》第二百零四條規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制主體，其提出的援引《中華人民共和國(guó)海商法》第二百零四條的規(guī)定限制賠償責(zé)任的抗辯，不能成立。此案的二審法院認(rèn)為海事賠償責(zé)任限制制度的立法目的系保護(hù)船舶所有人利益，減輕海上經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)船舶享有利益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體才能享有責(zé)任限制。航次租船合同承租人以承運(yùn)人的身份收取運(yùn)費(fèi)，并不擁有和控

船的光租人和定期租船人。為履行外貿(mào)合同，SF公司于2011年8月17日與ND有限公司就“皇家橄欖石”號(hào)訂立航次租船合同。甲基乙基酮在寧波港被裝上“皇家橄欖石”號(hào)，上海外輪代理浦東有限公司代表該船船長(zhǎng)在上海簽發(fā)了該批貨物的9份憑指示油輪提單，提單記載SF公司為托運(yùn)人，裝貨港為寧波港，卸貨港為印度坎德拉港，各份提單均記載租約的所有條款和除外條款都包含在提單中，租約格式為ASBATANKVOY。2011年10月26日，兩批涉案貨物運(yùn)抵印度坎德拉港，并于次日完成卸

武寒霜航次租船合同糾紛案評(píng)析武寒霜一、根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合合同內(nèi)容來(lái)判定糾紛是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛還是航次租船合同糾紛。二、航次租船合同下簽發(fā)的運(yùn)單能否證明存在另一個(gè)海上貨物運(yùn)輸合同取決于收貨人是否是承租人。三、用運(yùn)單和磅單載明的數(shù)量之差未必能證明貨物在出租人/承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生了短量。[案情]原告：AA公司。被告：BB公司和CC公司。法院經(jīng)審理查明：2015年7月31日，DD公司與BB公司簽訂《船舶貨物運(yùn)輸合同》，載明“承運(yùn)人”為BB公司，“托運(yùn)人”為D

他問(wèn)題，比如定期租船合同租期的認(rèn)定、是否需要以及如果需要應(yīng)如何規(guī)定租期的寬限期以及提前還船的問(wèn)題，《海商法》第143條也沒(méi)有做出規(guī)定。相較而言，英國(guó)海商法基于判例法的傳統(tǒng)，通過(guò)不同案件對(duì)還船日期以及與其相關(guān)的問(wèn)題都有所涉及。而自2007年The Golden Victory案以及2008年The Achilleas案以來(lái)，英國(guó)海商法在還船日期問(wèn)題上又有新的發(fā)展。故筆者采用法律對(duì)比的手段，針對(duì)《海商法》第143條所存在的上述問(wèn)題，在借鑒英國(guó)海商法對(duì)上述問(wèn)題相

行規(guī)定，體現(xiàn)目前租船實(shí)務(wù)的需求，有著廣泛的市場(chǎng)接受度。建議對(duì)承租人的指示合法與否進(jìn)行區(qū)分，并針對(duì)不同情形詳細(xì)約定船體污損清除費(fèi)用承擔(dān)主體。在承租人合法指示下，船體污損清除費(fèi)用與時(shí)間損失由出租人承擔(dān)；反之，由承租人承擔(dān)。出租人與承租人應(yīng)綜合考慮船殼油漆、持續(xù)防污能力、航區(qū)與航行期間的氣候等因素，確定合理的停留時(shí)間與計(jì)算方式。在未約定時(shí)間計(jì)算方式的情形下，時(shí)間的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以一個(gè)航次的停留時(shí)間為準(zhǔn)，更具有科學(xué)依據(jù)與合理性，有利于實(shí)現(xiàn)船舶出租人與承租人之間的利益平衡

意后，我們來(lái)到了租船處。我們?cè)?span id="syggg00" class="hl">租船處見(jiàn)到一塊牌子：叔叔阿姨們對(duì)我說(shuō)：“你知道怎樣租船租金最少嗎？租金多少錢(qián)？”我數(shù)了一下，旅游團(tuán)里有26人。我想：按價(jià)目表來(lái)看，租大船，6人費(fèi)用10元，平均每人不到2元；租小船，4人費(fèi)用8元，平均每人2元。所以，租大船比較便宜。另外，還得注意：每條船上的座位要坐滿，不能留出空位。因此，可以從“租大船盡可能多”考慮起。假如，租4條大船，可容6？=24（人），費(fèi)用10？=40（元）；這時(shí)，還剩26-24=2（人），必須租一條小船

要求我們首先解決租船問(wèn)題：我們四（2）班共43人，公園里每條小船坐3人，租金15元；每條大船坐5人，租金20元。該怎樣租船最省錢(qián)？至少要付多少錢(qián)呢？下面，讓我?guī)ьI(lǐng)大家共同探討租船中的學(xué)問(wèn)吧。學(xué)問(wèn)一：省先要比較一下，大船和小船哪種更便宜一些。從信息上可以知道，如果兩種船都坐滿，小船相當(dāng)于每人租金5元，而大船每人租金4元，所以租大船便宜，要盡量多租大船。學(xué)問(wèn)二：滿“滿”的意思是，在租船的時(shí)候，盡量每條船坐滿，不要有太多空位。我們知道大船便宜，要盡量多租大船，4

坐4人?？梢栽鯓?span id="syggg00" class="hl">租船呢？同學(xué)們紛紛開(kāi)動(dòng)腦筋思考起來(lái)。山羊老師笑著說(shuō)：“它們兩個(gè)都對(duì)。小熊的統(tǒng)計(jì)圖每格代表2，而小兔的每格代表5。正是因?yàn)槊扛翊淼臄?shù)不同，所以統(tǒng)計(jì)圖也就不一樣了。咱們還是讓小兔說(shuō)說(shuō)它是怎么想的吧。”小兔說(shuō)：“我課前預(yù)習(xí)了統(tǒng)計(jì)圖的知識(shí)，知道統(tǒng)計(jì)圖中的每格不僅能代表1或2，還能代表5，甚至還能代表更多的數(shù)呢！”山羊老師聽(tīng)了，高興地說(shuō)：“小兔真是個(gè)善于學(xué)習(xí)的好孩子。”明明說(shuō)：“我們連同老師一共24人，可以全部坐大船，一共要租24÷6=4（條）?！?/div>

讀寫(xiě)算·小學(xué)低年級(jí) 2015年1期2015-12-04

同意，我們來(lái)到了租船處。我們?cè)?span id="syggg00" class="hl">租船處見(jiàn)到一塊牌子（如右圖）。叔叔阿姨們對(duì)我說(shuō)：“小朋友，你知道怎樣租船租金最少嗎？租金多少元？”我數(shù)了一下，旅游團(tuán)里有26人。我想：按價(jià)格表來(lái)看，租大船，6人的費(fèi)用是100元，平均每人不到20元；租小船，4人的費(fèi)用是80元，平均每人20元。所以，租大船比較便宜。另外，還得注意：每條船上的座位要坐滿，不能留出空位。因此，可以從“租大船盡可能多”的角度來(lái)考慮。如果租4條大船，可容6×4=24（人），費(fèi)用100×4=400（元）。

1620)不定期租船運(yùn)輸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制王秋雯(華東政法大學(xué)科學(xué)研究院，上海 201620)隨著歐盟海運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)法的變革，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始反思區(qū)分班輪運(yùn)輸與租船運(yùn)輸分別規(guī)制帶來(lái)的法律雙軌制與碎片化問(wèn)題，探索國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制一體化規(guī)則的構(gòu)建。合理評(píng)價(jià)租船市場(chǎng)中航運(yùn)經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合所可能具有的限制競(jìng)爭(zhēng)效果，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)監(jiān)管規(guī)則，需要結(jié)合不定期租船市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征權(quán)衡航運(yùn)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合的競(jìng)爭(zhēng)抑制與效率促進(jìn)效果，也需要有效協(xié)調(diào)統(tǒng)合班輪運(yùn)輸業(yè)與租船運(yùn)輸業(yè)法律規(guī)制

1120一、定期租船合同的定義定期租船合同，我國(guó)《海商法》第129 條將其定義為“船舶出租人向承租人提供約定的由出租人配備船員的船舶，由承租人在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的合同?！倍?、定期租船合同的性質(zhì)理論界至今仍未形成有關(guān)定期租船合同的性質(zhì)的一致定論。有的學(xué)者認(rèn)定其為財(cái)產(chǎn)租賃合同;也有部分學(xué)者認(rèn)為其具有財(cái)產(chǎn)租賃合同和運(yùn)輸合同雙重性質(zhì)?？偟膩?lái)說(shuō)，歸納綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于該問(wèn)題的論著，關(guān)于定期租船合同的性質(zhì)問(wèn)題集中存在三種學(xué)說(shuō):即貨物運(yùn)輸合同說(shuō)

編輯/李淑玲航次租船貨運(yùn)損失誰(shuí)擔(dān)責(zé)文/袁斌 溫莉 編輯/李淑玲航次租船合同下發(fā)生貨運(yùn)損失時(shí)，承租人對(duì)是以航次租船合同還是基于提單海上貨物運(yùn)輸合同之訴具有選擇權(quán)。承租人在選擇訴訟相對(duì)方時(shí)，應(yīng)綜合考慮多方面因素。對(duì)航次租船貨運(yùn)糾紛，承租人如何選擇訴訟對(duì)象，又是否具有提單訴權(quán)，是很多出口企業(yè)遇到的問(wèn)題，也是貨運(yùn)糾紛訴訟中的關(guān)鍵。本文案例為這個(gè)問(wèn)題做了很好的回答，對(duì)出口企業(yè)和貨運(yùn)代理具有借鑒意義。2015年3月，歷時(shí)三年的一起海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案件獲得二審法院-

9.91%。定期租船合同下，承租人負(fù)責(zé)船舶營(yíng)運(yùn)，并與裝卸公司簽訂裝卸合同。由于出租人不是裝卸合同的當(dāng)事人，如果裝卸工人在裝卸作業(yè)過(guò)程中造成船體和船舶設(shè)備損壞，出租人無(wú)法依據(jù)裝卸合同直接向裝卸公司索賠，只能依據(jù)定期租船合同向承租人索賠。本文以租船市場(chǎng)常用的紐約土產(chǎn)交易所（New York Produce Exchange，NYPE）定期租船合同1946年版和1993年版（以下分別簡(jiǎn)稱NYPE 1946和NYPE 1993）以及中國(guó)租船有限公司定期租船合同（以

還是也適用于航次租船合同中，由此造成審判實(shí)踐中產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。2011年最高人民法院(簡(jiǎn)稱最高院)“桐城”輪再審案對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定再次引發(fā)業(yè)界對(duì)實(shí)際承運(yùn)人制度適用范圍的思考。一、案情2006年10月至11月，瑪呂莎公司北京辦事處根據(jù)瑪呂莎公司和瑪呂莎鋼鐵公司的授權(quán)，通過(guò)電子郵件方式與上海明日簽訂航次租船合同，約定由上海明日提供“桐城”輪的部分艙位以裝載瑪呂莎公司和瑪呂莎鋼鐵公司托運(yùn)的貨物，自中國(guó)天津或連云港運(yùn)至多米尼加或巴拿馬。根據(jù)該航次租船合同，上海明

se）是油船航次租船合同中的特有條款。原油是液態(tài)散貨運(yùn)輸中最復(fù)雜的運(yùn)輸貨種，對(duì)船舶的要求也較為特殊。因此，在油船航次租船合同中有關(guān)于船舶描述的諸多條款，例如加熱條款、泵入與泵出條款等。由于原油具有重要的商業(yè)價(jià)值，在國(guó)際上被稱為“黑色金子”，以至于租船人對(duì)運(yùn)輸?shù)脑偷搅嗣恳坏味疾豢戏胚^(guò)的地步（want every drop of oil）。但是現(xiàn)實(shí)中的卸貨卻不可能做到一滴不剩。這其中有原油自然特性的原因，也有油船不適貨的因素，如加熱系統(tǒng)能力不足、泵功效低下、

在海商法理論中，租船合同的屬性一直是不明確的，針對(duì)該問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)爭(zhēng)論了幾十年，至今仍無(wú)一個(gè)明確的結(jié)論。租船合同屬性不明確的問(wèn)題，不僅影響了海商法有關(guān)理論的科學(xué)性，也影響了海上運(yùn)輸、租船、審判及立法等諸多方面的實(shí)踐活動(dòng)。因此，正確地認(rèn)識(shí)租船合同并確定其合同屬性，是理論中亟待解決的問(wèn)題。一、爭(zhēng)論的問(wèn)題在海商法理論及實(shí)踐中，租船合同有三種:航次租船合同、定期租船合同、光船租賃合同。最初，有的觀點(diǎn)認(rèn)為:租船合同是海上運(yùn)輸合同的一種形式，其應(yīng)當(dāng)具有海上運(yùn)輸合同

班輪運(yùn)輸合同航次租船合同引言在海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐中，由于提單載有的諸如承運(yùn)人與托運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)等條款同海上貨物運(yùn)輸合同相類(lèi)似，從而使得提單與海上貨物運(yùn)輸合同的條款在很多情況下都是重合的，也就產(chǎn)生了提單和海上貨物運(yùn)輸合同的關(guān)系問(wèn)題。因此，厘清提單與海上貨物運(yùn)輸合同的關(guān)系，無(wú)論是對(duì)于理論研究的規(guī)范性探討，還是對(duì)于海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐的順利進(jìn)行都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。提單，英文原稱Bill of Loading，自16世紀(jì)末開(kāi)始，牛津詞典改用Bill of Ladin

”？是否可以成為租船公司的擇船準(zhǔn)繩？帶著這些疑問(wèn)我們走近EVDI評(píng)級(jí)系統(tǒng)。與EEDI一字之差談到EVDI，不禁使人聯(lián)想到2013年1月1日即將生效的船舶能效設(shè)計(jì)指數(shù)EEDI，該指數(shù)于2011年7月15日在IMO召開(kāi)的MEPC第62屆會(huì)議上獲得通過(guò)，它也是第一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)際海運(yùn)溫室氣體減排的強(qiáng)制性法律文件。但是，EVDI是由澳大利亞審核組織RightShip與美國(guó)碳作戰(zhàn)室聯(lián)合開(kāi)發(fā)的一套船舶燃料效率評(píng)級(jí)系統(tǒng)，沒(méi)有在IMO進(jìn)行過(guò)討論和審核，更不是法律文件。Rig

王曉佩定期租船下， 承租人租用出租人的船舶開(kāi)展?fàn)I運(yùn)活動(dòng)，船舶和船載貨物均不屬于承租人所有。在這種情況下，當(dāng)承租人的債權(quán)人通過(guò)海事請(qǐng)求保全的方式來(lái)維護(hù)預(yù)期訴訟利益時(shí)，通常只能向法院申請(qǐng)扣押船用燃油。然而，在實(shí)踐中，作為針對(duì)定期租船下承租人的海事請(qǐng)求保全措施，扣押船用燃油受到多重條件限制。1定期租船下船用燃油的所有權(quán)歸屬根據(jù)我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第50條的規(guī)定，海事請(qǐng)求人對(duì)與海事請(qǐng)求有關(guān)的船用燃油、船用物料申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全，適用該法關(guān)于船載貨物扣押與拍賣(mài)的

責(zé)任公司淺析航次租船中出租人責(zé)任的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任黃山峰 濟(jì)鋼集團(tuán)國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，配套服務(wù)的航運(yùn)業(yè)在潛藏巨大利益的同時(shí)也存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。滯期、貨損、違約雖非船貨雙方所樂(lè)見(jiàn)卻也在所難免，一旦發(fā)生糾紛，就不得不考量當(dāng)事方責(zé)任如何歸責(zé)，舉證又如何歸屬。當(dāng)前國(guó)際條約中不乏相關(guān)規(guī)定，但它們都適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生了諸多變化的當(dāng)下形勢(shì)嗎？又有哪些規(guī)定亟待調(diào)整和完善呢？本文將從法學(xué)的基本理論出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐分析航次租船中出租人責(zé)任的歸責(zé)原則、貨損索賠糾紛

權(quán)利無(wú)論是在航次租船合同還是定期租船合同項(xiàng)下,也不論明示與否,承租人都負(fù)有一個(gè)絕對(duì)的指定安全港口的義務(wù)②參見(jiàn)the“U nitramp v.Garnac Grain Co Inc”(the“Herm ine”)案,參見(jiàn)[1979]1 L loyd’s Rep 212(CA)和the“Vardinoyannis v.Egyptian General Petroleum Corp”(the“Evaggelos Th”)案[1971]2 L loyd’s Rep

06)國(guó)際航運(yùn)期租船定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理李 丹(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)期租船定價(jià)的主要問(wèn)題是選擇執(zhí)行期權(quán)的最佳時(shí)點(diǎn)。在單因素運(yùn)費(fèi)模型基礎(chǔ)上，通過(guò)嵌入期權(quán)的價(jià)值運(yùn)費(fèi)衍生工具定價(jià)模型，嘗試將封閉式定價(jià)公式應(yīng)用于簡(jiǎn)單的歐式期租船合約中以解決該問(wèn)題，并通過(guò)實(shí)務(wù)案例分析其實(shí)施的可行性，以期對(duì)中國(guó)航運(yùn)船舶租賃有所借鑒。期租船；期權(quán)；定價(jià)模型；風(fēng)險(xiǎn)管理在國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)上，海運(yùn)衍生工具越來(lái)越重要，如運(yùn)費(fèi)的期權(quán)、遠(yuǎn)期和期貨，在海航交所(比如波羅的海航交所)

21116)定期租船合同中的留置權(quán) ——兼評(píng)我國(guó)《海商法》第141條陳 璞(徐州師范大學(xué)，江蘇徐州221116)定期租船合同;留置權(quán)定期租船是海上船舶營(yíng)運(yùn)的主要模式之一，出租人在承租人不支付租金的情形下，可以通過(guò)行使留置權(quán)獲得租金的補(bǔ)償。我國(guó)《海商法》第141條的規(guī)定與國(guó)際合同格式和我國(guó)2007年物權(quán)法存在沖突。在繼受大陸法系傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)保持法律體系的完整與和諧。一問(wèn)題的緣起隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易參與者需要靈活多樣的船舶營(yíng)運(yùn)模式，海上運(yùn)輸市場(chǎng)的競(jìng)

質(zhì)、船舶所有人和租船人的范圍，介紹第809條與舊海商編第806條的不同之處，并對(duì)第809條的小標(biāo)題與其內(nèi)容是否相符、是否應(yīng)保留第809條以及此條的適用范圍問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)概括出韓國(guó)與中國(guó)對(duì)實(shí)際承運(yùn)人規(guī)定所共同存在的問(wèn)題，并提出應(yīng)重新設(shè)定實(shí)際承運(yùn)人的定義，完善實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任，明確其與承運(yùn)人的連帶責(zé)任關(guān)系。This paper mainly analyzes the article 809 Revised Korean Maritime Law

盜劫持扣押期間，租船人請(qǐng)求停租或解除合同也會(huì)對(duì)船東利益帶來(lái)重大影響。停租條款是指在船舶租期內(nèi)，因約定的原因影響或妨礙對(duì)船舶的使用時(shí)，租船人有權(quán)對(duì)無(wú)法使用船舶的時(shí)間中止支付租金的規(guī)定。停租條款制定的初衷是保護(hù)租船人有效使用船舶的利益，廣泛的停租條款對(duì)于船東而言顯然是不利的。租船格式合同中列明的停租事宜并不包括海盜襲擊事件，盡管停租條款中經(jīng)常以“妨礙船舶正常工作的其他原因”來(lái)說(shuō)明未列明的原因，但這并不包括海盜襲擊事件。為避免租船人對(duì)條款的誤解，在訂立合同時(shí)出租

租人單方解除航次租船合同造成出租人損失的計(jì)算方法*羅 春在航次租船合同中，承租人單方解除航次租船合同所造成的損失,為出租人與承租人簽訂的航次租船合同履行后本可獲得的收益，減去出租人占用本應(yīng)履行原航次租船合同的時(shí)間履行與第三人簽訂的合同所獲得的收益之間的差額。航次租船合同;單方解除合同;損失計(jì)算方法一、案情簡(jiǎn)介原告(上訴人)：中遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)航運(yùn)有限公司(簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)公司)。被告(上訴人)：亞洲礦業(yè)控股有限公司(ASIA MINING HOLDING CO., LI

護(hù)，或是托運(yùn)人（租船人）為了盡快結(jié)匯，都常常要由承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，作為貨物收據(jù)和所運(yùn)貨物的物權(quán)憑證。由于提單上載有承運(yùn)人與托運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)條款，從而引發(fā)了提單和海上運(yùn)輸合同的關(guān)系問(wèn)題。一、提單與海上貨物運(yùn)輸合同的聯(lián)系有的海上貨物運(yùn)輸合同，由于承運(yùn)人和托運(yùn)人一般都沒(méi)有簽訂書(shū)面的海上運(yùn)輸合同，承托雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)就是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，因此提單與運(yùn)輸合同的關(guān)系就特別令人費(fèi)解。表面上看，提單是承托雙方據(jù)以確定權(quán)利

很高,準(zhǔn)備劃船。租船這個(gè)光榮的任務(wù)自然就落到了奇奇的肩上。奇奇來(lái)到租船處,看見(jiàn)上面寫(xiě)著:大船每只30元,限乘3人;小船每只24元,限乘2人。奇奇算了一筆賬:坐大船平均一人10元,坐小船平均一人12元,還是坐大船便宜,于是他決定租大船。奇奇掰著手指一算,爺爺奶奶、姥姥姥爺、爸爸媽媽一共6人,正好租兩只大船。他買(mǎi)了兩張船票,每只船都安排了3個(gè)人坐上去。不對(duì)呀?每只船都坐滿了,都是3個(gè)人,我該上哪只船呢?就在奇奇發(fā)愣的時(shí)候,電動(dòng)船嗚嗚地開(kāi)走了。奇奇還一個(gè)勁地納悶

的男生向老師建議租船去游湖，老師考慮了一下，答應(yīng)了。大家來(lái)到碼頭，船老大說(shuō)：“船有兩種。租小船，每條每小時(shí)5元，限坐3人；租大船，每條每小時(shí)6元，限乘4人……”我們班連學(xué)生帶老師一共42人，怎樣租船才最合算呢?同學(xué)們紛紛合計(jì)開(kāi)了。鼎鼎說(shuō)：“這太簡(jiǎn)單了!10條大船坐40人，再租一條小船坐2人，不就結(jié)了嗎?”然后他手指一扳[bān]，說(shuō)：“60元加5元，一共65元?！睍苑逭f(shuō)：“42除以3等于14，租14條小船倒也省事?！奔t英幫他一算：“70元。太貴了!”曉峰吐