刑訊逼供
- 我國在非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問題
法證據(jù)排除;刑訊逼供;公檢法一、實體性問題（一）排除方式難以貫徹實施對于非法證據(jù)排除的方式，根據(jù)不同的證據(jù)的表現(xiàn)形式和侵犯法律的嚴重性，我國規(guī)定了違法程度深時的強制排除和違法不大時的裁量排除兩種類型。這兩種方式原則上可以達到兼顧法律規(guī)定與案件事實的效果，但是，在具體的司法實踐中根本得不到明確的貫徹實施。因為對于這些非法證據(jù)而言，它們的違法性大小一般在具體的案件中不會被理會，法院對這些非法證據(jù)的態(tài)度一般都是置之不理，法律的規(guī)定得不到法官的貫徹實施。（二）排除
錦繡·下旬刊 2021年2期2021-06-11
- 淺談非法證據(jù)排除規(guī)則
種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！?但是，佘祥林案、杜培武案等冤假錯案表明，《刑事訴訟法》所規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則并沒有很好地落實到基層。雖然近幾年最高院、最高檢都對非法證據(jù)排除規(guī)則做了有關(guān)的解釋，但是在這些規(guī)定下，現(xiàn)實中仍存在部分偵查人員通過精神壓迫、間接脅迫等方式來迫使犯罪嫌疑人招供的
決策探索 2021年2期2021-02-04
- 蘇格蘭男子講述印度“刑訊逼供”
英國男子喬哈爾未被定罪卻被印度關(guān)押3年，受盡酷刑還被迫簽署“空白”證詞——英國廣播公司（BBC）、《泰晤士報》等多家英國媒體28日都報道了這一新聞。印度官方否認這一說法，并表示喬哈爾是恐怖組織成員，因謀殺多名右翼印度教領(lǐng)袖而被關(guān)押。來自蘇格蘭的喬哈爾聲稱，監(jiān)獄方面對他實施毆打和電擊等酷刑，自己有時甚至無法行走，不得不被抬出審訊室。除遭受肉體折磨外，喬哈爾表示監(jiān)獄方面強迫他按照“劇本”錄制了一段視頻，還要求他在什么內(nèi)容都沒有的空白證詞文件上簽字。BBC表示，
環(huán)球時報 2021-01-292021-01-29
- 我國在非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問題
法證據(jù)排除;刑訊逼供;公檢法一、實體性問題（一）排除方式難以貫徹實施對于非法證據(jù)排除的方式，根據(jù)不同的證據(jù)的表現(xiàn)形式和侵犯法律的嚴重性，我國規(guī)定了違法程度深時的強制排除和違法不大時的裁量排除兩種類型。這兩種方式原則上可以達到兼顧法律規(guī)定與案件事實的效果，但是，在具體的司法實踐中根本得不到明確的貫徹實施。因為對于這些非法證據(jù)而言，它們的違法性大小一般在具體的案件中不會被理會，法院對這些非法證據(jù)的態(tài)度一般都是置之不理，法律的規(guī)定得不到法官的貫徹實施。（二）排除
錦繡·下旬刊 2021年6期2021-01-28
- 刑訊逼供的危害性淺析
道德意義上，刑訊逼供侵犯人的基本權(quán)利;從法律意義上，刑訊逼供不符合刑事犯罪審理程序;從證據(jù)的效力上看，刑訊逼供的真實性存疑;從刑訊逼供翻案帶來的結(jié)果上看，刑訊逼供給多方造成了損害。關(guān)鍵詞 刑訊逼供 基本權(quán)利 程序作者簡介：李國平，中共長春市委黨校法學(xué)教研部副教授，研究方向：憲法與行政法學(xué);徐福山，中共長春市委黨校法學(xué)教研部教授，研究方向：憲法與行政法學(xué)。中圖分類號：D926 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.202
法制與社會 2020年32期2020-11-20
- 防范刑訊逼供的系統(tǒng)性思考
摘 要：遏制刑訊逼供是“尊重和保障人權(quán)”的憲法要求，也是我國司法改革不能回避的問題。我國在此領(lǐng)域已做了不少努力，但從近幾年引起社會強烈關(guān)注的多起冤假錯案中可以看出我們依然任重道遠。刑訊逼供問題的成因是錯綜復(fù)雜的，是社會觀念、政治制度、刑事司法制度等多種因素共同作用的結(jié)果。這也就注定了其解決不能以“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方法尋求解決路徑，必須以通觀全局、分階段、分先后、有主次的方法來實現(xiàn)防范和遏制刑訊逼供的目標(biāo)。關(guān)鍵詞：刑訊逼供;系統(tǒng)性;階段性0 引言我國刑
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年15期2020-05-07
- 使用威脅、引誘方法所得供述合法性之認識
威脅 引誘 刑訊逼供 合法性收集證據(jù)是公安司法機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的范圍和程序，發(fā)現(xiàn)、提取、固定、檢驗和保管與案件有關(guān)的證據(jù)材料的訴訟活動。收集證據(jù)是運用證據(jù)的前提和基礎(chǔ)，證據(jù)也是法官最終定罪量刑的重要依據(jù)。因此，公安司法人員要嚴格依照法律規(guī)定的程序收集證據(jù)，應(yīng)該嚴格遵守非法證據(jù)排除規(guī)則。本文將針對非法證據(jù)排除規(guī)則中涉及到“使用威脅、引誘方法所得的犯罪嫌疑人、被告人供述”，是否可以作為非法取得的證據(jù)而排除作出有關(guān)分析。在我國《刑事訴訟法》第54條中對于“用刑訊
大經(jīng)貿(mào) 2019年9期2019-11-27
- 論我國刑事冤假錯案的預(yù)防策略
事冤假錯案;刑訊逼供;辦案理念;證據(jù)訴訟制度刑事冤假錯案的發(fā)生是案件具體承辦人員都不愿意也不希望的事情。但是，受制于各種因素，其時有發(fā)生。其中部分案件由于“被害人”歸來或者是在其他案件中發(fā)現(xiàn)真兇而昭雪，或是由于檢察機關(guān)的及時更正，避免釀成更加嚴重的后果。但是，很多案件依然塵封。刑事冤假錯案要想得到有效預(yù)防，就必須從完善證據(jù)訴訟制度、更新案件承辦人員辦案理念，提高承辦人員的綜合素養(yǎng)，增強公安、檢察以及法院三機關(guān)之間的相互制約著手，保證正義的準時到達。一、推進
視界觀·上半月 2019年10期2019-10-21
- 刑訊逼供根源探析
要：法律嚴禁刑訊逼供，但刑訊逼供時有發(fā)生。刑訊逼供的屢禁不止與偵查辦案模式、人性本能、偵查技術(shù)發(fā)展等密切相關(guān)，認識能力的歷史局限性、人性中的非理性、傳統(tǒng)的偵查思維、偵查模式等都是促成刑訊逼供的重要因素。實現(xiàn)司法公正，必須關(guān)注對刑訊逼供獲取的口供以及其他證據(jù)的排除，堅持非法證據(jù)排除。關(guān)鍵詞：偵查技術(shù) 刑訊逼供 非法證據(jù)排除2017年6月27日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，
中國檢察官·司法務(wù)實 2019年7期2019-09-18
- 提解被羈押人員出所獲取口供的證據(jù)能力
據(jù)。關(guān)鍵詞：刑訊逼供 口供 非法方法 非法證據(jù)排除[基本案情]2017年10月，某縣人民檢察院公訴部受理一起該縣公安機關(guān)移送審查起訴的犯罪嫌疑人朱某某涉嫌非法種植毒品原植物（罌粟）罪案件。該案于2014年10月 18日立案，由于犯罪嫌疑人朱某某在逃，公安機關(guān)網(wǎng)上追逃。2017年7月19日犯罪嫌疑人朱某某被抓獲，當(dāng)日公安機關(guān)對其刑事拘留。2017年8月25日，朱某某被批準逮捕。2017年10月24日，公安機關(guān)以犯罪嫌疑人朱某某涉嫌非法種植毒品原植物罪向檢察機
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年6期2019-08-13
- 淺析如何預(yù)防冤假錯案
防機制? ?刑訊逼供依法治國是建設(shè)社會主義法治國家的必要體現(xiàn)是黨和國家的治理方針與奮斗目標(biāo)，反映司法不斷追求公平正義?？墒墙鼛啄?，冤假錯案產(chǎn)生多是由于司法機關(guān)違反了以事實為根據(jù)，背離了以法律為準繩，在這些冤假錯案中，使得無辜者受到法律嚴厲的鞭笞而應(yīng)當(dāng)被追訴者卻逍遙法外，這是多么不公平的法治社會，這足以值得我們深思與重視的問題。一、冤假錯案的成因分析（一）刑訊逼供與暴力取證“刑訊逼供是歷代反動統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓和迫害勞動人民的一種極端殘酷手段，是反革命暴力的組成部
祖國 2019年9期2019-07-02
- 試論我國的非法證據(jù)排除規(guī)則
;訴訟程序;刑訊逼供非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟的各個程序中，不得以非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)作為定案量刑的依據(jù)。事實上，從古至今在我國刑事訴訟發(fā)展的各個階段，都不可避免地或多或少的存在刑訊逼供的情況，并且隨著當(dāng)下社會環(huán)境的日益復(fù)雜，這種情況有增無減。非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展應(yīng)用一方面以法律規(guī)制刑訊逼供行為，維護了案件參與人的合法權(quán)益，另一方面保證了案件的公平公正，維護了法律和司法機關(guān)的威嚴。一、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展?fàn)顩r自20世紀開始，非
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論刑訊逼供的制度防范
利摘要：對于刑訊逼供問題，是我國刑事訴訟中的重要內(nèi)容之一，通過加強刑訊逼供的遏制與防范，在我國刑事訴訟法學(xué)界內(nèi)部中，已經(jīng)成為了共同關(guān)注的話題之一，文章主要針對新刑訴法展開深入研究，在新刑訴法上，對遏制刑訊逼供提出了全新的要求，對新刑訴法所確立的遏制刑訊逼供相關(guān)制度的反思以及完善刑訊逼供防范機制的建議三個方面系統(tǒng)論述與評析新刑訴法對刑訊逼供的遏制與防范。關(guān)鍵詞：刑訊逼供;不得強迫自證其罪;非法證據(jù)排除;預(yù)審訊問2010年河南省商丘市趙作海冤案以鮮活而慘烈的人
青年與社會 2019年2期2019-04-18
- 論刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度
，來達到遏制刑訊逼供現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，充分的保障了犯罪嫌疑人與被告人的基本權(quán)利。再者，刑事訴訟中被告人沉默權(quán)制度的確立在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上還有利于實現(xiàn)司法公正與公平。相對于西方國家而言，我國對刑事訴訟中沉默權(quán)制度的研究較晚，我國雖未明確的規(guī)定出刑事訴訟中沉默權(quán)制度，但在2012年新頒布實施的刑事訴訟法中卻增加了“尊重和保障人權(quán)”以及“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，有學(xué)者將這一規(guī)定視為“默示的沉默權(quán)制度”，其實在我國的刑事訴訟法中沉默權(quán)制度是以默認的形式存
法制與社會 2018年27期2018-12-27
- 刑訊逼供產(chǎn)生的原因及現(xiàn)實對策
明文規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實踐活動中刑訊逼供仍是一個屢禁不止的現(xiàn)象。近幾年報道的冤假錯案幾乎均與刑訊逼供這一司法惡習(xí)有染。這種野蠻愚昧、不人道的辦案方式既侵犯了公民的基本人權(quán)，又降低了法律的權(quán)威損害了司法機關(guān)在人民群眾中的形象。不僅給被刑訊者及其家人親屬造成難以磨滅的陰影，還給我國法治國家建設(shè)的道路上挖坑設(shè)障。因此，探討刑訊逼供的原因及其現(xiàn)實對策具有很強的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；有罪推定；對策一、刑訊逼供概述刑訊逼供是指司法工作人員對犯罪嫌疑人，被
世界家苑 2018年10期2018-11-10
- 淺析口供的證明力
口供證明力；刑訊逼供；口供中心主義；口供補強規(guī)則一、口供證明力概述在刑事訴訟當(dāng)中，審查評斷有關(guān)證據(jù)是收集證據(jù)的后續(xù)步驟，也是認定案件事實的前提條件?？诠┳鳛樽C據(jù)之一，該如何審查評斷它對于歷來的法學(xué)學(xué)者而言都是一項難題。證據(jù)能力和證明力是審查評斷證據(jù)的兩方面，對于口供證明力的審查評斷研究在我國相對較少，雖說我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋不斷對口供的內(nèi)容和適用加以規(guī)定，但其中的證明力部分仍較為欠缺，在對口供證明力進行研究之前，有必要對相關(guān)概念進行定義，進而才能更
山東青年 2018年6期2018-11-06
- 刑訊逼供的原因分析
艷【摘 要】刑訊逼供在我國由來已久，雖然在清末被廢除，但這種歷史悠久的刑罰思想和制度，仍對法治實踐有著很大影響。刑訊逼供有其深遠的思想根源，加之長期的歷史發(fā)展和復(fù)雜的實踐原因，造成了侵犯人權(quán)、破壞法制、危害社會的嚴峻的現(xiàn)實狀況。在世界范圍內(nèi)保護人權(quán)的呼聲不斷高漲的情況下，禁止刑訊逼供、加強人權(quán)保護迫在眉睫?；谧鹬嘏c保障人權(quán)、促進法治建設(shè)的目的，轉(zhuǎn)變錯誤的法制思想，完善現(xiàn)存的法律制度并加強相關(guān)制度的構(gòu)建，必須提出減少并進一步遏制刑訊逼供的現(xiàn)象的有效對策?！?/div>
智富時代 2018年9期2018-10-19
- 從杜培武案看“毒樹之果”理論
是一件典型的刑訊逼供案，其特殊之處還在于杜培武本人涉案前是一名警察，在案件調(diào)查期間遭受同行的刑訊逼供，一時之間引發(fā)群眾嘩然。美國有一個著名的“毒樹之果”理論，結(jié)合杜培武冤案的始末，對刑訊逼供的的起因和防治方法進行簡單的分析?！娟P(guān)鍵詞】毒樹之果；刑訊逼供；非法證據(jù)排除一、“毒樹之果”在杜培武案中的體現(xiàn)“毒樹之果”是美國刑事訴訟的一個法律術(shù)語，指偵查機關(guān)通過刑訊逼供等非法手段或非法程序從犯罪嫌疑人處獲取的證據(jù)。根據(jù)“毒樹之果”理論，將執(zhí)法人員的違法行為比作一棵智富時代 2018年8期2018-09-28
- 共同犯罪中教唆犯的認定若干問題的思考
議的焦點。以刑訊逼供罪為例，對教唆犯的概念、基本特征和刑事責(zé)任等相關(guān)問題展開討論。在有身份者和無身份者共同犯罪的情形下，探討教唆犯認定相關(guān)問題。本文基于罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則和公平正義的理念，建議在違法層面構(gòu)成共同犯罪的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自犯罪情節(jié)和社會危害程度分別定罪處罰。關(guān)鍵詞 共同犯罪 教唆犯 刑訊逼供 身份犯中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼法制與社會 2018年20期2018-08-21
- 論防范刑訊逼供的制度障礙及突破
伍岳摘 要 刑訊逼供，對于受刑訊者及其家屬、對刑訊實施者、對國家和政權(quán)都有著極大的危害。“嚴打”體制的慣性影響，“事后”治理體制的滯后性弊端，“偵查中心主義”體制的不良影響都是刑訊逼供的體制誘因。目前刑訊逼供的制度防范障礙主要有：無罪推定和疑罪從無制度尚未確立，沉默權(quán)制度的建立受到阻卻，刑事訴訟的線性運行機制缺陷明顯，非法證據(jù)排除規(guī)則尚待補強。要突破刑訊逼供防范的制度障礙，首先要梳理和總結(jié)現(xiàn)有的刑訊逼供法律制度，依國情構(gòu)建無罪推定和沉默權(quán)制度，轉(zhuǎn)換現(xiàn)行的刑法制與社會 2018年13期2018-07-11
- 論指定居所監(jiān)視居住制度下刑訊逼供等亂象的成因及完善
關(guān)鍵詞 刑訊逼供 指定居所監(jiān)視居住 立法完善作者簡介：王婉玥，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.047長期以來，社會各界對于指定居所監(jiān)視居住的存廢問題各執(zhí)己見并且爭議不斷，但是立法者選擇將其繼續(xù)保留在修改后的刑事訴訟法法典當(dāng)中，就必然有其存在的價值與意義。指定居所監(jiān)視居住作為一種非羈押性強制措施，不僅發(fā)揮著保證刑事訴訟順利進行、規(guī)范公安司法機關(guān)行為的作用，也法制與社會 2018年10期2018-05-21
- 當(dāng)代中國司法中刑事冤案的成因分析和制度建議
【摘 要】以刑訊逼供和變相刑訊逼供等方法非法獲取嫌疑人、被告人口供或證人證言，是形成冤假錯案的直接原因，也是與現(xiàn)代司法理念和司法制度相違背的一個頑癥?！娟P(guān)鍵詞】無罪推定；刑訊逼供；偵查法律是社會公平正義的最后一道防線，習(xí)總書記說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比污染了水源?！痹┘馘e案對司法的公信力和社會的公平正義有著極大的破壞作用。通過對聶樹斌案、佘祥林案、呼格吉勒圖案以智富時代 2018年1期2018-03-26
- 對如何完善防范刑訊逼供制度的研究
善現(xiàn)有的監(jiān)督刑訊逼供的檢察工作機制，加強確切落實該機制的監(jiān)督工作。首先應(yīng)該了解并認識到刑訊逼供產(chǎn)生的根源，有利于從根本去防范和解決刑訊逼供事件；其次應(yīng)該完善調(diào)查機制，能善于發(fā)現(xiàn)刑訊逼供的方法和可能的渠道，規(guī)范調(diào)查程序；再次要完善認定機制，準確把握認定刑訊逼供成立的要件，覆蓋到可能出現(xiàn)刑訊逼供的所有階段，分層次、講要點的建立起相關(guān)標(biāo)準體系；最后要完善制裁機制，它是對違反者的有力懲治以及對執(zhí)行者的有力震懾手段，包含程序性制裁措施和實體性制裁措施在內(nèi)的制裁措施體法制與社會 2018年3期2018-02-07
- 刑訊逼供的原因及對策研究
：司法過程中刑訊逼供的發(fā)生存在多方面的原因，包括我國司法人員人權(quán)意識淡薄，沒有確立無罪推定原則，現(xiàn)行立法對非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定不完善，沉默權(quán)規(guī)定空白，缺乏有效的監(jiān)督機制，司法人員急于破案等因素；完善訊問程序，加強法治教育，培養(yǎng)法律意識，確立無罪推定原則，實施訊問時律師的在場制度等措施是遏制刑訊逼供的最佳選擇。關(guān)鍵詞：刑訊逼供 逼供原因 遏制對策一、發(fā)生刑訊逼供的原因分析（一）司法人員人權(quán)意識淡薄中國的刑法在起源上與現(xiàn)代法有很大的不同，因受古代一些司法理念消費導(dǎo)刊 2017年8期2018-01-18
- 論如何在以審判為中心刑事訴訟改革的過程中加強對刑訊逼供的遏制
本文認為遏制刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生應(yīng)在建立羈押權(quán)與偵查權(quán)分離的基礎(chǔ)上，進一步完善犯罪嫌疑人的救濟途徑，建立權(quán)力均衡的控、辯、審刑事訴訟制度。關(guān)鍵詞 刑訊逼供 犯罪嫌疑人 律師作者簡介：于沿威，松原市寧江區(qū)法律援助中心，三級律師。中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.289所謂的刑訊逼供行為，是指辦案人員為追求辦案效率，在其他證據(jù)難以滿足定案標(biāo)準的情況下，采取肉刑、變相肉刑或者精神折法制與社會 2017年33期2017-12-07
- 我國刑訊逼供之現(xiàn)狀及遏制對策
摘 要 刑訊逼供是國際社會公認的不法審訊行為之一，因其巨大的危害性，為各國法律所嚴格禁止。我國司法機關(guān)一直在探索遏制刑訊逼供的途徑，也采取了多種手段來遏制刑訊逼供。本文認為刑訊逼供的遏制，要在吸取之前治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從改變傳統(tǒng)法律觀念入手，同時注重相關(guān)法律制度的完善健全，還要將重點放在刑訊逼供問題最為多發(fā)的司法實踐的優(yōu)化改良上，對既往治理中出現(xiàn)的問題有針對性的采取對策。遏制刑訊逼供在當(dāng)今社會具有重大價值。關(guān)鍵詞 刑訊逼供 遏制 人權(quán)保障作者簡介：周陽，中法制與社會 2017年20期2017-12-04
- 中國“偵押分離”合理性的問題研究
在實踐中造成刑訊逼供、超期羈押、律師會見難等問題而飽受詬病。改“偵押一體”為“偵押分離”可以有效解決刑訊逼供、超期羈押、律師會見難等問題。我國可以借鑒國際通行的實踐經(jīng)驗，將看守所從公安機關(guān)分離出來，納入司法行政機關(guān)管理。[關(guān)鍵詞]偵押分離 偵押一體 刑訊逼供 超期羈押 律師會見難所謂的“偵押分離”，就是讓偵查犯罪的機關(guān)與羈押犯罪嫌疑人的機關(guān)分離開來，讓兩個機關(guān)分屬于不同的系統(tǒng)，形成監(jiān)督與制約之勢。目前我國的刑事犯罪偵查權(quán)由公安機關(guān)行使，而對于犯罪嫌疑人的羈商情 2017年39期2017-11-27
- 我國刑事偵查程序存在的問題及完善建議
踐中依然存在刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止、超期羈押現(xiàn)象普遍存在、非法搜查、扣押等問題。這些問題嚴重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此研究刑事偵查程序的相關(guān)問題并提出完善建議無疑會對當(dāng)今社會具有莫大的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：偵查程序；人權(quán)保障；刑訊逼供一、偵查程序的概念偵查程序是指偵查機關(guān)和犯罪嫌疑人、辯護人在法官的依法介入控制之下，為了查明犯罪事實的有無和刑事責(zé)任的輕重而進行的收集證據(jù)、查獲犯罪人嫌疑人等活動的總稱。二、偵查程序中存在的問題1.刑訊逼供屢禁不止刑訊逼供作為一種報刊薈萃（下） 2017年1期2017-10-15
- 論沉默權(quán)制度的思考
保障人權(quán) 刑訊逼供作者簡介：葛欣朋，天津市東麗區(qū)人民檢察院書記員。中圖分類號：D922.7 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.344一、 沉默權(quán)制度的概述沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人對于辦案人員的提問依法可以保持沉默或拒絕回答，且不因此而受到追究， 辦案人員則有義務(wù)先告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。換句話說，沉默權(quán)就是犯罪嫌疑人可以不回答問題的權(quán)利。沉默權(quán)要求：第一，犯罪嫌疑人不是必須說不利于自法制與社會 2017年27期2017-10-11
- 欺騙性訊問策略的合法性分析
是發(fā)達國家，刑訊逼供、忽視犯罪嫌疑人人權(quán)是一個屢禁不止的問題，如何規(guī)制警察的訊問方式也一直是法學(xué)界爭論不休的話題。米蘭達規(guī)則的確立，是遏制刑訊逼供、保障人權(quán)的一大里程碑。然而為了應(yīng)對此規(guī)則，警察審訊不再采取身體拷打等方式，轉(zhuǎn)而采取欺騙性策略，使犯罪嫌疑人被迫開口。很多學(xué)者認為這種策略是不合法的，所得的證據(jù)是非法的，應(yīng)當(dāng)予以排除。我們應(yīng)全面看待問題，對不恰當(dāng)?shù)钠垓_性訊問應(yīng)予制止，但是在合理限度內(nèi)采取欺騙性策略未嘗不是偵破案件的有效手段，不應(yīng)全盤否定。對于“被商情 2017年30期2017-09-18
- 新刑訴法下沉默權(quán)確立對刑訊逼供的思考
摘 要：刑訊逼供影響極壞，危害巨大，遏制刑訊逼供須要多方努力，關(guān)鍵是樹立人權(quán)保護觀念，切實保障被追訴者的訴訟權(quán)利，在法學(xué)工作者多年來的不懈努力下，“沉默權(quán)”終于登上中國法治舞臺。本文從沉默權(quán)的確立可以遏制刑訊逼供方向探討沉默權(quán)實現(xiàn)的意義及措施，以期推動我國程序法發(fā)展進程。關(guān)鍵詞：新刑訴法；沉默權(quán)；刑訊逼供最高人民法院發(fā)布《中國法院的司法公開（2013-2016）》白皮書通報，2016年，全國法院在前三年依法糾正重大冤假錯案23件37人基礎(chǔ)上，新糾正重大冤假世界家苑 2017年1期2017-08-13
- 從冤假錯案看我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則
完善。隨著因刑訊逼供造成的冤假錯案情況被社會所熱議，人們越來越關(guān)注刑事訴訟活動過程中人權(quán)的保障。對于一個國家來說，刑事訴訟法的意義既是為了打擊違法犯罪現(xiàn)象，從而能夠更有效地保證刑法的貫徹實施；也是為了保護訴訟參與人的合法權(quán)益，尤其是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。鑒于此，各國在各自的刑事司法發(fā)展進程中，都不可避免的要面對尋找證據(jù)打擊犯罪與符合法律保護人權(quán)這一對矛盾之間的價值取舍。關(guān)鍵詞：打擊犯罪；保障人權(quán)；刑訊逼供一、刑事訴訟中非法證據(jù)的概述一般來說，非法證據(jù)分職工法律天地·下半月 2016年4期2017-05-31
- 淺論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則
規(guī)定，對限制刑訊逼供將起到積極長遠的作用。但新刑訴的出臺并不代表著非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)完善，這里面仍存在著很多的問題。本文就我國非法證據(jù)排除規(guī)則的存在的問題進行分析，并提出完善非法證據(jù)排除規(guī)則的建議。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則；證明責(zé)任；刑訊逼供；國家賠償一、非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵及價值（一）非法證據(jù)的概念對于非法證據(jù)的概念內(nèi)涵，我國理論界始終存在爭議，主要有廣義和狹義兩種理解。其中廣義的非法證據(jù)包括證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)形式、調(diào)查收集證據(jù)的主體、程序或者方法與手段職工法律天地·下半月 2016年5期2017-05-31
- 論我國存在的刑訊逼供問題及解決路徑
要 ： 對于刑訊逼供相關(guān)問題的探討，已經(jīng)不再是一個新鮮的話題。但近年來，隨著趙作海案、杜培武案及佘祥林案等一系列關(guān)于刑訊逼供的惡性刑事案件被媒體陸續(xù)曝光，我國的刑訊逼供行為相關(guān)問題再度成為社會各界關(guān)注的焦點。在現(xiàn)代法制已經(jīng)獲得一定發(fā)展的今天，刑訊逼供屢禁不止，已經(jīng)成為司法實踐中一個亟待解決的問題。關(guān)鍵詞 ： 刑訊逼供 危害 解決路徑一、我國存在的刑訊逼供的問題（一）導(dǎo)致冤假錯案近幾年來，趙作海案、杜培武案及佘祥林案等一系列關(guān)于刑訊逼供的惡性刑事案件被媒體陸大東方 2017年3期2017-05-30
- 我國冤假錯案中口供問題反思
由供到證” 刑訊逼供 翻供作者簡介：林娟，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。中圖分類號：D920.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.323一、 陳某因口供被定罪量刑1992年12月25日晚?？谑猩掀孪麓灏l(fā)生一起殺人焚尸案。隨后，租住在被害人鐘某家的四川男子陳某被鎖定為嫌犯。兩天后，陳某被?？诰阶カ@，自此失去自由。陳某經(jīng)過漫長的一審、二審和再審，至他無罪釋放，經(jīng)過了22年。這22年間法制與社會 2017年9期2017-04-18
- 沉默權(quán)應(yīng)否本土化
人權(quán)保障 刑訊逼供 司法改革作者簡介：吳舒敏，華東政法大學(xué)研究生。中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.058關(guān)于沉默權(quán)，人們通常會聯(lián)想到著名的“米蘭達規(guī)則”。該規(guī)則規(guī)定，偵查人員在對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施之前，必須向其宣讀“米蘭達警告”，告知其享有保持沉默的權(quán)利。實際上，自1998年我國簽署加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以后，關(guān)于我國是否應(yīng)引進沉默權(quán)，是否應(yīng)在立法制與社會 2017年10期2017-04-18
- 獄內(nèi)刑訊逼供防治的策略分析
和人權(quán)保障中刑訊逼供是非常大的一個阻力，出現(xiàn)刑訊逼供的原因就在于偵查人員急功近利，對口供盲目迷信，缺乏法治和人權(quán)觀念，存在心理障礙等，本文圍繞著獄內(nèi)刑訊逼供防治的策略這一主題展開了討論。關(guān)鍵詞：獄內(nèi)；刑訊逼供；防治策略中圖分類號：D925.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）08-0234-01作者簡介：文墨（1995-），男，漢族，河南南陽人，中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄學(xué)學(xué)院，本科生；翟春婷（1997-），女，漢族，山東濟南人，中央司法警法制博覽 2017年3期2017-04-07
- 我國引進沉默權(quán)制度的可行性分析
規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方式收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪?！逼渲小安坏脧娖热魏稳俗C實自己有罪”與中國確立沉默權(quán)制度間的關(guān)系值得分析與探究。關(guān)鍵詞 沉默權(quán) 刑訊逼供 刑事偵查 效率作者簡介：都琦，鄭州大學(xué)法學(xué)院，本科生。中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.022一、沉默權(quán)制度的簡介沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察詢問或者出庭受審時，有保持法制與社會 2017年7期2017-03-27
- 淺探非法證據(jù)排除規(guī)則在中國的適用
基于對50份刑訊逼供案例的實證研究，從法社會學(xué)的角度來探討上述問題。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則；刑訊逼供；實證研究中圖分類號：D925.2 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）01-0195-05一、問題的提出黨的十八屆三中全會明確提出，要“建設(shè)法制中國”，“健全司法權(quán)力運行機制，完善人權(quán)司法保障制度”。因此，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，也是十八屆四中全會依法治國的題中之義。自2012年3月，全國人大正式將非法證據(jù)排經(jīng)濟研究導(dǎo)刊 2017年1期2017-03-16
- 論刑訊逼供問題的原因及其對策分析
摘 要：刑訊逼供在我國和世界很多國家存在的十分普遍，擁有久遠的歷史和現(xiàn)實因素。雖然刑訊逼供成為了我國法律禁止的內(nèi)容，但是在具體實踐過程中仍然存在這一審訊模式。怎樣在立法和司法實踐過程中防止這種情況，亟待我們解決。本文主要對刑訊逼供問題產(chǎn)生的原因進行分析，并且提出了具有針對性的策略，旨在給其提供一定的參考和幫助。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；問題；原因；對策刑訊逼供實際上就是在刑事訴訟時，司法工作者對于犯罪嫌疑人以及被告人實施詢問的過程中，使用肉刑或者是變相肉刑，還有精職工法律天地·下半月 2017年2期2017-02-20
- 論刑事冤案的形成原因及相應(yīng)的防范措施
于偵查過程中刑訊逼供未能杜絕；審判過程中被告人的辯護權(quán)未能獲得充分的行使，事實認定存在欠缺；整個司法過程中司法權(quán)未能獨立行使。關(guān)鍵詞：刑事冤案；刑訊逼供；辯護權(quán)中圖分類號：D925.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0119-02公正，即社會公平與正義，為司法的核心價值，然而，實務(wù)中不是所有案件都能實現(xiàn)這一價值。其中，刑事冤案是司法不公的最大體現(xiàn)。近年來，媒體上曝光了若干刑事冤案，典型案例如佘祥林案、杜培武案、李化偉案、呼格吉法制博覽 2017年1期2017-02-14
- 法律條文應(yīng)語義明確、嚴謹周全
論。關(guān)鍵詞 刑訊逼供 等非法方法 引誘 欺騙 語義明確作者簡介：劉春華，蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，副教授，研究方向：中文與法律。中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.055法律規(guī)范著國家和公民生活方方面面的權(quán)力（利）和義務(wù)，是司法審判的依據(jù)，而司法審判的結(jié)果又是由國家強制力為保障的執(zhí)行的依據(jù)。含混、不嚴謹?shù)姆蓷l文會使司法者無所適從，出現(xiàn)誤判錯判，侵害當(dāng)事人的權(quán)益。因此，法律條法制與社會 2016年34期2017-01-14
- 檢察監(jiān)督中的法律制度研究
：檢察機關(guān)對刑訊逼供的檢察監(jiān)督是其公訴環(huán)節(jié)的重要職責(zé)，然而監(jiān)督不力的問題尤為突出。因此，有必要完善對刑訊逼供的檢察監(jiān)督機制，使其更加明確、規(guī)范、科學(xué)。首先，要明確檢察機關(guān)的監(jiān)督機制對刑訊逼供的防范；其次，要規(guī)范現(xiàn)行檢察機關(guān)對刑訊逼供的監(jiān)督；再次，要實行科學(xué)的檢察監(jiān)督機制，以起到“兜底監(jiān)督”的作用，從而杜絕刑訊逼供行為。關(guān)鍵詞：檢察監(jiān)督；刑訊逼供；法律制度；研究在加強社會主義法制建設(shè)、完善執(zhí)法機關(guān)的辦案實踐過程中，檢察機關(guān)對刑訊逼供的檢察監(jiān)督是其公訴環(huán)節(jié)的重當(dāng)代經(jīng)濟 2016年1期2016-12-29
- 淺論非法證據(jù)排除
的效果。面對刑訊逼供證明的困難和證據(jù)收集能力的不足，我們應(yīng)當(dāng)將輔助制度如訊問時律師在場制度和私人取證的規(guī)制納入視野，讓司法實質(zhì)公正日漸深入人心。關(guān)鍵詞 非法證據(jù)排除 刑訊逼供 實物證據(jù) 收集作者簡介：李丹婷，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)。中圖分類號：D925 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.345一、非法證據(jù)排除的含義及中外對比（一）非法證據(jù)排除概念2012年刑事訴訟法修正案出臺后，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條第法制與社會 2016年33期2016-12-15
- 沉默權(quán)制度的探討
條有：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪”這樣的描述，然而，第一百一十八條又有：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。”這樣的規(guī)定。第五十條像是賦予了犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利，然而第一百一十八條的硬性規(guī)定，又將該項權(quán)利剝奪。那么，在我國是否應(yīng)該賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)呢？本文首先介紹了沉默權(quán)制度的概念和淵源，其次在淵源的基礎(chǔ)上闡釋了我國建立沉默制度的必要性，最后，提出了我國確立沉默制度的具體思路以及想法。關(guān)職工法律天地·下半月 2016年10期2016-11-30
- 論刑訊逼供的成因與預(yù)防
摘 要：刑訊逼供是我國刑事領(lǐng)域的一個毒瘤，需要進行有效的遏制。本文以此為出發(fā)點，首先介紹了刑訊逼供的概述，然后介紹了刑訊逼供的危害，再介紹了刑訊逼供的成因，最后就刑訊逼供的防范提出了一些淺顯的見解。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；刑法；防范一、刑訊逼供的概述刑訊逼供是各國的刑法都立法確定不能進入的地區(qū)，各國都采取的相應(yīng)的措施禁止此類行為的出現(xiàn)。但是，由于各國的國情不相同，各國在刑訊逼供的理解上也存在一定的差距，故而，對刑訊逼供進行確定的定義是非常重要的事情。1.刑訊逼供職工法律天地·下半月 2016年9期2016-11-30
- 不得強迫自證其罪原則研究
則；沉默權(quán)；刑訊逼供；人權(quán)保障一、不得強迫自證其罪原則概述不得強迫自證其罪原則，英文表述為the privilege against self-incrimination。根據(jù)美國憲法第五修正案，不被強迫自證其罪特權(quán)的內(nèi)涵實際上是禁止以犯罪嫌疑人、被告人的沉默為由在日后審判中以蔑視法庭罪處罰。而在聯(lián)合國或者其他區(qū)域性的國際文件中，它所體現(xiàn)的是禁止對犯罪嫌疑人、被告人的身體和精神實施強制。根據(jù)上述文件的內(nèi)容，該原則包含了兩個方面的權(quán)利：一是犯罪嫌疑人、被告人成長·讀寫月刊 2016年7期2016-10-21
- 古代的反“刑訊逼供”
文古代的反“刑訊逼供”·陸杏清/文古代辦案重“口供”，于是“刑訊逼供”成為辦案特別是打擊政敵時的不二法寶。一些朝代規(guī)定了法定刑訊工具，唐朝使用的是“囚杖”，宋朝使用的是“荊子”，清朝使用的是“竹板”或“夾棍”，也就是說，在審訊犯罪嫌疑人時使用這些刑具是合法的。漢朝重用張湯、王吉、周紡之流的“活閻王”，武則天重用周興、來俊臣、索元禮等酷吏，朱元璋、朱棣等明朝皇帝創(chuàng)立的錦衣衛(wèi)和東、西廠等機構(gòu)，無一不是靠“刑訊逼供”而臭名昭著。武則天時期的酷吏來俊臣，不僅“以其志苑 2016年4期2016-09-24
- 論偵查中疲勞訊問的認定標(biāo)準
析，其歸屬于刑訊逼供行為，同時也是非法取證方法，與偵查策略相區(qū)別。疲勞訊問的認定標(biāo)準其次還應(yīng)參考域外國家的認定標(biāo)準，對訊問時長標(biāo)準與任意自白性標(biāo)準進行借鑒。在此基礎(chǔ)上，疲勞訊問的認定標(biāo)準應(yīng)當(dāng)基于我國國情，采用較為剛性的訊問時長標(biāo)準，對連續(xù)訊問時間以及訊問間隔進行界定，同時也要合理看待任意自白性標(biāo)準，分析其在司法實踐適用上存在的不足。關(guān)鍵詞：疲勞訊問；刑訊逼供；訊問時長標(biāo)準；任意自白性標(biāo)準Abstract：The determination of fatig卷宗 2016年6期2016-08-02
- 淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對策
晨晨摘 要：刑訊逼供是一種現(xiàn)代國家所禁止的審訊方式。我國刑事訴訟法明文規(guī)定“嚴禁刑訊逼供”，并且設(shè)立相關(guān)罪名，對違反的國家司法機關(guān)工作人員處以刑事處罰。近年來，越來越多的冤假錯案浮出水面進入人們的視野，刑訊逼供再次引起我們的關(guān)注。要求司法機關(guān)和行政機關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì)，從立法上填補現(xiàn)行法律漏洞，形成制度常態(tài)，完善對刑訊逼供的立法規(guī)定和對刑訊逼供的監(jiān)督機制及救濟程序。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；概念；發(fā)展歷史；原因；對策一、刑訊逼供的概念，發(fā)展歷史以及現(xiàn)商 2016年22期2016-07-08
- 淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對策
郭晨晨?淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對策郭晨晨摘要：刑訊逼供是一種現(xiàn)代國家所禁止的審訊方式。我國刑事訴訟法明文規(guī)定“嚴禁刑訊逼供”，并且設(shè)立相關(guān)罪名，對違反的國家司法機關(guān)工作人員處以刑事處罰。近年來，越來越多的冤假錯案浮出水面進入人們的視野，刑訊逼供再次引起我們的關(guān)注。要求司法機關(guān)和行政機關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)，從立法上填補現(xiàn)行法律漏洞，形成制度常態(tài)，完善對刑訊逼供的立法規(guī)定和對刑訊逼供的監(jiān)督機制及救濟程序。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；概念；發(fā)展歷史；原商 2016年22期2016-07-08
- 關(guān)于刑訊逼供的探討
王楠摘 要：刑訊逼供在我國是一個久禁不止的行為，而且是甚為普遍的現(xiàn)象，它有悖于訴訟文明和司法民主的現(xiàn)代性要求。有句名言：存在的就是合理的。我認為這個“合理”不是道德和法律層面上的合理，而是指任何存在的現(xiàn)象都有其存在的歷史、現(xiàn)實、物質(zhì)、意識等方面的根源和理由。分析和認清這些根源和理由才能找出切實可行的對策和措施。因此，避免刑訊逼供是一個炙手可熱和極為緊迫的話題。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；根源；對策一、刑訊逼供的概念（一）刑訊逼供的含義所謂刑訊逼供，是指司法工作人員對商 2016年21期2016-07-06
- 淺談刑訊逼供的原因及對策分析
實踐中存在著刑訊逼供現(xiàn)象，嚴重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了法律的尊嚴。我們要消除刑訊逼供產(chǎn)生的根源，確立正確的刑事訴訟價值觀，完善法制建設(shè)和制度建設(shè)，解決司法實踐中的問題，以遏制刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；原因；危害；對策一、刑訊逼供的概念及特征（一）刑訊逼供的概念刑訊逼供是指司法工作人員在辦案過程中，使用肉刑或者變相使用肉刑，對犯罪嫌疑人、被告人的身體進行折磨和摧殘，以逼取口供的行為?！缎淌略V訟法》第43條規(guī)定禁止采用刑訊逼供非法獲取口供。我職工法律天地·下半月 2016年1期2016-05-30
- 完善對刑事拘留強制措施和提押出所的檢察監(jiān)督
偵查機關(guān)存在刑訊逼供、違規(guī)訊問等違法行為的申訴。而偵查機關(guān)這些違法行為是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因。所以，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審視和拓展對駐所檢察的職能定位，應(yīng)當(dāng)建立入所檢察制度、提押出所檢察等制度，在防范冤假錯案的過程中發(fā)揮積極作用，為深化檢察改革作出應(yīng)有貢獻。關(guān)鍵詞：駐所檢察 刑訊逼供 入所檢察 提押出所檢察所謂“入所檢察”和“提押出所檢察”是本文調(diào)研所在地檢察機關(guān)進行了創(chuàng)新性實踐活動，從嚴格意義上來說，其實是“于法無據(jù)”的。但如果將眼光放到“檢察機關(guān)是國家法中國檢察官·司法務(wù)實 2016年9期2016-05-14
- 論行政執(zhí)法中非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建
；排除規(guī)則；刑訊逼供我國2003年出臺的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》經(jīng)過兩次修訂后，增加了涉及到規(guī)范公安機關(guān)處理行政案件時的證據(jù)問題的相關(guān)規(guī)定，并從證據(jù)的種類、收集要求、證人證言資格等方面進行規(guī)范。其中第二十四條第二款明確規(guī)定“對以刑訊逼供等手段收集的非法證據(jù)的排除”，該款規(guī)定拉開了對我國相關(guān)人員在行政執(zhí)法中非法證據(jù)排除的發(fā)展序幕。2005年全國人大審議通過的《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)中明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)長沙大學(xué)學(xué)報 2016年3期2016-03-26
- 論廢除刑訊逼供之必要性
俊晏[摘要]刑訊逼供在我國古代就是法律規(guī)范的制度體系，發(fā)展到清末的時候被廢除了，但其思想對現(xiàn)今的司法仍產(chǎn)生了較大的影響。通過對刑訊逼供的歷史進行研究發(fā)現(xiàn)，要想真正廢除刑訊逼供，需要從思想上對其進行廢除，樹立人權(quán)保障觀念，因為刑訊逼供不僅會對涉案人產(chǎn)生較大的心理陰影，而且還會破壞法制建設(shè)的公平和公正，文章將對廢除刑訊逼供的必要性給予介紹。[關(guān)鍵詞]廢除；刑訊逼供；必要性刑訊逼供一般是司法人員對被告人、犯罪嫌疑人使用精神折磨和肉刑的方式來逼迫其供述罪行。在中國法制與經(jīng)濟·上旬刊 2016年2期2016-03-22
- 對刑訊逼供的檢察監(jiān)督機制的完善路徑研究
義社會秩序。刑訊逼供主要出現(xiàn)在偵查階段，是阻礙刑法正確實施的因素之一，侵犯人權(quán)，縱容犯罪。刑訊逼供也許可以在短時間內(nèi)偵破案件，但也不免造成冤假錯案。在訴訟過程中，檢察機關(guān)承擔(dān)著監(jiān)督刑訊逼供違法程序的重要使命，貫穿檢查工作的始終，但檢查監(jiān)督措施不足，效果并不明顯。因而，我們需要建立一套科學(xué)、完整、系統(tǒng)的對刑訊逼供的檢察監(jiān)督機制，充分發(fā)揮監(jiān)督的效果，保證刑事訴訟程序合法有序的進行。關(guān)鍵詞：刑訊逼供；侵犯人權(quán)；檢查監(jiān)督機制；合法有序1 檢察機關(guān)對刑訊逼供監(jiān)督的意卷宗 2016年1期2016-03-21
- 論不得強迫自證其罪與如實回答義務(wù)之關(guān)系
；拒絕回答；刑訊逼供“任何人不受強迫自證其罪原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法制度的一項重要內(nèi)容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護權(quán)的基礎(chǔ)之所在。”①一、不得強迫自證其罪與如實回答義務(wù)的顯性沖突(一)不得強迫自證其罪的概念關(guān)于不得自證其罪的概念與內(nèi)涵，理論界認為主要包括如下內(nèi)容：一是被告不負有向法院提供證明自己有罪或于己不利的證據(jù)；二是被告人有權(quán)拒絕回答并保持沉默的權(quán)利；三是犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就案件事實作出有利或不利于自己的陳述，但這種陳述須出于真實的愿意法制博覽 2016年1期2016-02-05
- 淺析非法證據(jù)排除規(guī)則 ——重復(fù)供述的甄別與否
；毒樹之果；刑訊逼供應(yīng)對本文所要探討的這一問題，我們必須明確兩個概念：1.非法證據(jù)。非法證據(jù)屬于取證重大程序性違法，并且以侵犯公民基本權(quán)利的方式獲取的證據(jù)，非法證據(jù)一經(jīng)查證屬實，就應(yīng)當(dāng)排除不能經(jīng)過轉(zhuǎn)化或者重新取證而繼續(xù)使用；瑕疵證據(jù)雖然也屬于偵查機關(guān)以非法手段獲取證據(jù)，但其程度較輕，并未嚴重侵犯公民人權(quán)。非法證據(jù)排除規(guī)則是應(yīng)用最為廣泛的程序性制裁方式。因為偵察擁有相對秘密性特點，非法取證一般是產(chǎn)生于偵查行為之中，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，能夠通過審查批捕、法制博覽 2016年10期2016-02-05
- 從美國的“米蘭達”規(guī)則看我國刑訊逼供
”規(guī)則看我國刑訊逼供葉萌萌揚州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚州225127摘要：刑事偵查活動中，刑訊逼供從來都是一個屢禁不止的問題，即使新的刑事訴訟法實施以后，刑訊逼供的現(xiàn)象仍時常發(fā)生。在現(xiàn)代社會，法治原則已成為當(dāng)今社會的基本準則，刑訊逼供已基本失去了其存在的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，但是刑訊逼供的現(xiàn)象并沒有因此消失，許多發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家仍然存在著刑訊逼供的種種現(xiàn)象。對此，美國的“米蘭達”規(guī)則提供了一套切實可行的操作規(guī)程，借鑒“米蘭達”規(guī)則，依法制定我國的證據(jù)收集規(guī)則法制博覽 2016年19期2016-02-01
- 從杜培武案看“毒樹之果”理論