館臣
- “考證之所必資”
——四庫館臣對(duì)《直齋書錄解題》的接受與評(píng)判
資料。因而，四庫館臣（以下簡稱館臣）評(píng)價(jià)其“古書之不傳于今者，得藉是以求其崖略。其傳于今者，得藉是以辨其真?zhèn)?，核其異同。亦考證之所必資，不可廢也”［1］730。更有今人稱“古代文化之盛，莫盛于宋代；宋代典籍之富，莫富于直齋”［2］。本文具體考察館臣對(duì)《解題》的參證利用情況，從而進(jìn)一步揭示其目錄學(xué)價(jià)值。陳振孫，字伯玉，號(hào)直齋，吳興（今浙江湖州市）人。又稱湖州人，或安吉人。正史無傳，生平資料散見于宋元人筆記、詩話以及地方志中。早年一直在江蘇、浙江、福建等書籍印
圖書館研究 2023年5期2023-12-30
- 《四庫提要·中州雜俎》疏正
的一部方志。四庫館臣視其“采摭繁富，用力頗勤，而多取稗官家言，純?yōu)樾≌f之體。又事皆不著所出，人亦往往不著時(shí)代。編次繁復(fù)，漫無體例，可謂勞而鮮功者矣”［1］，故編入存目書之列。但《中州雜俎》中的內(nèi)容常被古人借以訓(xùn)詁中州的事物，且當(dāng)前對(duì)于汪價(jià)和《中州雜俎》的研究較少，與之相關(guān)的研究僅見趙春暉的《汪價(jià)著述考》［2］和《草木春秋》作者初探［3］。前者是對(duì)汪價(jià)編撰的著作和參與編撰的著作進(jìn)行版本和散佚進(jìn)行考述，后者是考證《草木春秋》的作者與《中州雜俎》作者實(shí)為一人，即
名家名作 2023年8期2023-08-21
- 江蘇儀征籍《四庫全書》館館臣研究
艷1 儀征籍四庫館臣入選過程雖然館臣進(jìn)入四庫全書館（簡稱四庫館）的途徑各不相同，不過，總體來看，參與編纂《四庫全書》的館臣主要有三種來源。首先，在修書過程中，乾隆皇帝會(huì)根據(jù)實(shí)際需要任用朝中親貴大臣擔(dān)任四庫館總裁、總纂官，如劉統(tǒng)勛、于敏中、王際華、紀(jì)昀、孫士毅等；其次，簡拔各衙門在任官員，以及翰林院、武英殿原修書人員充任四庫館臣；此外，還有一些非科甲出身，卻學(xué)有所長，又聲望極高者，也會(huì)被征召進(jìn)入四庫館，如戴震、周永年、余集等。而儀征籍館臣進(jìn)入四庫館，主要通過
新世紀(jì)圖書館 2023年1期2023-02-17
- 論《四庫全書總目》雜事小說的善本標(biāo)準(zhǔn)
小說提要中,四庫館臣均作出或詳或略、或高或低的評(píng)價(jià),四庫館臣評(píng)估雜事小說優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)至今仍龂龂難斷。本文主要以梳理雜事小說提要為主,結(jié)合四庫館臣的小說評(píng)論,最后總結(jié)出《四庫總目》雜事小說類的“善本”標(biāo)準(zhǔn),并同版本學(xué)“善本”標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開來及窺探出四庫館臣的小說思想,以期裨益于相關(guān)研究。在進(jìn)行論述之前,很必要明確幾個(gè)問題:一是本文的小說概念并非指由西方傳入的小說之概念,而是取自《四庫總目》的小說概念,即同班固的亦是本土的定義;二是本文的研究的范圍僅限于四庫館臣對(duì)雜
晉圖學(xué)刊 2023年6期2023-02-11
- “我”與“他”的重構(gòu)：清朝的女真源流觀*
與“他者”，四庫館臣有著自身的考量。在區(qū)分“自我”與“他者”的文本改寫中，清朝構(gòu)建出一個(gè)有利于“我”的女真的源與流。四庫館臣對(duì)女真源流的重構(gòu)，根本上彰顯的是清朝統(tǒng)治者欲以“中國”之主，建構(gòu)合法政權(quán)的理論統(tǒng)治訴求。一現(xiàn)存于世的《會(huì)編》至少有五個(gè)版本：(1)清人季振宜所藏明鈔本；(2)清光緒五年(1879年)江蘇人袁祖安根據(jù)巴陵方功惠所藏抄本加以?？迸庞〉哪净钭直?1939年由海天書店鉛字排印，1979年由臺(tái)北大化書局翻印出版)；(3)清乾隆文淵閣四庫館臣所編
鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2022年1期2022-12-27
- 論《四庫全書總目》對(duì)唐宋古文革新的評(píng)述及其影響
要集中展現(xiàn)了四庫館臣對(duì)中國古典文學(xué)的論述與評(píng)價(jià),對(duì)古文革新的主要作家、作品以及發(fā)展演進(jìn),《總目》著墨頗多,由此可以看到四庫館臣對(duì)唐宋古文革新較為準(zhǔn)確的論述和精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。1 《四庫全書總目》對(duì)唐宋古文革新進(jìn)程的論述關(guān)于唐宋文章變化、演進(jìn)的過程與脈絡(luò),中唐人梁肅即有“唐有天下幾二百載,而文章三變”[2]5261之說;南宋人汪藻則稱“宋興百余年,文章之變屢矣。楊文公倡之于前,歐陽文忠公繼之于后,至元豐、元祐間,斯文幾于古而無遺恨矣”[3]。近千年間,相關(guān)陳述頗為
- 《四庫》里的眾生相
乾隆下旨告誡四庫館臣，不要借四庫修書行終南捷徑之事，要實(shí)心辦事，恪盡職守，不得敷衍塞責(zé)。以帝王之尊，親自下旨嚴(yán)禁，說明這個(gè)“終南捷徑”已是四庫修書中的常態(tài)。借四庫修書行終南捷徑的話出自乾隆，但終南捷徑一詞并非乾隆首創(chuàng)，而是唐朝道士司馬承禎為盧藏用創(chuàng)造的。據(jù)《新唐書》記載，司馬承禎與盧藏用一道被征召，但司馬承禎無意仕途，最終選擇回終南山。啟程時(shí)，盧藏用去送行，指著終南山說，這是個(gè)風(fēng)景好的地方，適合養(yǎng)生隱居。司馬承禎毫不客氣嘲諷回應(yīng)道“當(dāng)官的捷徑”，于是以隱入
領(lǐng)導(dǎo)文萃 2022年21期2022-11-22
- 《四庫全書》本《臨安集》編纂小考
。據(jù)此判斷，四庫館臣并未得見《臨安集》原書，故從《永樂大典》中輯出大概，并據(jù)當(dāng)時(shí)所見選本再事苴補(bǔ)，勒為六卷。館臣所參酌之“諸選本”究竟涵涉哪些書籍？四庫本《臨安集》相較于《永樂大典》所引錢宰詩文是否存在殊異？四庫本《臨安集》編纂過程中具體用書情況如何？這些問題都值得進(jìn)一步研究?，F(xiàn)有研究對(duì)于四庫本《臨安集》關(guān)注鮮少，僅余嘉錫《四庫提要辨證》指出提要所述錢宰仕履全襲錢謙益《列朝詩集》所附小傳，且《臨安集》在乾隆時(shí)尤有傳本，館臣未及征用[2]。鑒于是書稿本見存，
圖書館學(xué)刊 2022年10期2022-11-17
- 《四庫全書總目》清別集提要中沈德潛詩論探賾
對(duì)比，發(fā)現(xiàn)提要中館臣對(duì)于沈氏詩論的暗引在《總目》中比比皆是，館臣為何對(duì)沈氏詩論引而不表？以怎樣的方式征引沈氏詩論？暗引沈氏詩論的原因何在？帶著這些問題進(jìn)行思考，將有助于更好地理解《總目》征引文獻(xiàn)的來源問題和援引動(dòng)機(jī)。一、《總目》與沈氏詩論的學(xué)術(shù)淵源沈德潛為清代乾隆早期著名的詩文大家，也是“格調(diào)說”的積極倡導(dǎo)者，作為乾隆皇帝御封的“東南搢紳領(lǐng)袖”[3]1459，其影響地位不容小覷。沈德潛與乾隆關(guān)系密切，乾隆帝曾念其晚成，一路提拔沈氏，使之行走上書房，幾次南巡
樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年9期2022-10-21
- 試論《四庫總目·經(jīng)部·樂類》收錄特色 及其音樂思想
的《論紀(jì)昀及四庫館臣的音樂思想》，介紹了《四庫全書》中的音樂文獻(xiàn)和紀(jì)昀及四庫館臣的音樂觀念，并對(duì)之做出了評(píng)價(jià)。其中提出的四庫館臣的音樂思想主要表現(xiàn)為以下3 種基本觀點(diǎn)：1.崇雅黜俗；2.厚古薄今；3.重道輕技。后有相關(guān)論文在歐文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡釋，但總體來說并無新見。鄭州大學(xué)的陳艷教授寫作的《〈四庫全書〉視域下音樂文獻(xiàn)考略》一文較為詳盡地考察了《四庫全書總目》中的音樂目錄分見于經(jīng)、史、子、集各部的具體情況。2021年在這個(gè)領(lǐng)域新出的碩士論文僅有1 篇，即西
黃鐘-武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年1期2022-07-26
- 四庫館臣對(duì)別本的認(rèn)識(shí)、處理及利用
——以《四庫全書總目》為中心的考察
書多達(dá)萬余。四庫館臣對(duì)著錄及存目的每部圖書分別撰寫了提要，借提要交代作者之爵里及生平，撮舉大凡，條列得失，間及卷帙之分合、文字之增刪，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，裨益當(dāng)代，澤惠后人。張之洞認(rèn)為《總目》是良師，閱讀一過“即略知學(xué)術(shù)門徑”〔1〕；周中孚評(píng)價(jià)說：“竊謂自漢以后，簿錄之書，無論官撰私著，凡卷第之繁富，門類之允當(dāng)，考證之精審，議論之公平，莫有過于是編矣。”〔2〕雖然如此，《總目》亦難免有瑕疵，尤其是作為官修書目，《總目》奉敕編纂、悉承圣裁的欽定性質(zhì)，直接導(dǎo)致
社會(huì)科學(xué)輯刊 2022年6期2022-03-02
- 從《四庫全書總目提要》看四庫館臣的賦學(xué)觀
作集中體現(xiàn)了四庫館臣的賦學(xué)觀。學(xué)界對(duì)《四庫全書總目》文體學(xué)思想研究多集中在詩學(xué)觀、散文觀、小說觀等方面[3]，對(duì)賦學(xué)觀的研究還不夠細(xì)化，對(duì)賦學(xué)源流、賦體發(fā)展史等相關(guān)問題的研究還有待深入。本文擬通過梳理《四庫全書總目》所收錄的賦作，分析四庫館臣的賦體源流觀，厘清他們對(duì)賦體發(fā)展史的建構(gòu)，進(jìn)而明晰四庫館臣的賦學(xué)觀。一、四庫館臣對(duì)賦體起源的認(rèn)識(shí)《四庫全書總目》所收錄的賦作體現(xiàn)了四庫館臣對(duì)賦體起源的獨(dú)特認(rèn)識(shí)。在考證賦體起源時(shí)，《四庫全書總目》兩次提及賦為 “古詩之流
- 《四庫提要辨證》糾誤四庫館臣證補(bǔ)
——以《唐子西集》提要辨證為例
對(duì)《總目》中四庫館臣出現(xiàn)的失誤有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。本文將從余先生對(duì)《總目》中《唐子西集》提要的辨證入手，整理館臣編寫提要時(shí)出現(xiàn)的知識(shí)性錯(cuò)誤和觀念性錯(cuò)誤，并進(jìn)一步考證和補(bǔ)充，再對(duì)館臣看待唐庚偏見產(chǎn)生的原因進(jìn)行探究。一、唐庚及其著述概況唐庚(1071-1121)，字子西，眉州(今四川眉山)丹棱人，宋紹圣元年(1094年)進(jìn)士。大觀四年(1110年)蔡京倒臺(tái)后，唐庚作《內(nèi)前行》，剛剛拜相的張商英欣賞他的才華，推薦他任提舉京畿常平。張商英被罷相后，唐庚也受到牽連，
內(nèi)蒙古電大學(xué)刊 2021年2期2021-12-31
- 試析錢鐘書對(duì)四庫館臣輯編《竹隱畸士集》的三則誤判
——兼駁(元)吳師道對(duì)宋代七體佳作《七進(jìn)》的曲解
隱畸士集》乃四庫館臣所輯，以《后村詩話》所稱引之南宋徐似道《竹隱集》詩摻入，又以元潘祖仁竹隱老人《七進(jìn)圖記》張冠李戴，《夷堅(jiān)支志癸》卷一全錄趙鼎臣《游岱岳記》，自注“載于《竹隱畸士集》中”，洋洋大文，卻未輯入[1]2316。錢先生的這一“補(bǔ)正”，是對(duì)《宋詩紀(jì)事·趙鼎臣小傳》最后一句“有《竹隱畸士集》”所做的補(bǔ)充，也是對(duì)四庫館臣所輯二十卷本《竹隱畸士集》三個(gè)方面的批評(píng)：一是把徐似道《竹隱集》的詩當(dāng)作趙鼎臣的詩“摻入”《竹隱畸士集》之中，二是把“元潘祖仁竹隱老
內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)漢文版) 2021年6期2021-12-31
- 《文淵閣四庫全書總目》詞曲類提要考證
——以《安陸集》為例
0006 )四庫館臣在編撰《四庫全書》時(shí)，為索書的便捷及“撮述其源流正變，以挈綱領(lǐng)”的初衷，編撰了《四庫全書總目》。然其最完善者要數(shù)殿本《文淵閣四庫全書總目》(下簡稱《總目》)，論其目錄學(xué)之價(jià)值，歷來為學(xué)界所公認(rèn)。但該書成于眾手，難免有所訛舛。學(xué)界為其糾補(bǔ)錯(cuò)謬的著作也不少，諸如余嘉錫《四庫提要辯證》、胡玉縉《四庫全書總目提要補(bǔ)正》、崔富章《四庫提要補(bǔ)正》及李裕民《四庫提要訂誤》等。本文以《總目》集部詞集《安陸集》為例，從四方面對(duì)其考證辯訛，同時(shí)對(duì)于今人相關(guān)
- 試論《四庫全書總目提要·詞曲類》
作用與價(jià)值。四庫館臣繼承了這一思想，故而對(duì)詞曲類作品抱有輕視的態(tài)度。正文同樣記載了詩到詞曲的演變。如：張小山小令二卷?xiàng)l目：“自五代至宋，詩降而為詞。自宋至元，詞降而為曲?！庇秩绫屉u漫志一卷“蓋‘三百篇’之余音，至漢而變?yōu)闃犯?，至唐而變?yōu)楦柙?，及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛?！本魬?yīng)了詞曲類小序的觀點(diǎn)。一個(gè)“降”字，更加佐證了四庫館臣們對(duì)詞曲類的輕視態(tài)度。但四庫館臣對(duì)所收部分作品也抱有客觀欣賞的態(tài)度。如：類編草堂詩余四卷：“今觀所錄，雖未免
大眾文藝 2021年7期2021-07-12
- 從《四庫全書總目》看四庫館臣的詩歌注釋思想
時(shí)加以分析。四庫館臣在對(duì)詩歌注釋著作的探析過程中，能夠注意到詩歌注釋者對(duì)寫作目的與表現(xiàn)手法的分析。首先弘揚(yáng)孟子的“知人論世”觀，強(qiáng)調(diào)應(yīng)在詩歌產(chǎn)生的歷史背景下探析詩歌的基本寫作目的；同時(shí)也注重詩歌本身的藝術(shù)特質(zhì)，在分析詩歌表現(xiàn)手法的基礎(chǔ)上釋意。最后，四庫館臣將對(duì)寫作目的與表現(xiàn)手法的分析結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)以訓(xùn)詁與史實(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析詩歌蘊(yùn)含的深層意義。下文便從這幾個(gè)具體的方面揭示四庫館臣的詩歌注釋思想。一、史學(xué)分析：“以史證詩”“以史證詩”，即以詩人所處的時(shí)代背
- 國圖新藏《永樂大典》殘卷流傳及價(jià)值考
文集早佚，清四庫館臣從《大典》中輯出《則堂集》6卷，《全宋文》（349/8066）即據(jù)此編成。家鉉翁晚年居河間，故其集又名《瀛洲集》。中華書局影印本《大典》引錄《瀛洲集》者凡四處[6]：卷2812第24葉上，標(biāo)示為“瀛洲集”，引詩《子新令郎作墨梅有奇趣》2首、《觀月秋作梅》；卷9763第17葉上，標(biāo)示為“瀛洲集家鉉翁”，引文《雪巖說》；卷20308第14葉下，標(biāo)示為“瀛洲集則堂先生”，引文《一庵說》；卷19865第15葉上，標(biāo)示為“瀛洲集”，引詩《水竹詩》
天中學(xué)刊 2021年5期2021-01-07
- 《四庫全書總目》對(duì)《國史經(jīng)籍志》的利用與考訂
》所載有異，四庫館臣又譏之曰：“竑所著錄，大抵雜鈔史志書目，舛漏相仍，偽妄百出?！保?］1245除此之外，《總目》中還有《子略》《千頃堂書目》《新本白石山房稿》等書之提要對(duì)《經(jīng)籍志》有所批評(píng)，或稱其“輾轉(zhuǎn)販鬻、徒搆虛詞”，或稱其“涎妄不足為憑”，或稱其“實(shí)鈔合諸史藝文志及諸家書目而成”。盡管四庫館臣對(duì)《經(jīng)籍志》言辭苛責(zé)，但在清代仍然有諸多學(xué)者對(duì)《經(jīng)籍志》贊譽(yù)有加。如錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》中曾言：“予補(bǔ)撰《元藝文志》，所見元、明諸家文集、志乘、小說，無慮數(shù)
圖書館研究 2021年5期2021-01-06
- 論四庫館臣對(duì)陳振孫詞學(xué)觀的承繼與拓展
大貢獻(xiàn)。清代四庫館臣撰寫《四庫全書總目》“詞曲類”詞籍提要，在文獻(xiàn)學(xué)思想、詞史觀和詞學(xué)批評(píng)思想等方面都深受《直齋書錄解題》影響，并在乾隆年間特定的時(shí)代背景下有所突破和發(fā)展。一、《四庫全書總目》對(duì)《直齋書錄解題》的目錄學(xué)定位《直齋書錄解題》迄今可見最早的版本是元抄本殘書四卷。清代四庫館臣從《永樂大典》中輯出二十二卷本，刻入武英殿聚珍版叢書。此外，比較重要的版本是盧文弨以館本為基礎(chǔ)，聚校元本殘卷而恢復(fù)元第的盧校本，“元第詩集之后，然后次以總集，又章奏，又歌詞，
湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-12-21
- 四庫館臣對(duì)宋人筆記分類的早期認(rèn)知
——從《四庫全書初次進(jìn)呈存目》談起
大關(guān)注,尤以四庫館臣為典型”[2]。自20世紀(jì)80年代以來,文淵閣、文津閣、文瀾閣《四庫全書》,文溯閣《四庫全書》書前提要及《四庫全書初次進(jìn)呈存目》(以下簡稱《存目》)等被陸續(xù)影印或點(diǎn)校出版, “四庫學(xué)” 文獻(xiàn)日益豐富,相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。清乾隆時(shí)期四庫全書館開館以來,四庫館臣對(duì)宋人筆記的著錄及整理成果頗豐,審視并觀照這些成果,對(duì)推動(dòng)今人研究宋人筆記變得愈發(fā)重要。自2003年以來,隨著《全宋筆記》項(xiàng)目整理成果的不斷積累,學(xué)界關(guān)于宋人筆記的研究維度也愈加多
河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2020年4期2020-08-30
- 四庫輯本《畏齋集》誤收考辨*
六卷，乃清代四庫館臣從《永樂大典》中輯得。四庫提要云：“其(程端禮)詩文名《畏齋集》，見于黃溍所作墓志，而不著卷數(shù)，諸家書目亦多不載，故世久無傳。惟散見《永樂大典》中者，尚得詩文百余篇，謹(jǐn)依類編次，厘為六卷。”[1]此本《畏齋集》共收錄詩歌二卷，序二卷，記一卷，跋、說、銘、墓銘、祭文等一卷。此后，《畏齋集》均以四庫傳抄本流傳。坊間一直有《畏齋集》誤收了他人作品之說。例如，欒貴明在《四庫輯本別集拾遺》中提到，四庫館臣誤將程端學(xué)《雪野齋詩》輯到了程端禮之《畏齋
圖書館論壇 2020年6期2020-06-10
- 《四庫全書總目》中的黃庭堅(jiān)及江西詩派
目》的評(píng)述中窺得館臣們心中的黃詩及及江西詩派，確立黃庭堅(jiān)在文學(xué)史上的地位。一、館臣眼中的黃詩——變化于杜、韓之間館臣對(duì)于黃詩在整個(gè)詩史的位置，在《御選唐宋詩醇》提要中說明如下：凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。宋詩二家：曰蘇軾、曰陸游……惟兩代之詩最為總雜，于其中通評(píng)甲乙，要當(dāng)以此六家為大宗……至于北宋之詩，蘇、黃并騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗派，實(shí)變化于韓、杜之間。既錄杜、韓，可無庸復(fù)見。[4]在提要中，館臣稱“蘇、黃并騖”，高度肯定了
- 從《四庫全書總目》看四庫館臣的辭賦批評(píng)
方組織，經(jīng)由四庫館臣編定的一部大型文獻(xiàn)總集，而《四庫全書總目提要》(以下簡稱《總目》)則為全書提綱挈領(lǐng)之書，反映了乾隆皇帝以及四庫館臣的文學(xué)理論。同時(shí)，四庫館臣通過提要的編纂，建構(gòu)了一個(gè)完整的文學(xué)批評(píng)體系，代表了當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)的最高和最全面的水準(zhǔn)，凝結(jié)了四庫館臣的集體智慧，體現(xiàn)了清代前、中期的主流文學(xué)觀。關(guān)于《總目》中所體現(xiàn)的文學(xué)觀學(xué)界目前研究豐富頗豐，是當(dāng)今四庫學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，成果如郭英德先生《論〈四庫全書總目〉的古文觀》[1]、何宗美先生發(fā)表的系列論文
嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-03
- 四庫提要“《石林詩話》陰抑元祐”說辨證補(bǔ)論
人的錯(cuò)誤，有的是館臣新出現(xiàn)的錯(cuò)誤，不一而足。其中，四庫提要有“《石林詩話》陰抑元祐”一說，即認(rèn)為葉夢(mèng)得的《石林詩話》論詩一意排擠蘇、黃等元祐詩人。這一觀點(diǎn)在四庫提要中凡四次出現(xiàn)，分別為集部總序、《石林詩話》提要、《避暑錄話》提要以及《石林居士建康集》提要。如集部總序說：“冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人余釁，報(bào)及文章，又其已事矣”[2]1267，可以說這是四庫提要的重要代表性觀點(diǎn)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，前輩學(xué)者如郭紹虞、顧易生等都做了辨證，如郭紹虞先生的《宋詩
樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年11期2020-03-03
- “四庫學(xué)研究”欄目主持人語
例，一些疑問四庫館臣曾懸而未解，如：“十卷之末，又有《外集舉正》一卷，而跋中不及，陳氏亦不及，核其原刻，不標(biāo)卷第，殆即附之十卷中歟？”又如：“今考《外集舉正》所列，自《海水詩》至《明水賦》，二十五篇之?dāng)?shù)俱全，無所謂《大顛三書》者，亦無所謂石刻聯(lián)句、詩文之遺于他集者，不知《考異》所據(jù)何本。此亦千古之大疑，姑闕所不知可矣。”1這些問題被明確提出來，只是在當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)條件受到限制的情況下，館臣難以強(qiáng)作確論，說明本身有很大的難度。而楊文用扎實(shí)的考證功夫，盡量給出了切實(shí)
貴州文史叢刊 2020年3期2020-02-04
- 《四庫全書總目》元?jiǎng)e集提要文獻(xiàn)問題辨證
——以征引《元詩選》為中心
顯性的征引,四庫館臣(下稱“館臣”)在論述過程中,明確標(biāo)識(shí)出自“顧嗣立《元詩選》”“《元百家詩》”；另有40種系隱性征引,如僅引用《元詩選》的文字或觀點(diǎn)而未注明“《元詩選》”之名。通過文獻(xiàn)溯源、對(duì)比閱讀和觀念辨析可以發(fā)現(xiàn),館臣征引《元詩選》時(shí),有意刪改或取舍部分原文文字,有意擴(kuò)展或遮蔽原文話題及觀點(diǎn)。本文對(duì)這些有意之舉背后的政治、官學(xué)等動(dòng)因加以辨證,以期完善《總目》元?jiǎng)e集提要的內(nèi)容,同時(shí)還原和彰顯其在文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)和文學(xué)等方面的價(jià)值。一、政治禁毀：避替所致的混
華中學(xué)術(shù) 2020年3期2020-01-16
- 《初目》著錄《總目》春秋類未收提要小考*
列傳》《左略》。館臣對(duì)于這些篇目的處理，我們認(rèn)為還可以做進(jìn)一步探索，現(xiàn)略施考訂，簡述如下。2 《初目》所收不見于《總目》：《春秋貫玉》先看《總目》失收的《春秋貫玉》。這篇提要最早是由沈津在校理上海圖書館藏殘存的《總目》稿本時(shí)發(fā)現(xiàn)的[3]，后夏長樸在此基礎(chǔ)上又結(jié)合《初目》、文溯閣抄本《總目》、文瀾閣抄本《總目》簡單比較了異同，并推測(cè)“應(yīng)是在編輯修訂過程中逐步遭到汰除的”[1]178，其具體原因我們覺得還可以做進(jìn)一步分析。首先摘錄此書目前已知的兩種提要稿如下(
圖書館研究 2019年6期2020-01-13
- 《四庫全書總目》版本學(xué)價(jià)值研究*
考訂等環(huán)節(jié)，四庫館臣所撰寫提要蘊(yùn)含非常多的版本說明和版本考據(jù)細(xì)節(jié)。曹之[3]、司馬朝軍[4]等人認(rèn)為《總目》包含豐富的版本資料，有比較豐厚的版本學(xué)內(nèi)容，作為版本目錄當(dāng)之無愧。為了深入發(fā)掘《總目》的版本學(xué)價(jià)值，總結(jié)其版本學(xué)思想，我們擬從版本著錄、版本鑒定與版本源流三個(gè)方面來探析四庫館臣校閱古籍、研究版本的實(shí)踐。1 版本著錄《總目》每書著錄版本來源。如元代舒天民之《六藝綱目》，書名之下標(biāo)注“兵部侍郎紀(jì)昀家藏本”?！犊偰俊分洶姹景磥碓垂卜至箢悾弘纷?、內(nèi)府本
圖書館研究與工作 2020年12期2020-01-08
- 盛世修書 文化大成
謄錄人員有的來自館臣舉薦，如朱珪之子錫初，王際華之弟錫壽等，有的任用本地科舉不中但書法雋秀的士子。起初選派了60人，后因?yàn)楣ぷ髁烤薮笥衷黾恿?00人。每人每天需要繕寫謄錄1000字，除去30天領(lǐng)書交書的時(shí)間，每人每年要繕寫33萬字;針對(duì)書籍中的圖畫，又另行選派了擅長繪畫的貢生監(jiān)生10人，專門進(jìn)行臨摹。四庫館開館后，大批學(xué)者雅士云集北京。像是上文提到的京籍學(xué)者朱筠，本身交游甚廣，門生眾多，剛?cè)胨膸祓^，即與紀(jì)昀作詩唱和;正月又與翁方綱、曹學(xué)閔、程晉芳等出郊會(huì)飲
前線 2019年9期2019-09-12
- 平心而論：《四庫提要》批評(píng)李夢(mèng)陽的視角與態(tài)度
地位，因此，四庫館臣主要是通過集部明人別集部分的提要對(duì)李夢(mèng)陽及其復(fù)古派成員做出較為系統(tǒng)的評(píng)論，如對(duì)明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的看法、對(duì)李夢(mèng)陽文壇領(lǐng)袖地位及其影響的揭示、對(duì)李夢(mèng)陽及復(fù)古派作家文學(xué)創(chuàng)作成就的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)等，其中有正面意見，也有負(fù)面批評(píng)，無論其內(nèi)容與程度如何，這些評(píng)語透露出很多有用的信息，是研究明清文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)不可或缺的資料。關(guān)于《四庫提要》對(duì)明代文學(xué)乃至復(fù)古文學(xué)的批評(píng)，學(xué)界已有相關(guān)論著[注]代表性成果有：何宗美、劉敬《〈四庫全書總目〉中的明代文學(xué)思想辨
- “斷爛朝報(bào)”何嘗有？
七業(yè)堂刻本。四庫館臣見底本有三行空余，以為此處有脫文，故注一“闕”字，且亦依樣空出三行。然檢《東都事略》卷三三《弭德超傳》載：“德超怒顯居其上，詬之，且曰：我有安社禝功，汝何人，反在我上？又大罵曰：汝輩當(dāng)斷頭，我度上無執(zhí)守，為汝輩?；?。顯以聞。”《宋史》卷四七《弭德超傳》并《長編》卷二四太平興國八年四月壬子條所記略同。據(jù)此可知，此處原本不闕，底本由于刻板原因，余出三行，四庫館臣不審視內(nèi)容如何，便誤以為底本原有脫文，很負(fù)責(zé)任地注上一個(gè)“闕”字，還依樣空出三行
古典文學(xué)知識(shí) 2019年1期2019-02-01
- 《四庫全書總目》著錄魏晉文人別集之文獻(xiàn)特色
人別集的特色，對(duì)館臣著錄思想作系統(tǒng)深入的考察。一、 敘版本源流 辨典籍真?zhèn)挝簳x文學(xué)作品因時(shí)代久遠(yuǎn)，典籍遭厄，流傳至清代為數(shù)已稀，加之經(jīng)典文集的沉淀僅限于著名作家，其余文集則漸次堙沒，故而散佚者多，加之存世文集真假莫辨，偽者贗者較后世為多。至明末清初學(xué)者開始注重文集輯佚工作，《漢魏六朝百三家集》就收錄了學(xué)者重輯的已經(jīng)散佚的文集一百余家，然終少有單行本行世。今檢吳慰祖所編《四庫采進(jìn)書目》，發(fā)現(xiàn)魏晉南北朝時(shí)期的文集很少[1]1-308。別集小序中所言“王筠之一官
- 傳統(tǒng)目錄學(xué)視域下《四庫全書總目》所言“小說之體”的文類涵義
提要可知，“四庫館臣”往往多頻次使用“小說體”“小說之體”及“小說之本色”等關(guān)鍵詞對(duì)小說的內(nèi)涵、特征進(jìn)行論述。如《四庫全書總目》有關(guān)《菽園雜記》提要言：“是編乃其(陸容)札錄之文，于明代朝野故實(shí)，敘述頗詳，多可與史相考證。旁及談諧雜事，皆并列簡編。蓋自唐宋以來，說部之體如是也?！盵2](1204)此類關(guān)鍵話語在先于《四庫全書總目》而成的《四庫全書簡明目錄》(乾隆三十九年至乾隆四十六年)中，體現(xiàn)得尤為明顯。如《四庫全書簡明目錄》有關(guān)《朝野僉載》提要言：“其書
- 四庫館臣對(duì)臺(tái)閣體派之體認(rèn)
全書總目》是四庫館臣紀(jì)昀、陸錫熊等為《四庫全書》所收典籍編寫的“各書大旨及著作源流”“考本書之得失”等內(nèi)容之提要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前學(xué)界分析界定的臺(tái)閣體作家共有30余位，有22名作家的作品被別集收錄，約占臺(tái)閣作家的73.3%①史小渾，潘林.《四庫全書總目》對(duì)臺(tái)閣體的文學(xué)批評(píng)特色［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（4）.。筆者以四庫館臣明言了臺(tái)閣體的篇目為觀察對(duì)象，細(xì)考發(fā)現(xiàn)，在別集類、別集類存目、總集及總集類存目中，其卷一六七至一七三“別集類”，收含評(píng)
新東方 2018年1期2018-11-20
- 論四庫館臣的《詩》學(xué)“持平”觀
持平”不僅是四庫館臣慣用的評(píng)騭術(shù)語和去取標(biāo)準(zhǔn)，還內(nèi)化為提要之線索貫穿《經(jīng)部·詩類》的批評(píng)體系；而“持平”理念在批評(píng)實(shí)踐中的有失偏頗，亦能折射出這項(xiàng)政治文化工程背后的權(quán)力關(guān)系與意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。惜于前人對(duì)此論述未詳，本文試以“持平”作為解讀四庫館臣論《詩》提要的關(guān)鍵詞，梳理《經(jīng)部·詩類》的批評(píng)體系，并借由分纂稿、《四庫全書薈要總目提要》與《總目》的對(duì)讀，重審“持平”理念的提出語境、論說實(shí)質(zhì)及其在批評(píng)實(shí)踐中的得失，以期鑒古知今而助益當(dāng)下學(xué)術(shù)批評(píng)生態(tài)的建設(shè)。一 “持
中國韻文學(xué)刊 2018年2期2018-11-13
- 《四庫全書》里的洋人書
寫的。紀(jì)昀等四庫館臣在《四庫全書總目提要》中的介紹，生動(dòng)反映出清朝中葉的文化精英對(duì)已傳入中國一兩百年的西學(xué)的態(tài)度，今天讀來頗為有趣。最受好評(píng)的是一部古希臘名著：歐幾里得的《幾何原本》，明末徐光啟譯，收入子部天文算術(shù)類。四庫館臣稱“其于三角、方圓、邊、線、面積、體積比例變化相生之義，無不曲折盡顯，纖微畢露”“自始至終，毫無疵類”，評(píng)價(jià)不可謂之不高。這多半是因?yàn)楫?dāng)年康熙帝對(duì)幾何學(xué)的喜愛，康熙帝還“御定”了一部試圖融合中西方數(shù)學(xué)的《數(shù)理精蘊(yùn)》，也收入《四庫全書》
人民周刊 2017年21期2017-12-26
- 《四庫全書總目提要·詞曲類》概況淺論
——以《于湖集》為例的版本內(nèi)容對(duì)比
觀點(diǎn)的保存，由于館臣的個(gè)人傾向，《詞曲類》的記載中也有需要考校之處，現(xiàn)以張孝祥《于湖集》為例，進(jìn)行簡單分析?！端膸烊珪偰刻嵋?詞曲類 《于湖集》 版本對(duì)比一、《四庫全書總目提要·詞曲類》(一)《四庫全書》與《提要》《四庫全書》是清代乾隆年間所修的一部集大成的官修叢書，其于乾隆三十八年(1773年)開館修纂，歷時(shí)十年，共計(jì)收書三千五百零三種，七萬九千三百三十七卷，分經(jīng)史子集四部，故稱“四庫”。由于其體質(zhì)龐大，編纂官永瑢、紀(jì)昀等在編修同時(shí)，對(duì)所有抄錄入庫和
長江叢刊 2017年32期2017-11-24
- 從館臣漏輯大典本宋集篇目看清代官學(xué)約束
300071）從館臣漏輯大典本宋集篇目看清代官學(xué)約束張曉芝1，2（1.四川外國語大學(xué)中文系，重慶400031；2.南開大學(xué)文學(xué)院，天津 300071）《四庫全書》大典本文獻(xiàn)是四庫館臣輯佚的重要成果，然其部分成果是“殘缺”的。研究發(fā)現(xiàn)，《四庫全書》從《永樂大典》中輯錄的篇目頗多缺漏。以現(xiàn)存的《永樂大典》考輯，四庫館臣所遺漏的條目不下1 800條，這些條目絕大部分是館臣刻意漏輯或“放佚”的。乾隆“無關(guān)典要”者不輯的諭旨，從根源上造成了大典本宋人別集的缺失。館臣
武陵學(xué)刊 2017年1期2017-03-11
- 四庫館臣法家觀探析
30079)四庫館臣法家觀探析胡 曉(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)法家是中國歷史上重要的思想學(xué)派，影響極為深遠(yuǎn)，認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)法家典籍與法家思想便成了文化傳承的重要課題。清代編纂《四庫全書》是對(duì)傳統(tǒng)典籍的大整理，四庫館臣的法家觀直接影響法家類書籍的去取，深刻影響后人的閱讀與接受。因此，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)并正確評(píng)價(jià)館臣的法家觀就極有必要。館臣的學(xué)術(shù)思想主要集中于《四庫總目》之中，通過分析《四庫總目》法家類提要收書情況、正目與存目的分類情況、介紹與評(píng)價(jià)法
河北開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年6期2017-02-23
- 《四庫全書總目》子部農(nóng)家類書目談略
的思想態(tài)度。四庫館臣對(duì)于農(nóng)家類書目的選擇與著錄體現(xiàn)出他們信奉經(jīng)世實(shí)學(xué)、對(duì)農(nóng)業(yè)的重視，然農(nóng)家類是一個(gè)很龐雜特殊的分類，《四庫全書總目》中的農(nóng)書分類依舊混亂。《四庫全書總目》；子部農(nóng)家類；書目一、《四庫全書總目》著錄農(nóng)家類書目概述《四庫全書》是清乾隆時(shí)期對(duì)18世紀(jì)以前的中國古代典籍進(jìn)行的一次大規(guī)模的整理，其編撰始于乾隆三十八年（1773）二月，歷時(shí)9年，至乾隆四十七年（1782）完工。四庫館臣每校對(duì)一種書籍，便撰寫該書提要，匯列成編，即《四庫全書總目》。這些提
韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年5期2016-11-28
- 《四庫全書總目》所見清人地理文獻(xiàn)觀
的認(rèn)識(shí)。1 四庫館臣對(duì)歷代地理文獻(xiàn)總量的認(rèn)知與分類安排地理類文獻(xiàn)著錄在《總目》卷六八至卷七八，史部第二四至第三四，合十一卷，前四卷為四庫著錄書目錄及提要，后七卷為存目書目錄及提要[2]594。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《總目》共著錄地理類文獻(xiàn)凡581部9 672卷，其中著錄者149部4 790卷，存目者432部4 882卷（內(nèi)有16部無卷數(shù)）⑤，具體類屬之分類分布如表1所示。表1 《總目》史部地理類著錄文獻(xiàn)卷帙分類分布情況根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字，筆者對(duì)《總目》地理類文獻(xiàn)的
圖書館建設(shè) 2016年1期2016-07-13
- 《四庫全書總目提要〈禮記正義〉》辨正
記正義〉》是四庫館臣對(duì)《禮記正義》一書的整體看法，包括它的來源、版本、傳播、評(píng)價(jià)等等。從整體上來說，其考證與評(píng)價(jià)是比較中肯的，但在細(xì)節(jié)方面有些錯(cuò)誤。通過對(duì)《四庫全書總目提要〈禮記正義〉》詳細(xì)考證，筆者認(rèn)為，四庫館臣對(duì)橋仁做大鴻臚的時(shí)間判斷錯(cuò)誤；《四庫全書總目提要〈禮記正義〉》對(duì)《禮記正義》的評(píng)價(jià)比較中肯，但對(duì)衛(wèi)湜《禮記集說》和陳澔《禮記集說》的評(píng)價(jià)稍有偏頗之處；《四庫全書總目提要〈禮記正義〉》有避諱的字，將“玄”避諱為“元”。橋仁；鄭玄；衛(wèi)湜；陳澔；評(píng)價(jià)；
重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年6期2016-03-29
- 個(gè)性特出和文章氣骨
——從《四庫全書總目》看元代廬陵文派
學(xué)觀。在清代四庫館臣的正統(tǒng)觀照下，元初廬陵文學(xué)亦具有較大成就和價(jià)值，更可見此派的成立和影響之大。廬陵文派 四庫全書總目 評(píng)論 文章氣骨元代初期，江西廬陵一地，文風(fēng)大盛，出現(xiàn)了一大批卓有成就的文人，如由宋入元的劉辰翁，以及頗受其影響的趙文、劉將孫、劉岳申、劉詵等人。四庫館臣對(duì)他們的評(píng)價(jià)，反映在這些文人別集的提要中。將提要的評(píng)價(jià)綜合聯(lián)系來進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)四庫館臣已經(jīng)注意到元初這批文人基于地域文化性格上的一些文學(xué)共性。元初廬陵文人的個(gè)性突出，人格磊落，使得他們
貴州文史叢刊 2016年1期2016-03-08
- 五代閩國詩人徐寅人品和文品之說糾謬
能和清乾隆時(shí)四庫館臣對(duì)徐寅人品、文品的非議有關(guān)。四庫館臣認(rèn)為徐寅對(duì)唐王朝的忠誠是值得懷疑的，又認(rèn)為徐寅詩文成就在羅隱、司空?qǐng)D、黃滔之下?？疾鞂?shí)際情況后可知，四庫館臣的這兩個(gè)觀點(diǎn)都是靠不住的。徐寅應(yīng)該得到今人更多的關(guān)注和研究。五代；閩國；徐寅；人品；文品；糾謬徐寅（894-923），一作徐夤，字昭夢(mèng)，福建莆田人，唐昭宗乾寧元年（894）進(jìn)士及第，釋褐秘書省正字。后唐同光元年（923），徐寅隱居于福建泉州，后卒。徐寅有著作5種19卷，今尚存世者2種12卷。這2
臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年4期2016-02-13
- 《四庫全書總目》詞律思想及其詞學(xué)史意義
之余的作品。四庫館臣論述到：詞曲二體，在文章技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳。然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂府之余音，風(fēng)人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。①詞曲介于文章技藝之間，其品格是低下的，這是四庫館臣對(duì)詞、曲的定位。從某種程度上來說，這個(gè)定位并不偏頗，畢竟詞、曲從一產(chǎn)生就沒有詩文那樣的政治地位，而且走出了與“言志”相對(duì)的“抒情”傳統(tǒng)。它不以文章為能事，而是
文藝評(píng)論 2015年8期2015-09-29
- 《四庫全書總目》補(bǔ)證一則
1173頁)四庫館臣之援據(jù)，今見于談遷《棗林藝簣》“纂書”條:“《卓氏藻林》本吳興王氏所輯，嘉、隆以來，諸公掠美者頗多?！?《學(xué)海類編》本)談遷《棗林雜俎》“纂書”條同。四庫館臣因談遷之說殊為簡略，故以疑似語氣引之。胡玉縉、余嘉錫等辨正之作于此重公案亦無新證。近閱明萬歷刻本《續(xù)耳談》，其書卷一“辨卓光祿父”條述《藻林》事原委詳明，頗足為《四庫提要》之補(bǔ)證，其文曰:仁和光祿丞相卓明卿前刻《藻林》，乃苕溪濠上王貢士所編，原名《王氏藻林》。中多缺略，明卿裒益之，
江海學(xué)刊 2015年2期2015-04-18
- 《四庫全書總目》關(guān)于明文批評(píng)問題
,自然應(yīng)明確四庫館臣所謂“文”之范疇。就《四庫全書》集部別集類收錄明人著作言,其中“文”包羅甚廣,如《明太祖文集》名為“文集”,實(shí)則包括詔、制、誥、書、敕命、策問、敕問、論、樂章、樂歌、文、碑、記、序、說、雜著、祭文、詩等；這就意味著,個(gè)人文集中往往收錄作者所作各類文體作品。不過,《四庫全書總目》對(duì)于詩、文之批評(píng),還是有明確區(qū)分的(自然,也有將詩文一并批評(píng)者)；所批評(píng)之“文”大致包括奏、疏、表、書、尺牘、行狀、傳、記、序、跋、贊、銘、箴、頌、碑文、墓志、祭
- 《四庫全書總目》與《人間詞話》詞論之比較
，也體現(xiàn)出了四庫館臣對(duì)詞的發(fā)展規(guī)律、詞學(xué)風(fēng)格等詞學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，代表了清代官方意識(shí)形態(tài)下的傳統(tǒng)詞學(xué)主張。《人間詞話》則是在繼承中國傳統(tǒng)文論的基礎(chǔ)上，融合西方美學(xué)、文藝學(xué)思想而形成的現(xiàn)代詞學(xué)理論。從整體上來說，二者在詞學(xué)觀方面存在明顯的差異。具體而言，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，對(duì)詞體的定位認(rèn)識(shí)不同。《總目》作為中國古代官方學(xué)術(shù)的集大成之作，其詞學(xué)主張是中國古代主流詞學(xué)理論的代表?！犊偰俊氛J(rèn)為詞“體卑而藝賤”［2］2354，這一認(rèn)知貫穿于《總目·詞曲部》的各
- 《四庫全書》版本調(diào)換問題的新例證
——基于《四庫全書初次進(jìn)呈存目》的探究
庫全書》并由四庫館臣撰寫提要的圖書，后來發(fā)現(xiàn)了同書的更好版本，從而對(duì)此書的版本進(jìn)行了調(diào)換，并對(duì)此書提要的版本論述部分進(jìn)行了相應(yīng)的修改。這種情況，在“四庫學(xué)”研究領(lǐng)域早已達(dá)成了共識(shí)，而沉埋在故紙堆里近兩百多年且鮮為人知的《四庫全書初次進(jìn)呈存目》于2012年12月由臺(tái)灣商務(wù)印書館和臺(tái)灣“國家圖書館”聯(lián)合影印出版，它所提供的資料正可大量地為此共識(shí)再提供更真實(shí)、更直接的佐證。四庫全書;四庫全書總目;四庫全書初次進(jìn)呈存目;版本調(diào)換一今藏于臺(tái)北“國家圖書館”的《四庫全
學(xué)術(shù)探索 2015年3期2015-02-25
- 《四庫總目提要》方志思想述論
?！钡瑫r(shí)，四庫館臣在品評(píng)過程中也體現(xiàn)出自己對(duì)于方志編修、體例的認(rèn)識(shí)，這一點(diǎn)也是我們值得關(guān)注的，筆者將對(duì)《提要》中所輯錄的155部都會(huì)郡縣著作歸納整理，試圖總結(jié)出館臣的方志編纂思想，進(jìn)而窺探當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界主流思想。一、《四庫總目提要》史部都會(huì)郡縣類概述我國古代方志的編修工作到了清朝，已經(jīng)達(dá)到了全盛時(shí)期，無論是數(shù)量之巨、種類之多、體例之完備、內(nèi)容之廣泛，都達(dá)到了前人未有的新局面。在書目繁多的情況下，如何考證輯錄地志著作，四庫館臣在地理類總敘中提出了自己的學(xué)術(shù)思
安徽開放大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年4期2014-12-04
- 四庫館臣《明文衡·提要》思辨
選明文總集。四庫館臣所作《明文衡·提要》往往是研究程敏政《明文衡》首選之階。但是館臣所作《明文衡·提要》略有不同，主要有摛藻堂全書薈要本、文淵閣四庫全書本、《四庫全書總目》三種。前者完成于乾隆四十三年，最為簡略；次者完成于乾隆四十六年，詳略居中；末者完成最晚，最為詳細(xì)，謬誤最多。又有《四庫全書簡明目錄》中的《明文衡·提要》,僅五十一個(gè)字，來自前三種。誠然四庫館臣評(píng)論《明文衡》的許多見解頗為中肯。但在卷數(shù)、錄文時(shí)間的上限和下限、文體種類、相關(guān)文章的批判等諸方
- 論《四庫全書》中“永樂大典本”的誤輯問題
》為底本，對(duì)四庫館臣所輯佚的“永樂大典本”文獻(xiàn)的質(zhì)量進(jìn)行考量。這些輯本雖經(jīng)清代大儒之手，但質(zhì)量高低不一，以誤輯為例，四庫輯本中既有重復(fù)輯錄存世文獻(xiàn)現(xiàn)象，亦有在輯錄成書過程中誤收他人作品或者混淆體例現(xiàn)象，其致誤的原因亦是多種多樣。細(xì)致探究輯本誤輯的類型及原因，推求文獻(xiàn)的原始來源，考訂文獻(xiàn)的可靠性和真實(shí)性，以期為學(xué)術(shù)研究提供真實(shí)可靠的文獻(xiàn)來源和依據(jù)，對(duì)學(xué)界在使用和研究這些文獻(xiàn)過程中所遇到的問題有所裨益?！端膸烊珪?；永樂大典本；誤輯類型；誤輯原因清乾隆年間所編
宿州學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年1期2014-04-10
- 館外考察館內(nèi)事
——《四庫全書館研究》讀后
，基本工作流程，館臣人數(shù)，四庫館各館職的分工，助?，F(xiàn)象，錄副現(xiàn)象及《武英殿聚珍版叢書》的印行及纂校人員等諸多具體問題作了深入細(xì)致的研究，各專題之間銜接緊密，融為一體。作者選擇的問題，既包括四庫館的時(shí)間、地點(diǎn)、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作流程等基本問題，又包括助校、錄副等問題，雖非無所不包，已堪稱對(duì)四庫館的綜合研究。張升在充分掌握各類史料的基礎(chǔ)上，視具體語境選擇運(yùn)用不同類型的史料，在討論各類問題時(shí)，都能言之有據(jù)。例如，在討論四庫館開閉時(shí)間時(shí)，利用清宮檔案、清實(shí)錄》等原始官
博覽群書 2013年8期2013-12-05
- 無錫籍學(xué)者對(duì)《四庫全書》的突出貢獻(xiàn)
明朝的古董，四庫館臣視若珍寶。［1］卷14，176看重作者手稿，還可舉一例。清代無錫學(xué)者華玉淳撰有《禹貢約義》，是一本研究國家地理的專著，雖然是一部稿本，而且沒有寫完的殘缺稿本。盡管如此，“其論三江、主鄭元、蘇軾之說，極為有見?！边€是作為《四庫全書》存目保存了。［1］卷14，182還有，因?yàn)槭指灞倔w現(xiàn)了師承淵源關(guān)系。例如《尚書揆》的特點(diǎn)在于有所發(fā)明。“是書專主蔡璋（無錫學(xué)者，有著作入選四庫全書），而雜引諸儒之說，以發(fā)明之，蓋為科舉而作?！庇兴l(fā)明是主要原因
- 四庫輯本《直齋書錄解題》評(píng)述
庫全書》時(shí)，四庫館臣從《永樂大典》中輯出，重新編排為二十二卷的本子，后人稱之為四庫館輯本，簡稱館本或四庫輯本，或稱永樂大典本、武英殿本、聚珍版本。一是盧文弨以館本為基礎(chǔ)，取兩種舊抄殘卷重輯的《（新訂）直齋書錄解題》五十六卷稿本，簡稱重輯稿本，或重輯本。此本現(xiàn)藏上海圖書館，缺卷八至十六。［1］三是1987年，上海古籍出版社出版的徐小蠻、顧美華的點(diǎn)校本（以下簡稱上海古籍本）。徐小蠻、顧美華點(diǎn)校本，以武英殿本為底本，主要參校舊抄殘卷和盧文弨重輯的《（新訂）直齋書
圖書館理論與實(shí)踐 2012年6期2012-02-16
- 四庫館臣輯佚宋人筆記的成就——以輯佚《永樂大典》所載宋人筆記為例
研究者對(duì)清代四庫館臣整理宋人筆記的成就，尤其是四庫館臣輯佚宋人筆記的成就不夠關(guān)注。以下筆者不揣淺陋，就此問題試作探究，舛誤之處，敬請(qǐng)方家指正。1 四庫館臣輯宋人筆記的數(shù)量乾隆三十七年(1772年)，乾隆皇帝詔設(shè)“四庫全書館”，歷時(shí)10年左右，修成《四庫全書》。四庫館臣在廣泛征集各家藏本的基礎(chǔ)上，實(shí)際收入《四庫全書》的宋人筆記有197種，存目55種。這其中包括他們從明《永樂大典》中輯出的37種筆記。四庫館臣整理與研究宋人筆記的最大成就正在于此。《永樂大典》是
圖書館理論與實(shí)踐 2012年9期2012-02-15
- 超越文士與講學(xué)《:四庫全書總目》的闡釋學(xué)思想初探——以四庫館臣對(duì)宋代《詩經(jīng)》學(xué)的權(quán)衡為例
初探 ——以四庫館臣對(duì)宋代《詩經(jīng)》學(xué)的權(quán)衡為例姚永輝1,2(1.西華師范大學(xué) 文學(xué)院,四川 南充 637009;2.清華大學(xué) 歷史系,北京 100084)《四庫全書總目》所體現(xiàn)的闡釋學(xué)思想,既是四庫館臣學(xué)術(shù)思想的重要內(nèi)容,亦是中國古代闡釋學(xué)發(fā)展史上的重要一環(huán)?！端膸烊珪偰俊分?四庫館臣多言及“文士”和“講學(xué)”:宋明時(shí)代的兩類闡釋者及其所代表的闡釋模式,并通過對(duì)這兩種模式的批判,意欲在超越的基礎(chǔ)上尋找更為合理的闡釋模式。四庫館臣對(duì)宋代《詩經(jīng)》注解文本的批評(píng)
- 論《四庫全書總目》對(duì)唐宋《詩》學(xué)之批評(píng)——兼談唐、宋《詩》學(xué)的承與變
，其中體現(xiàn)了四庫館臣的《詩》學(xué)思想和治《詩》理念，內(nèi)涵豐富，值得研究。這方面已經(jīng)引起了一些學(xué)者的注意，并撰文進(jìn)行了探討。從內(nèi)容上看，各有側(cè)重，亦各有識(shí)見。本文擬在前哲時(shí)賢相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，集中、深入地探析《總目》對(duì)唐宋《詩》學(xué)之批評(píng)，希望獲取有益的啟示。一、唐宋《詩》學(xué)史論《總目》是集大成的目錄學(xué)著作，而本質(zhì)上又是一部“剖析條流，斟酌古今，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言”［1］的學(xué)術(shù)批評(píng)著作，編撰者善以“通觀”與“局部”相結(jié)合的學(xué)術(shù)批評(píng)方法來實(shí)現(xiàn)對(duì)各類著作的客觀、中肯
- 《四庫全書總目》之《四書》批評(píng)
作164部，四庫館臣對(duì)這些論著均有批隙導(dǎo)窾之精審批評(píng)，儼然是一部簡明的《四書》學(xué)史，其中對(duì)宋、元、明、清四朝的《四書》學(xué)批評(píng)尤為珍貴。1 《四庫全書總目》對(duì)宋代《四書》學(xué)之批評(píng)中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)可以分為漢學(xué)和宋學(xué)兩大類。漢唐訓(xùn)詁發(fā)達(dá)，經(jīng)學(xué)昌明，考據(jù)學(xué)興盛；宋代理學(xué)蔚然興起，成為學(xué)術(shù)的新潮流。理學(xué)是哲學(xué)興味極濃厚的學(xué)術(shù)類別，它著重于宇宙論、本體論的探研，發(fā)展了儒家心性理論，強(qiáng)調(diào)為學(xué)工夫，推崇儒家的理想人格和精神境界。[1]理學(xué)之所以呈現(xiàn)出以上諸種迥異于考據(jù)學(xué)的特征
圖書館理論與實(shí)踐 2011年12期2011-03-18