治需要的同時(shí),對(duì)君權(quán)進(jìn)行一定的限制,使得儒家思想為統(tǒng)治者所采用,是董仲舒面臨的一大難題,他通過在君與民之間介入“天”來解決這一根本問題?！疤臁笔嵌偈嬲軐W(xué)的一大特色,兼具自然物質(zhì)性、神靈主宰性和封建倫理性,是其哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。董仲舒以天道論證王道,為君權(quán)合法性提供理論來源,以利于樹立君主的絕對(duì)權(quán)威和獨(dú)尊地位,以此將君王納入天道運(yùn)行的系統(tǒng)中,使得統(tǒng)治者不得不受到“天意”的規(guī)范與限制。董仲舒憑借“天”之權(quán)威對(duì)君與民之間的關(guān)系進(jìn)行了創(chuàng)新性闡釋,使君民關(guān)系系統(tǒng)化、

建君主專制時(shí)期,君權(quán)與相權(quán)幾乎一直處于國(guó)家政治權(quán)力的頂點(diǎn)。君權(quán)與相權(quán)如何制衡直接左右著政權(quán)的興衰。“權(quán)歸人主,政出中書,天下未有不治?！盵1]12265宰相掌丞天子助理萬(wàn)機(jī),這基本奠定了相權(quán)從屬于君權(quán)的定位。但這種理想化的設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)政治中難以實(shí)現(xiàn)。關(guān)于宋代君相權(quán)力關(guān)系的問題,學(xué)界現(xiàn)主要有三種觀點(diǎn)。第一,宋代君權(quán)加強(qiáng),集權(quán)于帝王一身。此觀點(diǎn)以錢穆[2]和諸葛憶兵[3]58為代表。第二,宋代君權(quán)削弱,相權(quán)加強(qiáng)。王瑞來認(rèn)為“有宋三百年的政治舞臺(tái),基本是由這群掌握

起注重實(shí)效，順應(yīng)君權(quán)日重的趨勢(shì)，日日進(jìn)行，風(fēng)雨不輟。這種方式實(shí)行內(nèi)閣、六部等機(jī)構(gòu)輪值，分日向皇帝上奏折，呈遞膳排以備召見。先由皇帝批閱外省和京內(nèi)奏折，通過指甲劃痕、直接批答或咨詢大臣后述旨等方式對(duì)奏折進(jìn)行處理。經(jīng)作者考證，晚清皇帝召見臣僚的時(shí)間極早，尤其是光緒皇帝于凌晨四點(diǎn)召見大臣，其勵(lì)精圖治的心力可見一斑。事實(shí)上，勤政與政治決策效果并無(wú)必然關(guān)系，而更多彰顯出一種價(jià)值取向，是對(duì)統(tǒng)治者德行的理想規(guī)范，代表著一以貫之的政治倫理傳統(tǒng)，從這個(gè)意義上說，勤政行為的存

了《法哲學(xué)》中的君權(quán)問題而從市民社會(huì)等外圍角度切入，這與哈貝馬斯等人直接拋棄晚期《法哲學(xué)》而從耶拿手稿中竭力塑造出“青年黑格爾”的做法，頗為類似。而如果不能首先移開“專斷君主”這塊絆腳石，那么從市民自由、主體間承認(rèn)等角度賦予黑格爾再多的“現(xiàn)代性成分”，也是枉然之舉，因?yàn)檫@很難被黑格爾的堅(jiān)定批評(píng)者們所接納。不過，近年來“法哲學(xué)講義”等新文獻(xiàn)的陸續(xù)出版，為重審法哲學(xué)中的君主形象和重估黑格爾的政治哲學(xué)提供了新的契機(jī)。對(duì)于新材料所開拓出的新研究視野，日本知名的黑格

的核心之處又在于君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，這涉及了分權(quán)與集權(quán)的問題，分權(quán)與集權(quán)的問題必然導(dǎo)致君權(quán)與相權(quán)的合作中內(nèi)含著矛盾性。北宋的王安石變法中，宋神宗與王安石之間的君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系變遷，在很大程度上能夠解釋君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，即是三重遞進(jìn)關(guān)系。第一重遞進(jìn)，君權(quán)與相權(quán)之間的相互需求;第二重遞進(jìn)，君權(quán)對(duì)相權(quán)進(jìn)行支持和制衡;第三重遞進(jìn)，君權(quán)謀求新的君相權(quán)力格局?！娟P(guān)鍵詞】君權(quán);相權(quán);中樞輔政制度【中圖分類號(hào)】K245? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ?

戰(zhàn)國(guó)以來的父權(quán)與君權(quán)的矛盾，其目的是引忠入孝，使忠孝統(tǒng)一。自漢以來，隨著“三綱”的提出，子對(duì)父的從屬關(guān)系就此確定下來。到了宋明時(shí)期，極端化的孝越發(fā)普遍，統(tǒng)治者也熱衷于弘揚(yáng)這種以“順”為基礎(chǔ)的孝道，在統(tǒng)治者看來，導(dǎo)民向孝有助于培育民眾的順德，因?yàn)椤捌錇槿艘残⒌埽梅干险?，鮮矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》）先生指出，孝的父權(quán)化所導(dǎo)致的是孝的變異，衍生出許多愚孝行為，比如為父母終身守墓、割股療親，而統(tǒng)治者對(duì)其不予禁止反倒多有旌表，更是助長(zhǎng)了愚孝的風(fēng)氣。二、“德之正也”

戰(zhàn)國(guó)以來的父權(quán)與君權(quán)的矛盾，其目的是引忠入孝，使忠孝統(tǒng)一。自漢以來，隨著“三綱”的提出，子對(duì)父的從屬關(guān)系就此確定下來。到了宋明時(shí)期，極端化的孝越發(fā)普遍，統(tǒng)治者也熱衷于弘揚(yáng)這種以“順”為基礎(chǔ)的孝道，在統(tǒng)治者看來，導(dǎo)民向孝有助于培育民眾的順德，因?yàn)椤捌錇槿艘残⒌?，而好犯上者，鮮矣。”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）先生指出，孝的父權(quán)化所導(dǎo)致的是孝的變異，衍生出許多愚孝行為，比如為父母終身守墓、割股療親，而統(tǒng)治者對(duì)其不予禁止反倒多有旌表，更是助長(zhǎng)了愚孝的風(fēng)氣。二、“德之正也”

經(jīng)是以否定專制與君權(quán)為鵠的了①相關(guān)研究主要有：何卓恩：《“民本”與“民主”之間的晚清民權(quán)觀念》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2012年第1期；夏勇：《民本與民權(quán)——中國(guó)權(quán)利話語(yǔ)的歷史基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004 年第5 期；吳愛萍：《維新變法前后梁?jiǎn)⒊拿駲?quán)思想探析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2008 年第4 期；寶成關(guān)：《梁?jiǎn)⒊拿駲?quán)觀與盧梭主權(quán)在民說》，《歷史研究》1994 年第3 期；劉振嵐：《論戊戌時(shí)期梁?jiǎn)⒊拿駲?quán)民智思想》，《北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第3期；

反映、見證了晉國(guó)君權(quán)和卿權(quán)變化的過程。[關(guān)鍵詞]?春秋晉國(guó);先氏;興廢;君權(quán);卿權(quán)[中圖分類號(hào)]K225?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A文章編號(hào)：1003-6121（2021）01-0061-10“我們?cè)诖呵餁v史上所見到的重要人物，后面都有一個(gè)家族，個(gè)人與其家族共衰榮，因而，對(duì)春秋歷史，我們印象最深刻的與其說是一個(gè)個(gè)的人，不如說是一個(gè)個(gè)的家族。后世再?zèng)]有什么時(shí)代像春秋時(shí)代那樣：一些世家大族的歷史與該國(guó)社會(huì)政治的發(fā)展聯(lián)系如此緊密，如此貫串于首尾的了。所以，離開了世族，一部

16）董仲舒的“君權(quán)天制”論曾被釋為“君權(quán)絕對(duì)論”，飽受批評(píng)①如：任繼愈先生指出：“董仲舒對(duì)于封建統(tǒng)治事業(yè)所擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，就在于適應(yīng)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者的時(shí)代要求和需要，從地主階級(jí)統(tǒng)一的封建中央集權(quán)的基本立場(chǎng)出發(fā)，建立一套完整的封建神學(xué)神秘主義的思想體系?！庇终f：“‘皇帝’代表天意，他是萬(wàn)民的主宰，甚至自然界的陰陽(yáng)風(fēng)雨都由于他的行動(dòng)所決定，把一切權(quán)力集中在皇帝一個(gè)人身上，從而論證‘君權(quán)’的神圣和至高無(wú)上?！保ㄈ卫^愈《中國(guó)哲學(xué)史（二）》，人民出版社2003年版，第7

的權(quán)力大增，又對(duì)君權(quán)形成了新的阻礙，因此東漢時(shí)，尚書臺(tái)在形式上還隸屬于少府;而到了曹魏時(shí)，尚書臺(tái)已經(jīng)完全獨(dú)立遷出了宮外，逐漸成了執(zhí)行機(jī)構(gòu)。為了分割和限制尚書省的權(quán)力，便出現(xiàn)了中書省，當(dāng)中書省權(quán)力逐漸集中的時(shí)候，君主不放心，于是又出現(xiàn)了門下省，形成了三省制。三省制度的發(fā)展——隋朝建立三省六部制。魏晉南北朝時(shí)期，三公制逐漸向三省制過渡，三省制初步形成。在隋文帝楊堅(jiān)統(tǒng)一了全國(guó)之后，確立了以三省長(zhǎng)官為宰相，輔助皇帝處理軍國(guó)大政的三省輔政制度。隋設(shè)尚書、門下、內(nèi)史、

謂三權(quán)者，就是將君權(quán)之行政、立法、裁判，獨(dú)立起來。但中國(guó)自唐、宋以來，便有脫出君權(quán)而獨(dú)立之兩權(quán)，即彈劾、考試是也?，F(xiàn)在我們主張五權(quán)，本來即是現(xiàn)時(shí)所說的三權(quán)，不過三權(quán)是把考試權(quán)附在行政部分、彈劾權(quán)附在立法部分。我們現(xiàn)將外國(guó)的規(guī)制和中國(guó)本有的規(guī)制融和起來，較為周備?！边@個(gè)思想后來寫進(jìn)了《國(guó)民政府建國(guó)大綱》，其第19條規(guī)定：“在憲政開始時(shí)期，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治。其序列如下：曰行政院;曰立法院;曰司法院;曰考試院;曰監(jiān)察院?！蔽鍣?quán)憲法的設(shè)計(jì)一方

。本人結(jié)合《明朝君權(quán)的加強(qiáng)》教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)踐，探討怎樣在歷史教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)，以鑄造寬基高效的完美課堂。一、教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)——培養(yǎng)核心素養(yǎng)的出發(fā)點(diǎn)教學(xué)目標(biāo)是課堂教學(xué)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而教學(xué)目標(biāo)的設(shè)計(jì)則直接關(guān)系到學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)與發(fā)展。我在設(shè)計(jì)《明朝君權(quán)的加強(qiáng)》一課的教學(xué)目標(biāo)時(shí)，深刻領(lǐng)會(huì)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的內(nèi)涵，仔細(xì)研讀歷史課程標(biāo)準(zhǔn)，把握好歷史核心素養(yǎng)的具體目標(biāo)及其之間的內(nèi)在聯(lián)系。針對(duì)“時(shí)空觀念”和“歷史價(jià)值觀”這二項(xiàng)核心素養(yǎng)，在設(shè)計(jì)“明朝君權(quán)的加強(qiáng)”這課的

外，他還想有加強(qiáng)君權(quán)的目的。營(yíng)建山陵之前的貞元三年，“三月壬子，以左丞相張浩、平章政事張暉每見僧法寶必坐其下，失大臣體，各杖二十。僧法寶妄自尊大，杖二百”。[1](P103)此事在《金史·張通古傳》中的記載更為詳細(xì)：“會(huì)磁州僧法寶欲去，張浩、張暉欲留之不可得，朝官又有欲留之者。海陵聞其事，詔三品以上官上殿，責(zé)之曰：‘聞卿等每到寺，僧法寶正坐，卿等皆坐其側(cè)，朕甚不取。佛者本一小國(guó)王子，能輕舍富責(zé)，自苦修行，由是成佛，今人崇敬。以希福利，皆妄也。況僧者，往往不

”進(jìn)行了一次提高君權(quán)的嘗試。這里有必要對(duì)“傳奉官”進(jìn)行簡(jiǎn)要概述：天順八年(1464)二月，即位不到一個(gè)月的明憲宗朱見深下了一道詔令，提拔一位名叫姚旺的工人任文思院副使?！睹魇贰穼?duì)此的簡(jiǎn)要記載是：“二月庚子，始以內(nèi)批授官?！边@便是“傳奉官”之始。筆者認(rèn)為“傳奉官”是不經(jīng)內(nèi)閣商議的選官過程，由皇帝直接任命官員。選官大權(quán)落在皇帝一人手里，更重要的是內(nèi)閣在這個(gè)過程中沒有參與的機(jī)會(huì)。憲宗選拔官員有意避開內(nèi)閣，從而達(dá)到架空內(nèi)閣的意圖?！睹魇贰ば熹邆鳌吩疲骸?溥)與同列

性、政權(quán)合法性、君權(quán)合法性三個(gè)層次。其中君權(quán)合法性問題涵蓋的信息更豐富，從而更有典型意義，因而可以成為傳統(tǒng)政治合法性研究的重點(diǎn)對(duì)象。那么，所謂“君權(quán)合法性研究”究竟應(yīng)該研究什么問題，或者說君權(quán)合法性研究、乃至整個(gè)合法性研究的實(shí)質(zhì)與基本問題是什么？重回韋伯的定義，可以發(fā)現(xiàn)其中暗含著這樣一種結(jié)論：是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方圍繞著合法性信念展開的互動(dòng)過程，直接導(dǎo)致了合法性的形成。這樣，合法性的信念或信仰基礎(chǔ)（價(jià)值規(guī)范）就成為理解合法性的關(guān)鍵和延伸合法性研究的出發(fā)點(diǎn)。

;王權(quán);孟廣林;君權(quán);新理路DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.004政治史是歷史研究最傳統(tǒng)的范疇，20世紀(jì)新史學(xué)的興起對(duì)政治史研究構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)，中國(guó)學(xué)界的政治史研究在近30年也面臨了同樣的挑戰(zhàn)。1挑戰(zhàn)之下，學(xué)界提出了政治文化、公眾史學(xué)和中西比較等新理路。近年來政治史研究在全球逐漸走向復(fù)興，2中國(guó)的世界史學(xué)界也涌現(xiàn)了部分扎實(shí)的政治史著作。以英國(guó)王權(quán)研究為例，孟廣林教授2002年出版的《英國(guó)封建王權(quán)論稿：從諾曼征服

宗教神權(quán)在俄國(guó)與君權(quán)也產(chǎn)生了權(quán)力斗爭(zhēng)，二者之間此消彼長(zhǎng)，最終教權(quán)衰落。而俄國(guó)深受拜占庭文化影響，其君主權(quán)力、宗教體系又與西歐天主教國(guó)家有所不同。關(guān)鍵詞：俄國(guó);東正教;君權(quán);神權(quán)一、基輔羅斯時(shí)期（一）基輔羅斯國(guó)家的誕生俄羅斯國(guó)家的起源可以追溯到基輔羅斯的建立?；o羅斯是瓦良格人在斯拉夫人世代生存的土地上所建立的國(guó)家，但基輔羅斯是一個(gè)各王公領(lǐng)地的松散聯(lián)合，大公國(guó)缺乏一個(gè)真正能夠令行禁止的最高統(tǒng)治者，各王公在各自領(lǐng)地的權(quán)力也受到各種制約?！耙虼?，在11世紀(jì)之前，

出的有關(guān)帝制中國(guó)君權(quán)合法性研究問題，就是將合法性研究延伸到中國(guó)本土政治經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的嘗試。本文擬結(jié)合以往筆者對(duì)君權(quán)合法性問題這一個(gè)案的研究，(6)張星久：《圣王的想象與實(shí)踐——古代中國(guó)的君權(quán)合法性研究》，上海：上海人民出版社，2018年。沿著韋伯的思路進(jìn)一步梳理和澄清一些重大問題。比如：合法性研究的實(shí)質(zhì)或基本問題是什么？與此密切相關(guān)的是，合法性信仰基礎(chǔ)與合法性之間是什么關(guān)系，或者說，合法性信仰、價(jià)值規(guī)范就是現(xiàn)實(shí)的合法性嗎？這也是韋伯沒有具體討論而引起很大爭(zhēng)議的

理一世意味著英國(guó)君權(quán)觀念發(fā)生了變化，標(biāo)志著英國(guó)開始了一個(gè)新的歷史階段。歷史上弒君事件雖多，但英國(guó)正式通過法律審判形式處死國(guó)王的事件卻是首次。處死國(guó)王，但依然保留君主制，是英國(guó)變革的一個(gè)重要特點(diǎn)。立憲君主制使英國(guó)能夠充分利用原有的政治和法律資源，并在無(wú)意中給英國(guó)提供了一種新的權(quán)力制衡方式，遏制了政治精英的野心，保證了英國(guó)式變革的成功。從15世紀(jì)以來的歷史看，世界現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)普遍趨勢(shì)是從農(nóng)業(yè)社會(huì)的王朝國(guó)家轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民族國(guó)家。在這一轉(zhuǎn)化的過程中，如何利用原有

極大的影響。維護(hù)君權(quán)至上是董仲舒的基本政治主張之一，他把君主看做是國(guó)家政治的核心，為了給君權(quán)至上提供合理依據(jù)，董仲舒提出了“君權(quán)天予”說。羅伯特·菲爾麥生活在1588——1653年，是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期保皇黨代言人。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，菲爾麥站在?；庶h人一邊，為即將崩潰的英國(guó)君主專制制度進(jìn)行狂熱的辯護(hù)，于1646年寫成了為君主專制制度辯護(hù)的政治著作《論父權(quán)制或國(guó)王的政治權(quán)力》一書，在書中，菲爾麥論述了君權(quán)神授思想。兩個(gè)不同年代不同國(guó)家的人，一人提出了君

父權(quán)——夫權(quán)——君權(quán)體系出發(fā)，探究悲劇產(chǎn)生的深層原因，以期更好地回答這些問題。關(guān)鍵詞：悲?。桓笝?quán)；夫權(quán)；君權(quán)[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-26--01中國(guó)的儒家經(jīng)典自五世紀(jì)起傳入日本，但儒家的倫理綱常真正滲入日本社會(huì)是在鐮倉(cāng)幕府時(shí)期。“鐮倉(cāng)幕府的根本法典《貞永式目》制定的宗旨就是吸收儒家的‘君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V這一倫理教化的根本”[1]，從而有力鞏固了日本的父權(quán)——夫權(quán)——君權(quán)體系。本文試

詞：監(jiān)察；御史；君權(quán)一、 中國(guó)古代監(jiān)察制度的歷史嬗變過程中國(guó)古代監(jiān)察制度產(chǎn)生于秦代后，被歷代視為一項(xiàng)重要制度。歷史浮沉，歷朝歷代的政治經(jīng)濟(jì)背景決定了為封建制度而生的監(jiān)察制度在各朝各代的中央監(jiān)察制度和地方監(jiān)察制度有所不同，最終形成一套完備的古代中國(guó)監(jiān)察制度體系。其歷史嬗變過程如下：（1）初步形成階段——秦代。秦統(tǒng)一中國(guó)后，建立了龐大的政府機(jī)構(gòu)，需要加強(qiáng)官員系統(tǒng)管理，監(jiān)察制度由此產(chǎn)生。秦朝從三個(gè)部分開展監(jiān)察活動(dòng)：第一是中央監(jiān)察系統(tǒng)：設(shè)掌管監(jiān)察制度的御史大夫，地

隱藏在忠孝背后的君權(quán)如何壓抑個(gè)體、鞏固權(quán)力。對(duì)“名”的追逐與利用，實(shí)為封建忠孝倫理的欺騙性所在，也讓《琵琶記》的“全忠全孝”充滿了悲劇性。關(guān)鍵詞： “名”與“實(shí)”? ? 忠孝倫理? ? 蔡伯喈? ? 趙五娘? ? 大團(tuán)圓? ? 悲劇性一、蔡伯喈孝子形象的曖昧性——“名”背離了“實(shí)”《琵琶記》中男女主人公蔡伯喈與趙五娘的人物塑造都很出彩，但是，對(duì)這兩個(gè)人物形象的解讀卻一個(gè)曖昧、一個(gè)穩(wěn)固，蔡伯喈究竟是“全忠全孝”還是“不忠不孝”，一直以來都有爭(zhēng)議，而趙五娘作為

的法律思想。關(guān)于君權(quán)合法性問題，王符提出了君權(quán)神授和民為國(guó)基的思想。在法的運(yùn)行方面，要制定良法，君主應(yīng)帶頭守法，厲行法令和賞罰，提高訴訟效率，慎用赦免。同時(shí)，還要重視德化的作用。關(guān)鍵詞 《潛夫論》 君權(quán) 法令 賞罰作者簡(jiǎn)介：孔志強(qiáng)，華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士研究生。中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.247王符是我國(guó)東漢著名思想家，代表作為《潛夫論》。該書內(nèi)容主要體現(xiàn)了儒家的思想和

禮”為準(zhǔn)則、以“君權(quán)”為保障的一套相對(duì)完整的社會(huì)秩序理論。關(guān)鍵詞：人的局限性；社會(huì)秩序；分；禮；君權(quán)作者簡(jiǎn)介：于樹貴，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士（江蘇 蘇州 215006）社會(huì)秩序是人類生存和發(fā)展的基本方式，關(guān)于社會(huì)秩序的理論建構(gòu)，就不僅僅是人類思想史最核心的命題之一，而且是永恒的命題。任何時(shí)代的人們，都置身于不同的生產(chǎn)方式、不同的生活格局、不同的人際交往關(guān)系之中，因此都需要重新反思生活的意義，不斷思考社會(huì)關(guān)系的合法性。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是中國(guó)歷史上

此，揭示該體制中君權(quán)的基本特征顯然是內(nèi)亞史或者民族史研究中的一大根本性問題。目前討論這一問題的有些研究成果傾向于將內(nèi)亞汗權(quán)體制下的君權(quán)視作與中原王朝長(zhǎng)期延續(xù)的皇權(quán)大體相當(dāng)?shù)囊活愓维F(xiàn)象，即兩者在權(quán)力的來源途徑和作用效果上皆具很強(qiáng)的可比性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)天子地位的中國(guó)古代君權(quán)觀應(yīng)當(dāng)來自于其北方的內(nèi)陸亞洲，并最終可以上溯到西方的印度-伊朗文明中。[1]不能不說，這對(duì)我們頭腦中的既有歷史知識(shí)體系構(gòu)成了極強(qiáng)的沖擊。然而，正像歷史研究中許多看似激切雄辯的假說缺乏基本史實(shí)的

系，自然也不會(huì)講君權(quán)神授。四是孔子所講的君臣名分是雙向名分，“君使臣以禮，臣事君以忠”(《論語(yǔ)·八佾》)，同時(shí)臣子在不欺君的前提下可以直言諫諍，“勿欺也而犯之”(《論語(yǔ)·憲問》)。這與后世“君要臣死，臣不得不死”的君權(quán)至上論調(diào)大相異旨。我們應(yīng)當(dāng)注意到，孔子手中沒有實(shí)權(quán)，不能決定亂世的政治走向，基于其沒落貴族的階級(jí)立場(chǎng)而提出的恢復(fù)社會(huì)秩序的治世方略只能借統(tǒng)治者之手實(shí)行，必須要正周天子的名，因?yàn)橹芴熳硬攀翘煜碌慕y(tǒng)治者。但孔子希望周天子是能夠遵循他的治國(guó)理念治理

《理查二世》中的君權(quán)觀念之爭(zhēng)倪萍(南京審計(jì)大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 211815)莎士比亞的歷史劇《理查二世》對(duì)理查二世命運(yùn)的敘述涉及到宗教改革后歐洲社會(huì)的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)：面對(duì)暴政，臣民是否有權(quán)抵抗乃至廢黜君主。此問題關(guān)乎對(duì)君權(quán)的合法性的起源的認(rèn)識(shí)。該劇通過理查與波林勃洛克之間的權(quán)力斗爭(zhēng),揭示出莎士比亞時(shí)代英國(guó)國(guó)教與天主教及清教等宗教派別之間的君權(quán)觀念之爭(zhēng)，即專制主義的君權(quán)神授教義、絕對(duì)服從教義與立憲主義的契約論、抵抗理論之間的爭(zhēng)論。此外，該劇也反映出置身于

中國(guó)封建社會(huì)中，君權(quán)和相權(quán)之間始終存在既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。當(dāng)封建社會(huì)由弱到強(qiáng)時(shí)，君權(quán)需要相權(quán)的輔佐，相權(quán)頗大；當(dāng)封建社會(huì)由盛轉(zhuǎn)衰時(shí)，君權(quán)加強(qiáng)，相權(quán)萎縮。弄清楚君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，對(duì)高中歷史教學(xué)具有重大意義。[關(guān)鍵詞]君權(quán)相權(quán)權(quán)力封建社會(huì)[中圖分類號(hào)]G633.51[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]16746058（2016）100092一、君權(quán)與相權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展系于封建統(tǒng)治權(quán)力問題是中學(xué)歷史教學(xué)的重點(diǎn)。說到權(quán)力，自然會(huì)提及職權(quán)，職權(quán)是依據(jù)職務(wù)而產(chǎn)生的支配地位和狀態(tài)

一定程度上能制約君權(quán)，而內(nèi)閣不能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成制約。事實(shí)上，歷史上君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系，合作、協(xié)調(diào)是主要的，而且相權(quán)對(duì)君權(quán)的制約是很脆弱的。說閣權(quán)不能制約君權(quán)也不符合史實(shí)。只有把相權(quán)、閣權(quán)與君權(quán)的關(guān)系放在官僚制度的大背景下考察，才能得出正確的結(jié)論。關(guān)鍵詞：歷史教學(xué)；官僚制度；君權(quán)；相權(quán)；閣權(quán)在一節(jié)內(nèi)容是人教版必修一第4課《明清君主專制的加強(qiáng)》的課堂上，教師在講完明朝廢丞相、設(shè)立內(nèi)閣的內(nèi)容后，引導(dǎo)學(xué)生從權(quán)力來源、職責(zé)、對(duì)皇權(quán)的影響等方面對(duì)相權(quán)與閣權(quán)進(jìn)行了比較，最后得

法逾越如何在鞏固君權(quán)的同時(shí)、又能對(duì)君權(quán)進(jìn)行制度化約束并能維護(hù)君主權(quán)威的困境,這樣的困境使得清末立憲最終并沒有取得成功。而這種困境的無(wú)解則可以從清廷對(duì)立憲與君權(quán)之間關(guān)系的認(rèn)知以及傳統(tǒng)中國(guó)君權(quán)的維系模式中去探求答案。清末憲政改革;憲政編查館;立憲困境;君權(quán)憲法化清末立憲是中國(guó)邁向政治現(xiàn)代化的第一步,立憲制度對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)政治而言是一個(gè)舶來品,清末立憲實(shí)則是一個(gè)憲政本土化的過程。由于受制于幾千年封建思想以及當(dāng)時(shí)清末政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的影響,雖然是“仿行憲政”,

特別是晚明時(shí)期的君權(quán)狀況有關(guān)晚明時(shí)期君權(quán)狀況發(fā)生變化的原因，特別是萬(wàn)歷皇帝在歷史上該如何擔(dān)責(zé)的問題，歷來是史學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。因此，著重厘清這個(gè)問題，對(duì)揭示“瑞府” 超規(guī)越制乃至整個(gè)晚明時(shí)期諸如此類的超規(guī)越制的原因，有著至關(guān)重要的作用。明代，君權(quán)狀況經(jīng)歷的是一個(gè)由集中到逐步削弱，再到喪失殆盡的演變過程。仁宣（洪熙宣德）之前，君權(quán)相對(duì)集中，特別是洪武、永樂兩朝，君權(quán)高度集中，基本上可以比肩清代；而仁宣之后，文官治國(guó)的思想開始盛行，具體的行政權(quán)向內(nèi)閣和六部轉(zhuǎn)移，

待訪錄·原君》看君權(quán)的墮落張繼軍孫文浩（黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）黃宗羲一生經(jīng)歷坎坷，閱歷豐富，他在《明夷待訪錄》中表達(dá)了自己的政治理想和抱負(fù)，《明夷待訪錄·原君》中體現(xiàn)了他具有啟蒙性質(zhì)的新民本思想。他在《原君》中探尋了君主產(chǎn)生之初的意義，討論了君主專制墮落的原因，批判了君主專制墮落的罪惡。黃宗羲的思想對(duì)中國(guó)民主主義思想的興起產(chǎn)生了積極影響。黃宗羲；《明夷待訪錄》；君主專制；民本中國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家、教育家馮友蘭對(duì)黃宗羲曾這樣評(píng)價(jià)：“黃宗

楚簡(jiǎn)看早期儒家對(duì)君權(quán)合法性及相關(guān)問題的闡釋丁四新，鄒嘯宇 （武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072）［摘要］從上博楚簡(jiǎn)來看，早期儒家對(duì)君權(quán)合法性及相關(guān)問題的主要看法有：君權(quán)來源于天與民，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)“天下為公”的德治理想，即構(gòu)建和諧有序的社會(huì)環(huán)境，使人人都能安身立命、成就自我，所以君權(quán)本質(zhì)上就是源于萬(wàn)民并為了萬(wàn)民的公器；君權(quán)的合法性基礎(chǔ)在于天命、民意與德能，這三者具有內(nèi)在一致性，它們相互作用、相互影響，共同為君權(quán)的合法性奠基，其中道德因素最為根本；“

展開的。本文將從君權(quán)的來源、君權(quán)的合法性、君權(quán)的網(wǎng)絡(luò)格局等三個(gè)方面來分析黃宗羲政治思想中的權(quán)力觀。1.君權(quán)的來源在黃宗羲的政治思想中，君是圣人，但這種圣人不是出自“受命于上帝”的，而是因承擔(dān)無(wú)私的奉獻(xiàn)而具有道德上權(quán)威的人。他說：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人之勤勞必千萬(wàn)于天下之人。夫以千萬(wàn)倍之勤勞而己又不享其利，必非天下之人情所

依靠“圣人”和“君權(quán)”來實(shí)現(xiàn)和平;不同之處在于,二者實(shí)現(xiàn)和平的路徑不同:荀子通過自上而下“圣人制禮”的方式;而霍布斯則通過自下而上“契約”的方式。然而,在實(shí)現(xiàn)和平社會(huì)秩序的過程中凸顯了“自由”之難題，對(duì)此，荀子與霍布斯都沒有做出很好的解答,引發(fā)了后人對(duì)“自由”問題的無(wú)限思索。荀子;霍布斯;自然;和平;自由荀子與霍布斯(Thomas Hobbes)生活的時(shí)代與文化背景盡管有很大差異，然而其思考的問題卻是相同的,那就是如何實(shí)現(xiàn)一種和平穩(wěn)定的社會(huì)秩序。由于社會(huì)注

多年，逐漸凌駕于君權(quán)之上，引起君權(quán)的不滿與猜忌。導(dǎo)致后來論欽陵自殺、贊婆降唐，噶氏家族在吐蕃衰敗。一、吐蕃大相論欽陵自殺、贊婆降唐的原因首先，最主要的原因就是相權(quán)威脅到了君權(quán)，論欽陵兄弟把持吐蕃朝政多年，獨(dú)斷專權(quán)，相權(quán)凌駕于君權(quán)之上，逐漸引起君權(quán)的不滿與討伐。據(jù)載：“初，吐蕃贊普器弩悉弄尚幼，論欽陵兄弟用事，皆有勇略，諸胡畏之。欽陵居中秉政，諸弟握兵分據(jù)方面”（《資治通鑒》卷206），政權(quán)、軍權(quán)都落入論欽陵兄弟手中，大非川之戰(zhàn)更是奠定了論欽陵的專權(quán)地位。功

[關(guān)鍵詞]洛克；君權(quán)；民權(quán)；政治思想一、對(duì)君權(quán)的解構(gòu)洛克要面對(duì)的第一個(gè)難題，就是對(duì)君權(quán)神授的否定，否則，在接下來的論戰(zhàn)中，洛克將沒有任何理由去反駁王權(quán)神圣的觀念，這種觀念已在全世界許多地方存在了上千年，英格蘭也不能例外。洛克非常聰明的將王權(quán)本身進(jìn)行了分解，不必發(fā)生正面沖突，直刺王權(quán)神話，而是迂回進(jìn)攻，從自然狀態(tài)論述政治社會(huì)之所以形成的必備條件，或叫做政治社會(huì)起源的基礎(chǔ)。在此，洛克設(shè)計(jì)了一個(gè)邏輯陷阱，首先將統(tǒng)治者原有的權(quán)力一分為三：父權(quán)、政治權(quán)力和專制權(quán)力，

向?？梢?，儒家的君權(quán)之善，必須與義士、義法、義志配合，要落實(shí)于官員群體、法律制度、政治方向的正義。君權(quán)民授孟子曾與弟子萬(wàn)章就堯舜禹禪讓一事對(duì)君權(quán)誰(shuí)授的問題進(jìn)行了討論。萬(wàn)章認(rèn)為，君權(quán)君授，即下一代君權(quán)是由上一代天子授予。孟子反對(duì)，認(rèn)為君權(quán)天授?！疤煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽”，在政治上，民意為天意的第一代表，故“君權(quán)天授”落實(shí)到政治上，就是君權(quán)民授。舜之所以最終“踐天子位”，就是因?yàn)椤疤煜轮T侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；誆歌者，不誆歌堯

孫休執(zhí)政早期孫吳君權(quán)的衰弱。這顯然與孫權(quán)旨在強(qiáng)化君權(quán)的初衷背道而馳?？傊瑢O吳政權(quán)無(wú)論江東本土化抑或是對(duì)江東世族的打壓始終是以維護(hù)自身統(tǒng)治為目的。孫權(quán) 孫和 君權(quán) 江東大族黃初二年（221）還是吳王的孫權(quán)立長(zhǎng)子孫登為王太子，赤烏四年（241）卒，“立凡二十一年，年三十三卒”。赤烏五年（242）立孫和為太子，五年八月封四子孫霸為魯王。《孫和傳》注引《通語(yǔ)》：“初權(quán)既立和為太子，而封霸為魯王，初拜猶同宮室，禮秩未分?！盵1]《孫霸傳》：“孫權(quán)封四子孫霸為魯王，

立憲能否達(dá)成鞏固君權(quán)、抵制革命、富國(guó)強(qiáng)兵等工具性目標(biāo)，當(dāng)時(shí)清廷內(nèi)外、朝野上下也是爭(zhēng)論頗多，惜乎學(xué)界對(duì)此探討皆少，也未從憲法學(xué)及憲法史的角度對(duì)立憲達(dá)成這些工具性目標(biāo)的可能性進(jìn)行深度解析，這些都是筆者要探討的問題。。一、立憲能否鞏固皇權(quán)改革者從來都不是圣人，無(wú)論是古之商鞅，還是近之康梁。事實(shí)上，改革者大都不是大公無(wú)私的殉道者，而是有著自我利益、自我追求、自我情感的政治俗人，或許他們也存有為國(guó)家、民族、人民而改革的高尚想法，但與此同時(shí)，他們?cè)诟母镏凶非笞约杭八鶎?/div>

華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年2期2014-04-01

欽定憲法大綱》對(duì)君權(quán)的限制及其被誤讀謝 紅 星(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，江西 南昌 330013)《欽定憲法大綱》是一個(gè)集限制君權(quán)與保障君權(quán)于一身的矛盾體，限制君權(quán)是其主要方面，君主立法權(quán)力受到議會(huì)的限制，行政權(quán)力受到責(zé)任內(nèi)閣的限制，司法權(quán)力受到獨(dú)立司法機(jī)關(guān)的限制，君權(quán)整體受憲法、法律限制?！稓J定憲法大綱》雖限制君權(quán)，但其所設(shè)計(jì)政體與立憲派期望相去甚遠(yuǎn)，加之表面上對(duì)君權(quán)保留過多，強(qiáng)調(diào)過甚，使得原本就對(duì)清政府缺乏信任的立憲派對(duì)《欽定憲法大綱》產(chǎn)生誤讀，以《欽定

劉誠(chéng)龍杯葛釋君權(quán)劉誠(chéng)龍杯酒釋兵權(quán)肯定比杯葛釋君權(quán)容易多了，宋太祖設(shè)了一次酒宴，輕輕松松把各位將領(lǐng)拼死掙來的權(quán)力一把收了；雍正也是，大熱天上班，看到幾位老臣汗涔涔的，說：各位愛卿太辛苦，應(yīng)該安度晚年，我年輕，以后我多挑些擔(dān)子吧，“爾等安樂怡養(yǎng)，心力無(wú)耗，得以延年益壽。”一句話，就把僚屬們的權(quán)力收攏了。雍正不但杯酒釋了人家兵權(quán)，他還釋了人家的爹權(quán)、夫權(quán)、娶媳嫁女權(quán)：“凡大臣之家人，如嫁娶宴席、宴請(qǐng)親人等事……朕雖日理萬(wàn)機(jī)，而于大臣家事尚能辦理?！彪y度比較大的，

治訴求。相權(quán)總向君權(quán)要求分權(quán)，君權(quán)與相權(quán)在權(quán)力世界中總是處于緊張狀態(tài)。相權(quán)往往以君權(quán)為中心，呈波紋式循環(huán)衍生，雖然受君權(quán)支配，不斷地被轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)與名稱以弱化甚至消滅之，但其不絕如縷，恰恰反映了背后的傳統(tǒng)知識(shí)分子的政治力量的頑強(qiáng)存在。從政治制度看，宰相制度使政治體制構(gòu)成了君——相——臣的結(jié)構(gòu)，宰相上以事君，下領(lǐng)群臣，處于特殊的人臣位置之上。一方面它是君權(quán)有效施政的體制保證，另一方面，也限制君權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張。歷史上君相的斗爭(zhēng)表明，君權(quán)往往代表個(gè)人私意，而相權(quán)往往代

大權(quán)，以此來加強(qiáng)君權(quán);而宋代是通過設(shè)他職與宰相分面管理原來只屬宰相的大權(quán)來強(qiáng)化君權(quán)【關(guān)鍵詞】唐代；宋代；三省六部；樞密使；三司使；參知政事；宰相；相權(quán)；君權(quán)Analysis of the Tang and Song dynasties with the weakening of the rightWang jinzhong【Abstract】The centralized rule of the Tang and Song dynasties have t

相對(duì)有力”地制約君權(quán)的機(jī)構(gòu)，雖然監(jiān)察名目繁多，以致疊床架屋，但實(shí)際上只是在“用一個(gè)官員制約另一個(gè)官員”，“用一派官員制約另一派官員”，本質(zhì)上已經(jīng)淪為“人盯人”最低端的監(jiān)察方式。歷代反腐難逃兩大困局觀中國(guó)歷代監(jiān)察之得失，雖然兩千多年的體制被整個(gè)冠以“封建制度”，但比較不同朝代，還是有諸多區(qū)別甚至相去甚遠(yuǎn)之處。然而，以下兩個(gè)問題卻是歷代都沒有也不能解決的困境：其一是“監(jiān)察悖論”，即“誰(shuí)來監(jiān)察監(jiān)察者”；其二是一抓就死，一放就亂。這兩個(gè)難題伴隨中國(guó)兩千年極權(quán)體制始

把父權(quán)否認(rèn)光了。君權(quán)何所依傍?另一方面，個(gè)人生活，家庭關(guān)系，都是如此強(qiáng)大的事實(shí)，怎能視而不見?所以趙苞的處境。依然沒有一種兩全的出路。劉邦說“幸分我一杯羹”。在漢代給吹捧為“不以父命廢王命”。但劉邦是皇帝，趙苞不是，怎么敢那么說?宋代的哲學(xué)家程頤，給趙苞出了個(gè)主意，說他可以先辭掉遼西太守，再以私人身份去鮮卑人那里贖回母親。這個(gè)主意在實(shí)際中全不可行，而且也沒有觸到問題的實(shí)質(zhì)?！环量戳硪粋€(gè)更鮮明的命題：假設(shè)君王與父親都得了一種重病，而只有一丸藥，只能救一人

治中,董仲舒主張君權(quán)至上,擁護(hù)中央集權(quán)和君主專制的政治體制。為鞏固這一體制,保證漢家天下的長(zhǎng)期延續(xù),他為君權(quán)至上的合法性、合理性、神圣性作了精心論證。他的天人合一論已經(jīng)樹立了天的無(wú)上權(quán)威,認(rèn)為天的意志決定著人類社會(huì)的命運(yùn)。于是他提出君權(quán)天予說,闡明君權(quán)的來源和權(quán)威性。董仲舒認(rèn)為天與人可以相互溝通,但這種溝通并不是直接的,而是間接的。并非人類社會(huì)的每個(gè)成員都有資格與天溝通。人與天的溝通是通過一個(gè)中間環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)的,這個(gè)中介就是“圣人”。對(duì)于天,圣人是人類的總代

論與古代強(qiáng)化父權(quán)君權(quán)的社會(huì)背景之間的關(guān)系。在馬書田先生的《中國(guó)民間諸神》一書中,認(rèn)為月下老人的信仰,是“無(wú)數(shù)女子忍受不幸婚姻的‘理論依據(jù)”。她們認(rèn)為月老配定姻緣是宿命,這種婚姻宿命論使得她們勉強(qiáng)自己遵從嚴(yán)酷苛刻的封建倫理道德,淪為父權(quán)君權(quán)統(tǒng)治下的附屬品?！吨芤住ば蜇浴氛f:“有天地然后有萬(wàn)物,有萬(wàn)物然后有男女,有男女然后有夫婦,有夫婦然后有父子,有父子然后有君臣,有君臣然后有上下,有上下然后禮義有錯(cuò)”。從天地萬(wàn)物到上下禮義,這一整套社會(huì)規(guī)范中男女夫婦是關(guān)鍵的

略了一個(gè)主語(yǔ)，即君權(quán)。一則“以”字，已然表明君權(quán)凌于法權(quán)之上前些時(shí)“百家講壇”開講諸子百家，一次聊天中，朋友說主講人好像把法家的“法”和今天的“法治”有所連接。朋友語(yǔ)焉不詳，我回來后便上網(wǎng)查詢。在“儒法之爭(zhēng)”的開頭，有這樣介紹法家的文字：如果孔墨的主張是“治病的藥”，那么，“法家的主張，卻是‘殺人的刀……那么法家的‘刀是不是我們現(xiàn)在理解的‘以法治國(guó)呢？”問題提得好。盡管我沒查出該學(xué)者對(duì)此問題的回答，但該問題委實(shí)存在，且淆混者不少。且不說當(dāng)年胡適留美時(shí)曾把法

是，這些“藐視”君權(quán)的狂人，雖然難免結(jié)局凄涼，有的要被打屁股，有的會(huì)被殺戮，甚至遭遇滅門滅族之禍，但民間的清議，也就是今日所說的“社會(huì)輿論”，還是公然站在他們的一邊。被君權(quán)打壓甚至消滅了其肉體的，雖敗猶榮，雖死猶榮。即便是要啥有啥的皇帝，對(duì)這樣一種狀況，也好像沒有什么太好的辦法。之所以有這樣一種奇怪的現(xiàn)象，就是因?yàn)?，中?guó)的讀書人死扭著“一根筋”：他們倔強(qiáng)地認(rèn)為，代表世俗權(quán)力的“治統(tǒng)”在皇帝那兒，而代表意識(shí)形態(tài)的“道統(tǒng)”卻在我們手里。這種“治統(tǒng)”和“道統(tǒng)”分