被代理人
- 確定性、公正性與英國的代理制度
——兼評中國民法典中的代理規(guī)則*
個基本矛盾：被代理人與第三人之間的外部關(guān)系擁有與英國商法(苛刻)規(guī)則相同的一般特征(被認(rèn)為是對抗性的)。但是，被代理人和代理人之間的內(nèi)部關(guān)系卻被認(rèn)為是合作性的。在這種內(nèi)部關(guān)系中，被代理人和代理人處于“同一陣營”，需要彼此相互信任。英國法早已認(rèn)識到，通過授予代理人代理權(quán)限，代理人受到了約束；反之，被代理人在某種程度上也受到代理人的擺布。因而，將這種關(guān)系視為一種對抗性的關(guān)系是根本行不通的：代理人如果“為自己謀取私利”，那么不會從事被委任的事務(wù)，即代表被代理人并
蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版) 2022年3期2023-01-03
- 《民法典》視域下被代理人可歸責(zé)性的解釋邏輯
要件，尤其是被代理人可歸責(zé)性是否應(yīng)當(dāng)作為構(gòu)成要件之一。2009年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第13條針對表見代理合同，僅規(guī)定了代理權(quán)表象和第三人善意且無過失兩個要件，對于實(shí)踐中爭議頗大的被代理人可歸責(zé)性問題未置可否。2005年江蘇省高級人民法院發(fā)布的《江蘇省高級人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的討論紀(jì)要》第14條明確將權(quán)利外觀與被代理人的牽連性、被代理人的過錯作為認(rèn)定表見代理的構(gòu)成要件(2)該
重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)) 2022年7期2022-11-21
- 論表見代理中的被代理人可歸責(zé)性
——兼談《民法典》語境下對被代理人的救濟(jì)
出表見代理中被代理人的歸責(zé)性問題是民法領(lǐng)域備受關(guān)注的議題?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱為《民法典》)第一百七十二條與《中華人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)第四十九條雖然在表述上有細(xì)微不同，但是在對構(gòu)成要件這一問題的態(tài)度上保持高度一致，始終未把被代理人的可歸責(zé)性作為表見代理的構(gòu)成要件，亦未對可歸責(zé)性的內(nèi)涵進(jìn)行認(rèn)定。但這種一致性未能完全平息理論與實(shí)務(wù)上的爭議，反而引起《民法典》語境下如何對被代理人予以救濟(jì)問題的思考。在司法實(shí)務(wù)中，判斷表見代理是
華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2022年3期2022-11-08
- 表見代理構(gòu)成要件的再思考：兼顧交易安全和意思自治的平衡視角
29)引言由被代理人、代理人和相對人組成的代理關(guān)系每天都在支撐著海量的高頻交易，是市場配置資源的無形之手。但屢禁不絕的表見代理和狹義無權(quán)代理行為(統(tǒng)稱“無權(quán)代理”)既損害了被代理人和相對人的利益，破壞了代理關(guān)系的穩(wěn)定性，也威脅著交易安全。從內(nèi)部關(guān)系看，被代理人實(shí)際上并未授予行為人充分的代理權(quán)與相對人開展交易。但就外部關(guān)系而言，處于信息占有不對稱地位的善意相對人在客觀上有正當(dāng)理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，從而與其實(shí)施法律行為。若交易結(jié)果皆大歡喜，則被代理人會
法學(xué)論壇 2022年3期2022-11-06
- 說說表見代理
件事的后果由被代理人承擔(dān)，這便是代理的落腳點(diǎn)。代理的存在，使得合同相對方從簡單的雙邊關(guān)系變成了三邊關(guān)系。以最普遍的買賣合同法律關(guān)系為例，一般情況下，一方為買方，一方為賣方。如果此時買方委托他人代為購買，則買方這邊存在2個主體，即委托人和受托人，此時，在委托人和受托人之間成立委托法律關(guān)系，受托人根據(jù)委托人的指示再和賣方成立買賣合同法律關(guān)系，在這個買賣合同法律關(guān)系下，代理人（也就是行為人）實(shí)施代理行為的法律后果由委托人承擔(dān)。回到前面的問題，何為表見代理？《民法
長江蔬菜 2022年12期2022-07-29
- 論自我交易型代理行為的法律效力
8條，倘若經(jīng)被代理人事先同意或者得到被代理人事后追認(rèn)，這兩種行為仍發(fā)生代理的法律效果，因而被歸入效力待定行為之列。盡管《民法典》對自我交易型代理行為的法律效力作出了明確規(guī)定，但該行為是否應(yīng)當(dāng)被定性為代理權(quán)濫用行為，以及該行為的效力模式有無改進(jìn)空間，在理論上都有進(jìn)一步探討的必要。因“自己締約型”和“雙方代理型”濫用行為本質(zhì)上并無區(qū)別，為了行文方便本文將它們統(tǒng)稱為“自我交易型代理行為”。二、自我交易型代理行為是否屬于代理權(quán)濫用？法律對自我交易型代理行為予以規(guī)制
晉中學(xué)院學(xué)報 2022年2期2022-02-03
- 論民法典中無權(quán)代理人對外簽訂擔(dān)保合同的效力
階段代理人與被代理人之間往往缺乏有效的代理委托書等正本文件，導(dǎo)致部門代理人在進(jìn)行合同的簽訂時，實(shí)際缺乏有效的代理文件作為依托。當(dāng)代理人并未獲得有效的文件或者言辭等作為依托，就進(jìn)行主動或者被動的合同的簽訂，在這一過程中代理人雖然進(jìn)行了合同的簽訂但是其為無權(quán)代理人，其與第三方簽訂的合同的效力難以得到有效的保證。本文將以民法典為基礎(chǔ)展開關(guān)于無權(quán)代理的相關(guān)內(nèi)容的思考，主要涉及的方面為無權(quán)代理合同簽訂以后可能存在的問題，希望能夠?yàn)楫?dāng)前經(jīng)濟(jì)市場發(fā)展過程中存在的關(guān)于無權(quán)
魅力中國 2021年31期2021-11-27
- 表見代理中被代理人可歸責(zé)性研究
，表見代理中被代理人的可歸責(zé)性便是一個值得深入研究的問題。表見代理意指行為人沒有代理權(quán)，但有使相對人相信其有代理權(quán)的外觀，而與其進(jìn)行法律行為，并將法律后果歸被代理人承受的代理。從最初的《民法通則》到《合同法》再到如今的《民法典》，表見代理無疑是民事法律制度中最重要的組成部分之一，其在保護(hù)善意相對人信賴?yán)?，維護(hù)交易安全等方面發(fā)揮著積極作用。因表見代理系以犧牲被代理人的自由為代價，無權(quán)代理構(gòu)成表見代理時，被代理人即失去拒絕追認(rèn)的權(quán)利，而有義務(wù)承受代理行為的法
對外經(jīng)貿(mào) 2021年6期2021-11-21
- 自我行為法律效力之初探
——以《民法典》第168條解釋論為中心
。代理人應(yīng)為被代理人之利益，在其授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施法律行為。在現(xiàn)實(shí)的代理實(shí)踐中，授權(quán)委托書上只會載明一些一般的代理事項(xiàng)，如代理人之姓名或者名稱、代理權(quán)限和期間，并不會對代理人是否可以為相對人而進(jìn)行限制。這就造成了在實(shí)踐中可能會出現(xiàn)，代理人與自己或者是自己代理的第三人進(jìn)行代理行為的情形。如此，難免會因?yàn)殡p方之間的利益沖突而造成被代理人權(quán)益之損害。此類行為在理論上被稱為“自我行為”[2]723。自我代理又可分為自己代理和雙方代理。由于自我行為存在著利益沖突之風(fēng)險，
泉州師范學(xué)院學(xué)報 2021年1期2021-01-03
- 表見代理及其風(fēng)險防范
上，增加了要被代理人有過錯才能認(rèn)定為表見代理。［1］，筆者認(rèn)為，表見代理的構(gòu)成需要符合兩種條件，一是行為人沒有代理權(quán)，這是構(gòu)成表見代理的前提條件。二是相對人主觀上是善意且無過錯的，在客觀上行為人所出示的證據(jù)讓相對人完全有理由相信行為人的行為就是被代理人所授權(quán)的。符合這兩種構(gòu)成要件，表見代理即發(fā)生。二、表見代理的表現(xiàn)形式在現(xiàn)實(shí)生活中，表見代理的表現(xiàn)形式種類很多，如本人的授權(quán)范圍不明確、不具體而導(dǎo)致行為人認(rèn)識發(fā)生錯誤；本人原來給予他人一定的權(quán)利，但是由于某種原
法制博覽 2020年13期2020-12-02
- 意定代理權(quán)授予行為無因性的解釋論重構(gòu)
保護(hù)，導(dǎo)致對被代理人過于嚴(yán)苛，同時無因性并不能給予第三人完全的保護(hù)；針對單純的有因性無法保護(hù)第三人利益的缺陷，認(rèn)為可以構(gòu)建有因性和表見代理相結(jié)合的制度來解決單純有因性無法保護(hù)第三人利益問題。然而，表見代理與有因性結(jié)合適用的合理性存在疑問，相反表見代理與無因性在制度銜接上不存在問題，無因性還可以結(jié)合禁止代理權(quán)濫用制度和承擔(dān)締約過失責(zé)任來保護(hù)被代理人的利益。據(jù)此，本文首先將分析意定代理權(quán)授予行為的獨(dú)立性與無因性，其中著重分析德國法上的意定代理權(quán)授予行為無因性制
遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報 2020年6期2020-03-04
- 表見代理的構(gòu)成要件判斷及考量因素
權(quán)，但是由于被代理人自身的明示或者默示的意思表示使得善意第三人相信其有相應(yīng)的授權(quán)行為，進(jìn)而與代理人為法律行為，相應(yīng)的法律后果則應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)。有學(xué)者將此種授權(quán)型的表見代理詳細(xì)劃分為三種具體的類型②，以此解釋表見代理并限制表見代理制度在實(shí)踐操作中的濫用。2.權(quán)利延續(xù)之表見代理法的內(nèi)容是對利益進(jìn)行衡量后的結(jié)果表現(xiàn)，而表見代理制度的存在價值之一便是維護(hù)善意相對人的信賴?yán)?，但也不能因此忽?span id="syggg00" class="hl">被代理人的利益。因此，需要在二者之間尋找利益平衡點(diǎn)，以此來實(shí)現(xiàn)法律的安
牡丹江教育學(xué)院學(xué)報 2020年7期2020-02-27
- 論表見代理與財產(chǎn)犯罪
有代理權(quán)時，被代理人應(yīng)為此負(fù)授權(quán)之責(zé)。若表見代理成立，在無其他效力瑕疵事由時，該代理行為有效，被代理人應(yīng)作為代理行為的當(dāng)事人承受法律效果，第三人有權(quán)以代理行為當(dāng)事人地位，請求被代理人承受代理行為效果、履行代理行為所生義務(wù)。[1]在表見代理人以非法占有目的為代理行為時，對其行為是否應(yīng)認(rèn)定財產(chǎn)犯罪、認(rèn)定何種財產(chǎn)犯罪，往往存在爭議?？膳e典型案例如下：【例1】2010年，被告人葉某以其作為獨(dú)資法人的惠安公司與恒興公司簽訂委托合同，由惠安公司代為進(jìn)行某小區(qū)樓盤的銷售
江西警察學(xué)院學(xué)報 2020年2期2020-02-26
- 代理授權(quán)無因性視角下的復(fù)代理
——兼評《民法典》第169 條
的，應(yīng)當(dāng)取得被代理人的同意或者追認(rèn)；轉(zhuǎn)委托代理經(jīng)被代理人同意或者追認(rèn)的，被代理人可以就代理事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任；轉(zhuǎn)委托代理未經(jīng)被代理人同意或者追認(rèn)的，代理人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但是，在緊急情況下代理人為了維護(hù)被代理人的利益需要轉(zhuǎn)委托第三人代理的除外?！迸c第923 條〔4〕《民法典》第923 條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認(rèn)的，委
法學(xué) 2020年11期2020-02-25
- 表見代理制度的規(guī)范化探析
——以《民法典（草案）》第172 條為中心
以信賴，則對被代理人產(chǎn)生有法律拘束力之有權(quán)代理的效果?！兜聡穹ǖ洹穼υ撝贫茸钕纫?guī)定，日本、瑞士等國之民法典沿襲之。我國《民法總則》第172 條與《合同法》第49 條規(guī)定大抵相同，《民法典（草案）》第172 條與《民法總則》第172條保持一致。是否將被代理人有過錯納入表見代理之規(guī)范構(gòu)成要件中？目前立法對此未明確，我國學(xué)界也并未達(dá)成一致意見。另一個問題是，《民法總則》第172 條與《民法典（草案）》第172 條均缺失善意相對人的選擇權(quán)條款。即對善意相對人在表
韶關(guān)學(xué)院學(xué)報 2020年4期2020-02-24
- 合同詐騙與表見代理交叉案件的民事責(zé)任承擔(dān)
之訴時，不少被代理人往往以代理人實(shí)施了合同詐騙為由進(jìn)行抗辯，但成功者寥寥，也因此需要支付巨額款項(xiàng)。在實(shí)踐中，關(guān)于這一點(diǎn)，各地法院判決也有所不同，有的法院認(rèn)為合同詐騙與表見代理不能并存，有的法院認(rèn)為,表見代理與合同詐騙的并存并無不妥。那么，表見代理與合同詐騙的關(guān)系到底如何,民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。一、案例引發(fā)的問題1.吳某表見代理糾紛自2008年始，吳某在任A飼料公司業(yè)務(wù)員時與B合作社法定代表人相識，后一直以A飼料公司的名義為B合作社供應(yīng)飼料，B合作社亦將款項(xiàng)
黑河學(xué)院學(xué)報 2020年10期2020-01-19
- 表見代理中被代理人過錯成為其構(gòu)成要件的必要性研究
的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。表見代理從廣義上看也是無權(quán)代理，但是為了保護(hù)善意第三人的信賴?yán)媾c交易的安全，法律強(qiáng)制被代理人承擔(dān)其法律后果。表見代理制度是基于被代理人的過失或被代理人與無權(quán)代理人之間存在特殊關(guān)系，使相對人有理由相信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之為民事法律行為，代理行為的后果由被代理人承擔(dān)的一種特殊的無權(quán)代理。我國表見代理制度建立時間不長，還有不完善之處，有些問題還需要進(jìn)一步的研究和探討。其中，相對人對義務(wù)人的選擇權(quán)問題、無權(quán)代理人的法律責(zé)任問
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 論表見代理中考慮被代理人因素的必要性
是否需要考慮被代理人因素一直是爭議焦點(diǎn)。在此前提下，本文僅就從制度設(shè)計背景和目的，現(xiàn)有法律規(guī)范以及現(xiàn)有法秩序內(nèi)在價值幾大方面試論表見代理中考慮被代理人因素的必要性。關(guān)鍵詞：表見代理、被代理人、善意、相對人一、問題的提出對于構(gòu)成表見代理是否需要考慮被代理人因素這一問題，學(xué)說觀點(diǎn)各異，有些主張無需考慮，持此種觀點(diǎn)的也只是在立法論層面主張不考慮，但在解釋論層面上還需考慮。有些雖然主張考慮被代理人因素，但不主張將其作為表見代理獨(dú)立構(gòu)成要件加以考慮，而是將其作為判斷
青年生活 2019年24期2019-09-10
- 淺析表見代理中的本人可歸責(zé)性
理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。該規(guī)定對表見代理應(yīng)具備的要件表述得甚為模糊，似乎僅要求具備無權(quán)代理的構(gòu)成要件以及第三人善意便可成立表見代理。但僅考慮相對人的善意便可將表見代理責(zé)任歸咎于被代理人，是否有違意思自由原則？是否對被代理人有失偏頗？此時可否把本人的可歸責(zé)性納入表見代理成立的要件中？對此，我國民法學(xué)界有著巨大爭議。因此，本文將考察國內(nèi)學(xué)者以及司法實(shí)踐中的相關(guān)學(xué)說，淺析如下兩個問題：第一，表見代理中是
福建質(zhì)量管理 2019年12期2019-03-29
- 論表見代理中相對人的選擇權(quán)
——對“選擇權(quán)”通說的反駁
，表見代理的被代理人和代理人都知道無代理權(quán)，表見代理對被代理人和代理人均不發(fā)生有權(quán)代理的效力，因此相對人當(dāng)然可以選擇適用無權(quán)代理制度，無論被代理人或表見代理人均不得違背相對人對表見代理主張無權(quán)代理的選擇。至于法律規(guī)定的表見代理中“代理行為有效”，學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定僅是一個賦權(quán)性規(guī)范，是賦予表見代理相對人選擇適用表見代理制度的權(quán)利，相對人可以選擇行使這一權(quán)利，由被代理人承擔(dān)表見代理的法律后果，也可以選擇放棄這一權(quán)利，轉(zhuǎn)而尋求無權(quán)代理人承擔(dān)。[4]（二）保護(hù)善意
傳播與版權(quán) 2019年12期2019-03-20
- 表見代理構(gòu)成要件諸學(xué)說中的利益衡平
理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睂Ρ壬鲜龇蓷l文不難發(fā)現(xiàn)，《民法總則》關(guān)于表見代理制度的規(guī)定與《合同法》相關(guān)規(guī)定基本相同，兩者在立法上都是更加側(cè)重于動態(tài)交易安全的維護(hù)。立法上的側(cè)重使得表見代理制度長期以來在學(xué)界爭議不斷，爭議焦點(diǎn)集中在立法所確立的表見代理構(gòu)成制度存在被濫用的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險，會導(dǎo)致制度的三方當(dāng)事人（被代理人、代理人、交易相對人）無法在利益保護(hù)中實(shí)現(xiàn)衡平。為此，我國學(xué)者近年來在表見代理構(gòu)成要件上提
社科縱橫 2019年4期2019-02-18
- 能力缺失，遺產(chǎn)保護(hù)
定代理人代理被代理人行使繼承權(quán)、受遺贈權(quán)，不得損害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)、受遺贈權(quán)。明顯損害被代理人利益的，應(yīng)認(rèn)定其代理行為無效?！庇纱丝芍?，您的姐姐患有嚴(yán)重的精神分裂癥，是無行為能力人，其丈夫作為您姐姐的法定代理人不可以代替您姐姐放棄繼承權(quán)。綜上所述，您的父親在訂立遺囑時，必須為您的姐姐保留必要份額。
現(xiàn)代家長 2018年6期2018-08-11
- 第三人主觀認(rèn)知對代理權(quán)濫用法律后果的影響
法律后果歸于被代理人的前提。授權(quán)行為獨(dú)立性原則免除了相對人審核代理人是否違反基礎(chǔ)法律關(guān)系的義務(wù)。德國通說認(rèn)為，除非代理人濫用代理權(quán)的事實(shí)顯見程度達(dá)到相對人不可能不知情的情況，基礎(chǔ)法律關(guān)系對代理權(quán)提出的義務(wù)拘束是顯而易見的，則推定為相對人明知該限制。否則在代理權(quán)被濫用且該行為不具有顯見性時，相對人因輕微過失而不知情，與代理人實(shí)施了法律行為的，代理行為的效力不受影響，行為效果歸于被代理人，被代理人由此可能遭受損失，此時有學(xué)者提出相對人應(yīng)當(dāng)對被代理人承擔(dān)締約過失
大經(jīng)貿(mào) 2018年3期2018-05-14
- 大學(xué)生校園代理權(quán)益保護(hù)問題研究
護(hù)；代理人；被代理人一、校園代理的定義及法律關(guān)系分析（一）校園代理的法律定義狹義的校園代理即為《民法總則》中規(guī)定的“代理”，是指代理人以被代理人（又稱本人）的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人（又稱相對人）實(shí)施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施代理行為，被代理人對代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。廣義的校園代理，是指代理人與被代理人之間不一定存在確定的基礎(chǔ)法律關(guān)系，代理人并不一定以被代理人的名義從事代理活動。因此，廣義的校園代
職工法律天地·上半月 2018年3期2018-04-22
- 民法總則代理立法研究
理，二是根據(jù)被代理人委托，委托代理人代理權(quán)進(jìn)行行使，根據(jù)法律規(guī)定，法定代理人對代理權(quán)進(jìn)行行使，三是本章未規(guī)定的法定代理適用于本規(guī)定與其他法律規(guī)定。以上規(guī)定存在這樣的問題，第一、二款口徑不相符，前者對代理種類進(jìn)行規(guī)定，后者對代理根據(jù)進(jìn)行規(guī)定，在立法中，此種處理方式十分少見，可以說和正常邏輯不符，應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)修改，比如，按照代理人或是其法定代理人委托者當(dāng)做委托代理人。二、民法總則草案刪除條文在民法總則草案中，第144條規(guī)定了代理人的責(zé)任，主要有兩款，第一款是代理
法制博覽 2018年34期2018-01-22
- 表見代理的構(gòu)成要件探析
權(quán)即行為人以被代理人的名義與相對人簽訂合同時，已無代理權(quán)；②超越代理權(quán)：超越代理權(quán)即代理人超越了被代理人授權(quán)其行使代理權(quán)的范圍，或法律授權(quán)其行使代理權(quán)的范圍，包括代理人超越了被代理人自始的授權(quán)范圍和被代理人事后對代理權(quán)作出限制或撤回等情況；③代理權(quán)終止：代理權(quán)終止即指被代理人授予代理人的代理權(quán)期限屆滿或撤回其代理權(quán)。代理權(quán)的授予包括針對特定事項(xiàng)授予代理權(quán)，該事項(xiàng)完成或者不能完成時，代理權(quán)終止。二、客觀上存在代理外觀表見代理中的行為人，除了沒有代理權(quán)外，還需
職工法律天地 2018年12期2018-01-22
- 表見代理之我見
代理權(quán)后，以被代理人的名義，在代理權(quán)利范圍內(nèi)與第三人進(jìn)行的確立第三人和被代理人之間的法律關(guān)系的法律行為。舉個通俗的例子，律師代理：在司法行為中，律師接受被代理人的委托，幫助被代理人從事一定法律事務(wù)，律師在這當(dāng)中所獲得的代理權(quán)便是由被代理人所賦予，而最終法律后果仍要由被代理人承擔(dān)，這就是代理。而表見代理在內(nèi)容上更是作為代理制度的一個重要補(bǔ)充而存在。一般來講，關(guān)于表見代理的解釋是：指事實(shí)上沒有代理權(quán)、超出代理權(quán)利范疇或者代理事務(wù)終止后已無權(quán)代理的行為人，以原被
職工法律天地 2018年2期2018-01-22
- 大學(xué)生校園代理權(quán)益保護(hù)問題研究
是指代理人以被代理人（又稱本人）的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人（又稱相對人）實(shí)施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施代理行為，被代理人對代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。廣義的校園代理，是指代理人與被代理人之間不一定存在確定的基礎(chǔ)法律關(guān)系，代理人并不一定以被代理人的名義從事代理活動。因此，廣義的校園代理包括并不符合嚴(yán)格意義上代理的部分，代理人由于授權(quán)關(guān)系與責(zé)任承擔(dān)不明確，往往使自己的合法權(quán)益受到侵害。（二）校園代理中的法律
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 狹義無權(quán)代理人之責(zé)任區(qū)分
——兼論《民法總則》第171條
該外觀表現(xiàn)為被代理人的授權(quán)、被代理人的委托等與被代理人有因的行為，并且相對人經(jīng)過該外觀進(jìn)而判定行為人是被代理人的代理人。但是，若行為人并不具有此外觀，則相對人無理由相信該行為人是他人的代理人，即使行為人的行為與相關(guān)事實(shí)有關(guān)，其也只能被認(rèn)為是他人的傳達(dá)人。另外，代理人與傳達(dá)人的區(qū)分還在于自由決定權(quán)方面。對于代理人而言，其可以在被代理人的授權(quán)范圍內(nèi)自由決定代理事宜，其自主性相對而言較大；但是傳達(dá)人只能按照被傳達(dá)人的想法實(shí)施，自己并沒有自主決定權(quán)。代理人與傳達(dá)人
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2018年4期2018-01-02
- 無權(quán)代理的類型區(qū)分和法律責(zé)任
——《民法總則》第171條評釋
權(quán)代理發(fā)生后被代理人有追認(rèn)權(quán)，相對人有催告權(quán)和撤銷權(quán)，但是在解釋論上需要考慮上述權(quán)利行使的條件和可能產(chǎn)生的沖突?！睹穹倓t》對于無權(quán)代理人的責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是在體系上存在沖突和矛盾，需要在解釋論上予以補(bǔ)充和完善。無權(quán)代理 善意相對人 賠償責(zé)任 追認(rèn)權(quán) 撤銷權(quán)一、歷史由來《民法總則》第171條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內(nèi)
法治現(xiàn)代化研究 2017年2期2017-04-15
- 民法總則視野下表見代理認(rèn)定芻議
，基本沒有將被代理人的原因作為獨(dú)立的要件，基于保護(hù)交易安全兼顧被代理人利益的立法目的，司法實(shí)踐中不應(yīng)該忽視被代理人的原因，應(yīng)該將被代理人與代理人的代理權(quán)表征的關(guān)聯(lián)性作為認(rèn)定表見代理的要件，并將其解釋為已經(jīng)包含在現(xiàn)有構(gòu)成要件的相對人具有合理信賴之中。表見代理；民法總則；司法實(shí)踐；關(guān)聯(lián)性一、《民法總則》出臺前的規(guī)定及爭議表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有權(quán)代理的，該代理行為有效?！睹穹ㄍ?/div>
福建質(zhì)量管理 2017年12期2017-04-06
- 《民法總則》第162條的體系意義和規(guī)范意義
主體要件、以被代理人的名義以及實(shí)施民事法律行為。符合上述構(gòu)成要件的代理行為的法律效力歸屬于被代理人。在解釋論上應(yīng)該堅(jiān)持代理的顯名主義，只在例外的情況下認(rèn)可對顯名主義的突破。在《民法總則》生效以后，應(yīng)該對《合同法》第402條、第403條進(jìn)行嚴(yán)格的限縮解釋，從而維持民法典體系的融貫性。在隨后的民法典編纂過程中，可以將上述《合同法》中的上述條文刪除，從而減輕法官的裁判證立負(fù)擔(dān)。顯名主義 隱名代理 行紀(jì)代理權(quán) 授予行為一、歷史由來《民法總則》第162條規(guī)定：“代理法治研究 2017年3期2017-04-06
- 自己代理的效力和中國法構(gòu)造
己的利益犧牲被代理人利益的情況，因此，自己代理，除非事前得到被代理人的同意或事后得到其追認(rèn)，法律不予承認(rèn)。代理；自己代理一、對自己代理的性質(zhì)和效力的不同觀點(diǎn)自己代理，又稱自己契約，指代理人在代理權(quán)限內(nèi)與自己為民事行為。如甲代理乙與自己訂立購買甲的電視機(jī)的合同。在這種情形下，交易雙方實(shí)際只有一方的意思表示，而代理人出于自己的利益的考慮，往往會損害被代理人的利益。我國學(xué)者對于自己代理的性質(zhì)和效力主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種行為是代理行為，且是明顯的職工法律天地 2017年4期2017-03-16
- 自己代理的效力和中國法構(gòu)造
己的利益犧牲被代理人利益的情況，因此，自己代理，除非事前得到被代理人的同意或事后得到其追認(rèn)，法律不予承認(rèn)。關(guān)鍵詞：代理；自己代理一、對自己代理的性質(zhì)和效力的不同觀點(diǎn)自己代理，又稱自己契約，指代理人在代理權(quán)限內(nèi)與自己為民事行為。如甲代理乙與自己訂立購買甲的電視機(jī)的合同。在這種情形下，交易雙方實(shí)際只有一方的意思表示，而代理人出于自己的利益的考慮，往往會損害被代理人的利益。我國學(xué)者對于自己代理的性質(zhì)和效力主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種行為是代理行為，且職工法律天地·下半月 2017年2期2017-02-20
- 對我國民事表見代理制度的反思和重構(gòu)的探究
列影響應(yīng)當(dāng)由被代理人深圳機(jī)場來承擔(dān)。二、我國民事中表見代理制度的現(xiàn)狀（一）表見代理的概述1.表見代理的概念在我國民法領(lǐng)域中，表見代理是指善意相對人在客觀上有理由行為人具有代理權(quán)，并且是正當(dāng)?shù)睦碛?，因此與之進(jìn)行相應(yīng)的民事法律行為，相應(yīng)的民事法律行為的效果將直接由被代理人承擔(dān)。對于表見代理制度，我國立法的層面上也對其進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，我國的《民法通則》在第65條第3款對此作了初步的規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”。我國職工法律天地 2017年6期2017-01-27
- 淺談我國間接代理制度的現(xiàn)狀及其完善
了隱名代理和被代理人身份不公開的代理，這使得我國間接代理制度在理論和實(shí)踐上存在沖突。本文立足我國立法缺陷，論述間接代理制度立法理論基礎(chǔ)并提出完善建議。間接代理；隱名代理；行紀(jì)制度一、問題的提出間接代理制度在我國立法上體現(xiàn)在《合同法》中的行紀(jì)制度與被代理人身份不公開制度上，但目前的立法現(xiàn)狀，使得兩種不同的代理制度并存于同一法律部門之中，導(dǎo)致我國代理制度在理論上和實(shí)踐中出現(xiàn)矛盾。理論上，《合同法》第402條、第403條承認(rèn)了隱名代理的效力。隱名代理的承認(rèn)一定程法制博覽 2017年17期2017-01-27
- 論狹義無權(quán)代理中善意對法律效果歸屬的影響
無權(quán)代理人、被代理人，涉及的權(quán)利有相對人的催告權(quán)、撤回權(quán)和請求無權(quán)代理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利，以及被代理人的追認(rèn)權(quán)。各主體是否善意關(guān)系到各方的權(quán)利義務(wù)，影響法律效果的歸屬。本文認(rèn)為分析善意在狹義無權(quán)代理中扮演的角色有助于明確三方主體的權(quán)利義務(wù)，鼓勵權(quán)利的行使，明晰責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)鍵詞 代理人 相對人 被代理人 善意 法律效果作者簡介：俞瑜，華東政法大學(xué)法律學(xué)院 2014級民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：法制與社會 2017年1期2017-01-20
- 淺析表見代理與善意第三人合法權(quán)益保護(hù)
的表見代理；被代理人以明示的方法通知第三人，代理人享有代理權(quán)的的表見代理；被代理人將授權(quán)委托書交給代理人，代理人又向第三人出示委托書的表見代理。《日本民法典》第109條、第110條和第112條及我國臺灣地區(qū)“民法”第169條和107條也規(guī)定了表見代理的三種情況，其內(nèi)容與《德國民法典》大致相同。與大陸法相對應(yīng)，英美法將表見代理稱為不容否認(rèn)的代理。英美法認(rèn)為，不容否認(rèn)的代理是不容否認(rèn)理論在代理法領(lǐng)域的延伸。因此，不容否認(rèn)理論基礎(chǔ)在于不容否認(rèn)法理。所謂不容否認(rèn)法中文信息 2016年6期2016-10-21
- 論代理中的顯名原則及其例外
人只需表現(xiàn)出被代理人的存在即可；方式上，尤其是在商事領(lǐng)域中，代理人通過各種形式能夠讓合理謹(jǐn)慎的相對人相信代理人是在為被代理人進(jìn)行交易即可。綜觀兩大法系主要國家立法，其不僅顯名原則有所緩和，而且對顯名原則都設(shè)有例外規(guī)定，允許特定情況下代理人以自己的名義行為能夠?qū)?span id="syggg00" class="hl">被代理人產(chǎn)生直接效果。這是為了滿足商業(yè)交易的快捷性和簡便性，主要是為了讓委托人能夠及時獲得合同項(xiàng)下的權(quán)利，特別是物權(quán)。我國《合同法》第402條和第403條雖然也是代理人以自己名義行為的規(guī)定，但是它們都政治與法律 2016年1期2016-02-11
- 論表見代理的構(gòu)成要件
護(hù)交易安全和被代理人的利益等方面有及其重要意義。在司法實(shí)踐中，要正確適用表見代理，正確理解表見代理的構(gòu)成要件，嚴(yán)格區(qū)分無權(quán)代理與表見代理的界限，使其發(fā)揮出最佳法律效果。表見代理；構(gòu)成要件；責(zé)任承擔(dān)《合同法》第49條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?009年，最高人民法院出臺了《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干 問題的指導(dǎo)意見》，規(guī)定了相對人主觀上必須善意且無職工法律天地 2016年8期2016-01-31
- 外貿(mào)件雜貨港口裝卸作業(yè)合同風(fēng)險防范
求當(dāng)事人披露被代理人的身份并嚴(yán)格審查當(dāng)事人的誠信度和履約能力；（2）在履行合同時，應(yīng)關(guān)注違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，對貨損貨差風(fēng)險及拖欠費(fèi)用風(fēng)險區(qū)別對待，采取不同的預(yù)防管控措施進(jìn)行防范。有效地辨識合同簽訂、履行過程中各個環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險，做到提前防范和控制，才能避免風(fēng)險，減少損失，提高港口裝卸服務(wù)質(zhì)量及其經(jīng)營管理績效?！娟P(guān)鍵詞】 件雜貨；港口裝卸作業(yè)合同；違約責(zé)任；被代理人1 外貿(mào)件雜貨港口裝卸作業(yè)合同1.1 外貿(mào)件雜貨港口裝卸作業(yè)合同含義中華人民共和國原交通部水運(yùn)管理 2015年6期2015-07-01
- 關(guān)鍵在于行政處罰的地域管轄權(quán)
爐有限公司是被代理人。代理應(yīng)需有代理權(quán)。代理權(quán)是指代理人以被代理人的名義進(jìn)行民事活動，并由被代理人承擔(dān)其法律后果的一種法律資格?！睹穹ㄍ▌t》第63條第2款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！?；我國《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。代理涉及三方當(dāng)事人，代理人，被代理人、與代理人中國質(zhì)量監(jiān)管 2015年12期2015-03-24
- 論表見代理的構(gòu)成要件
要件理論中，被代理人過失要件以及善意相對人的善意信賴要件這兩項(xiàng)主觀要件一直飽受爭議。在現(xiàn)代民法信賴?yán)姹Ｗo(hù)和公平原則的價值取向指引下，表見代理雖無須要求以被代理人過錯為要件，但應(yīng)要求授權(quán)表象系由與被代理人相關(guān)聯(lián)的行為引起。而對相對人的善意要求，應(yīng)以“輕過失”為構(gòu)成要件。被代理人過失；授權(quán)表象；關(guān)聯(lián)行為；相對人善意信賴表見代理是指代理人不享有代理權(quán)，但因其具有享有代理權(quán)的外部表征，以至相對人在客觀上有理由相信該行為人是有權(quán)代理，進(jìn)而與其為民事法律行為，行為的運(yùn)城學(xué)院學(xué)報 2015年4期2015-02-13
- 涉外委托代理法律適用問題探討 ——兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第16條
為地法律，但被代理人與代理人的民事關(guān)系，適用代理關(guān)系發(fā)生地法律。當(dāng)事人可以協(xié)議選擇委托代理適用的法律。”這一規(guī)定是否具有合理性，是否符合我國實(shí)際，值得探討。一、代理內(nèi)部關(guān)系的法律適用規(guī)則代理內(nèi)部關(guān)系是指代理人與被代理人之間的關(guān)系。如根據(jù)委托合同、雇傭合同成立的代理，該合同關(guān)系是代理的基礎(chǔ)關(guān)系，因此，被代理人和代理人之間的關(guān)系適用支配該基礎(chǔ)合同的法律。這是各國國際私法之通說[1](P162)。 毋庸置疑，意思自治原則是首要的涉外合同法律適用原則。1.對適用“云南社會科學(xué) 2014年5期2014-03-11
- “效力未定的合同”悖論?
追認(rèn)”不是對被代理人“行為”過程中欠缺行為能力事前或事后的“補(bǔ)正”，而是對被代理人所為的事實(shí)后果事前或事后的接受。從表面上看，這種對“事實(shí)后果的接受”是對行為效力“補(bǔ)正”的當(dāng)然結(jié)果，或許正是因?yàn)檫@種表象而將這種合同作為效力未定的合同。殊不知，正是這種對“事實(shí)后果的接受”吸收了行為能力的欠缺而看起來是有效合同的邏輯結(jié)果。從另一方面觀察，對“事實(shí)后果的接受”是法定代理人的行為。因此，“同意”和“追認(rèn)”實(shí)際上就是法定代理人和第三人之間訂立合同，因而有效。筆者認(rèn)為- 論無權(quán)代理之追認(rèn)*
有代理權(quán)卻以被代理人的名義簽訂合同，如果不構(gòu)成表見代理，依照代理制度的宗旨是不能對該被代理人產(chǎn)生法律效力的，否則就是對被代理人事務(wù)的侵犯，破壞了意思自治原則。然而，有時無權(quán)代理行為對被代理人而言可能是有利的，被代理人如果得知這一行為也愿意接受，如果立即使之無效，反而不利于被代理人利益的保護(hù)；同時，法律的目的是鼓勵交易，盡量促成當(dāng)事人之間的交易，而不是使交易無效，進(jìn)而限制交易；尤其是，只要是無權(quán)代理行為，就立即產(chǎn)生無效的后果，然后迫使無權(quán)代理人來承擔(dān)該行為的江淮論壇 2013年2期2013-11-16
- 淺談民法上的復(fù)代理問題
理人為了保障被代理人的利益，將代理權(quán)利委托給他人的行為。復(fù)代理的具有以下相關(guān)特征，代理人通過自己的名義去選擇復(fù)代理人，而不是由被代理人所選擇；復(fù)代理人的權(quán)限不得超過原代理的權(quán)限；同時復(fù)代理人也不是原代理人的代理人，而是被代理人的代理人，該代理人所發(fā)生的法律行為后果由被代理人承擔(dān)；代理人選擇他人為復(fù)代理人的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利為復(fù)任權(quán)，而該項(xiàng)權(quán)利又將由于代理權(quán)所發(fā)生依據(jù)的不同而有所不同。2 復(fù)代理所實(shí)現(xiàn)的前提條件委托代理關(guān)系當(dāng)中，法律一般不允許代理人將代理權(quán)利再委卷宗 2013年12期2013-10-21
- 淺析我國表見代理制度
意且無過失，被代理人的行為是否具有可歸責(zé)性，在符合表見代理的情形下，被代理人承受的法律效果有哪些這些問題，我國學(xué)界一直存有爭議。為此，有必要對我國的表見代理制度進(jìn)行深入探討，以期對我國的立法和司法實(shí)踐提供有益的參考。一、表見代理制度的基本內(nèi)涵為了保護(hù)第三人的利益，在無權(quán)代理中，如果被代理人的言行使第三人善意相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，則被代理人應(yīng)向第三人承擔(dān)責(zé)任。對此，英美法系稱之為不容否認(rèn)的代理，大陸法系則稱之為表見代理。在現(xiàn)代漢語中，“表見”一詞有兩層含湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年7期2013-04-11
- 商事案件中表見代理構(gòu)成的解析與重塑
理活動是否以被代理人無過錯作為有瑕疵的代理權(quán)轉(zhuǎn)化為有效代理的條件尚未明確。由于《合同法》第49條關(guān)于表見代理的構(gòu)成只提到“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”，是否以被代理人的過錯為要件，僅憑條文文義難以斷定，因此表見代理的構(gòu)成要件是被代理人本人的可歸責(zé)性還是被代理人行為可歸責(zé)性，成為司法實(shí)踐中亟需解決的命題。一、基本案情2012年4月1日劉某某簽署《兼職協(xié)議》，由甲文化傳播公司聘用劉某某作為乙早教學(xué)校的幼兒音樂早教課程老師，《兼職協(xié)議》中甲方單位代表人處簽有上海政法學(xué)院學(xué)報 2013年5期2013-04-10
- 房屋租賃的潛在風(fēng)險
理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。按照《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，代理分為三種形式：（一）法定代理?；诜傻闹苯右?guī)定而產(chǎn)生的代理為法定代理。（二）指定代理。依照法律規(guī)定因人民法院或者其他部門的指定而產(chǎn)生的代理為指定代理。（三）委托代理。委托代理是按照委托人的委托而產(chǎn)生的代理。委托代理是代理中適用最廣泛、最普遍的一種形式，除具有人身關(guān)系性質(zhì)的民事活動外，一般民事活動都可以實(shí)行委托代理。就你所說的情況檢察風(fēng)云 2013年1期2013-01-30
- 論票據(jù)法中不存在表見代理
有出現(xiàn)可以由被代理人直接承擔(dān)無權(quán)代理的票據(jù)責(zé)任的情形，這不僅是法律沒有規(guī)定，而是票據(jù)法學(xué)中“無簽章，無責(zé)任”、嚴(yán)格顯名代理等基本準(zhǔn)則使然，因此票據(jù)法中沒有民法中的表見代理。無權(quán)代理；表見代理；票據(jù)代理；票據(jù)無權(quán)代理一、票據(jù)法學(xué)中表見代理的爭議票據(jù)的應(yīng)用與流通可以起到便捷交易的作用，但是，由于票據(jù)本身的較嚴(yán)規(guī)范性、運(yùn)用的較高技術(shù)性使得代理成為較普遍的票據(jù)行為，民法中的代理制度已經(jīng)相當(dāng)成熟，本可以規(guī)范與調(diào)整此類行為，卻由于票據(jù)法的特殊準(zhǔn)則要求，使得所立之法的條重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 2012年9期2012-08-15
- 容忍代理抑或默示授權(quán)——《民法通則》第66條第1款第3句解析
“無權(quán)代理對被代理人不生效力”規(guī)則的例外，但并未指出其立法理由和構(gòu)成要件。1有兩本書對此作了相對詳細(xì)的解釋。一是江平等人編寫的《中華人民共和國民法通則講話》。該書指出，發(fā)生了無權(quán)代理后，如果被代理人對無權(quán)代理行為表示追認(rèn)（同意），無權(quán)代理就變?yōu)橛袡?quán)代理，如果無權(quán)代理沒有得到追認(rèn)，無權(quán)代理的后果就只能由實(shí)施了這種行為的人承擔(dān)。在實(shí)際生活中有時還會出現(xiàn)這樣的情況：明知他人以自己的名義進(jìn)行民事活動又不表示反對。例如，工廠并沒有委托某個工人進(jìn)行民事活動，但該工人卻政治與法律 2012年4期2012-01-28
- 我國《合同法》第四十九條的解釋論*
理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。該條是關(guān)于表見代理的規(guī)定。但是，表見代理的構(gòu)成要件是什么，是否要求被代理人主觀上存在過失?相對人“有理由相信”是否指“善意無過失地”相信?我國法上表見代理的類型有幾種?表見代理的法律效果是什么，“代理行為有效”與有權(quán)代理行為的效力有何區(qū)別?被代理人承受了表見代理的后果后，在何種情況下可以對無權(quán)代理人追償?這些問題，在該條文中規(guī)定得并不明確，因而在學(xué)界一直存有爭議，本文從解政法論叢 2012年5期2012-01-28
- 間接代理制度研究
理行為必須以被代理人的名義作出，這主要是基于保護(hù)第三人的交易安全和保護(hù)其利益的考慮，這即是基于顯名主義。而間接代理制度是指行為人以自己的名義，為被代理人之計算而為法律行為，其法律效果首先對間接代理人發(fā)生，再依內(nèi)部關(guān)系移轉(zhuǎn)于被代理人。那么間接代理是否為代理?王澤鑒先生曾指出:“民法所稱代理，以直接代理為限，所謂間接代理，乃代理的類似制度，而非真正的代理?！保?］大陸法系各國的立法也表明了這種立場?！兜聡穹ǖ洹返?64條第(一)項(xiàng):“代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2011年4期2011-08-15
- 淺談?wù)型稑?biāo)制度下的招標(biāo)代理
代理是指基于被代理人的委托而發(fā)生的代理關(guān)系。被代理人以委托代理的意思表示將代理權(quán)授予代理人。委托代理可以采取口頭形式委托，也可以采用書面形式委托，如果法律明確必須采用書面形式委托的，建設(shè)工程招標(biāo)代理必須采用書面形式進(jìn)行代簽經(jīng)濟(jì)合同的行為。在實(shí)際的招標(biāo)工作中，委托代理必須要注意以下問題：首先，被代理人應(yīng)該慎重選擇代理人。因?yàn)榇砘顒右纱砣藖韺?shí)施，而且實(shí)施的結(jié)果要由被代理人承受，因此，如果代理人不能勝任這項(xiàng)工作，將會給被代理人帶來利益的損失。其次，委托授權(quán)科學(xué)之友 2010年6期2010-08-15
- 美國持續(xù)性代理制度與我國委托監(jiān)護(hù)委托代理制度的比較研究
護(hù)人代本人(被代理人)從事投資、締結(jié)合同、交易、參與納稅福利計劃、起訴、健康護(hù)理等等一切的事務(wù)。該項(xiàng)制度實(shí)質(zhì)在于本人選任了信賴之人作為代理人,在其因精神障礙而判斷能力不足的時候,根據(jù)持續(xù)性代理授權(quán)書以及健康護(hù)理授權(quán)書,賦予代理人在財產(chǎn)管理和健康護(hù)理方面的代理權(quán),從而處理被代理人的事務(wù)。相比之下,委托監(jiān)護(hù)則是監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人的監(jiān)護(hù),其本質(zhì)在于監(jiān)護(hù)人把自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)委托他人實(shí)施。從實(shí)質(zhì)上來講,委托代理監(jiān)護(hù)只是充分體現(xiàn)了民法代理制度的功能,在法制與社會 2009年25期2009-06-22
- 保費(fèi)被編 責(zé)任誰擔(dān)
見代理，是指被代理人的行為足以使善意第三人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此產(chǎn)生的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。在我們的日常生活中，這種事例經(jīng)常出現(xiàn)，所以，表見代理也是我國民法上的重要概念，經(jīng)常被使用。本案中，陳某擁有保險公司核發(fā)的展業(yè)證書和投保的一切資料，這足以使得李某相信其有保險代理權(quán)，并基于此項(xiàng)認(rèn)識將保險費(fèi)交給了陳某，在此問題上李某并不存在過失。至于保險公司是否已經(jīng)與陳某解除代理合同，李某是不可能知道的。因此，此案符合表知識窗 2001年2期2001-03-27
- 代理人與自己交易的行為無效
，代理人根據(jù)被代理人的授權(quán)或法律賦予的代理權(quán)，為被代理人的利益獨(dú)立與第三人為法律行為，被代理人取得該法律行為的法律效果。也就是說，代理應(yīng)有三方當(dāng)事人的存在，即被代理人、代理人和第三人。但在此案中，張某并未代理曹某與第三人交易，而是代理曹某與自己進(jìn)行交易，在這種情況下，代理人同時為代理關(guān)系中的代理人和第三人，交易雙方的交易行為實(shí)際上只由張某一個人實(shí)施，這在民法上被稱為“自己代理”。自己代理很容易發(fā)生代理人為自己的利益犧牲被代理人利益的情況，因此法律不承認(rèn)其效知識窗 2001年9期2001-03-25
- 代理人與自己交易的行為無效
，代理人根據(jù)被代理人的授權(quán)或法律賦予的代理權(quán)，為被代理人的利益獨(dú)立與第三人為法律行為，被代理人取得該法律行為的法律效果。也就是說，代理應(yīng)有三方當(dāng)事人的存在，即被代理人、代理人和第三人。但在此案中，張某并未代理曹某與第三人交易，而是代理曹某與自己進(jìn)行交易，在這種情況下，代理人同時為代理關(guān)系中的代理人和第三人，交易雙方的交易行為實(shí)際上只由張某一個人實(shí)施，這在民法上被稱為“自己代理”。自己代理很容易發(fā)生代理人為自己的利益犧牲被代理人利益的情況，因此法律不承認(rèn)其效知識窗 2001年9期2001-03-25
- 《民法總則》第162條的體系意義和規(guī)范意義